Cosmos Ili Ansys?

[LadaTM 0]

Privet!

Vot stoju pered viborom, kakuju programmu kupit, chtobi vse ostalis dovolni

Ja analizami ranshe ne zanimalas. Tak, passchitivala na prochnost inogda.

A teper nado sdelat termicheskij analiz detali i kak mozno bistree.

Poprobovala demo - prijatnee koviratsa v Cosmose; v Ansys-e - daleko ne dvinesh

Firma boitsa "progadat" v materialnom plane, a ja - kak polzovatel. Hochetsa rabotat legko peredvigajas po soft, imeja pri etom shirokij spektr vozmoznostej.

Mne ponadobitsa rasschitivat na prochnost kak otdelnie detali, tak i sborki; raspredelenie temperaturi v produkte, nachinennom elektronikoj, v raznoj okruzajuschej srede + pod davleniem i t.d. i t.p.

slezno poshu soveta!

ponedelnik 18.09 mne plaha

SPASIBO

[ssv22 16]

Cosmos иеется ввиду к SW?

Ну эта тема уже обсуждалась...

Эти прогр. разной "весовой категории".

[Galitsky 5]

Я плакал... Может, в "юмор"?

v Ansys-e - daleko ne dvinesh

Hochetsa rabotat legko peredvigajas po soft

- ну, тогда лучше купить не Cosmos или ANSYS, а какой-нибудь NeedForSpeed. Не то, что передвигаться, - летать будете со скоростью свыше 300 км/ч... - И в материальном плане фирма не прогадает и сотрудник не будет без дела сидеть.

[LadaTM 0]

Moj vopros ostaetsa otkritim

(prezde chem napisat' s'uda, ja poiskala obsuzdenie podobnoj temi, no ne nashla. Prostite! Pomogite ssilkoj)

U kogo est' minutka, zagl'anite, pozalujsta, na: www.benestad.com

Tam est' foto figovin, kotorie ja konstruiruju: metall+glass sealing.

Podskazite, pozalujsta, dostatochno li budet CosmosWorks v moem sluchae? Ili bez Ansys ne obojtis'?

(mne neobhodimo provodit' termoanaliz etih produktov i rasschivat' ih na prochnost')

Spazibo!

for Galitsky: "...zlie vi, ujdu ja ot vas..."

[ssv22 16]

Все зависит от требованиям к точности расчета - чем выше тем "тяжелее" должна быть рассчетная программа.

Соответственно и время их освоения.

В CosmosWorks можно получить кое-какие результаты через 3-5 дней (достаточно выполнить и изучить туториалы).

С Ansys такой метод не пройдет, тут нужен более серьезный подход к изучению. В одиночку тяжеловато будет осваивать.

Ну и, конечно, надо иметь ввиду квалификацию пользователя-расчетчика.

Короче говоря - закон сохранения действует: выигрываем в одном (время освоения), проигрываем в другом (точность).

[LadaTM 0]

Ogromnoe spasibo!!!

[Galitsky 5]

Не, это мы еще не злые. Вообще, интересный подход к покупке софта, - в пятницу озвучили на фирме, в субботу Вы пошли на форум и заявили, что, мол, к понедельнику кровь из носу мне нужно знать... Это как??? Вы порядок цен на расчетные программы знаете? Владеете хотя бы одной? Если нет - то попадете в очень неприятную ситуацию, когда посчитать элементарную задачу не сможете в купленной программе. А деньги - потрачены. А начальство недовольно. А почему? А потому что потратили сумму с 4 или 5 нулями на программу, с которой работать не можете. "Достаточно выполнить и изучить туториалы". - Это как? В течение месяца насобачиться самостоятельно проводить сопряженные расчеты для нанотехнологий или нанесения покрытий? Делать выводы? При том, что "так, рассчитывала на прочность иногда"?

[LadaTM 0]

Galisky, vse budet horosho!

Pochemu, Vi dumaete, chto u mena ne poluchitsa?

[Galitsky 5]

Потому что первое Ваше сообщение читал...

[Islander 2]

1. А почему выбор программ такой маленький?

Их много есть!

2. Не проще ли нанять на работу одного специалиста, разбирающегося в вопросе. У него и шараханий не будет, и Вас работать в пакете научит, фирма кучу времени и бабок сэкономит. Всем хорошо будет.

Вопрос о железе в свете покупки не стоит? А зря...:)

[URI-I-I 10]

Лада, при работе в CW можно начать доверять самостоятельное проведение расчётов и интерпретацию их результатов спустя примерно годик после начала работы в нем испытуемого (-емой). При условии наличия первоначальной теоритической базы у испытуемого (-емой) и плотной его опеки со стороны наставника. Причем весь процесс должен проходить, ессо, не в гараже, а в профессиональной среде. Для Ансиса этот показатель, предполагаю, подо-о-ле будет.

В этой связи совершенно безразлично, когда ваше руководство примет решение по конкретному софту: сегодня или через месяц. Так как очень может случиться, что первый достоверный результат будет получен совсем не тем человеком, который начинал кноповки нажимать. Что, в свою очередь может быть связано с естественными природными процессами вроде трудовой миграции или демографического (вроде как) бума...

PS. Кроме того, хотелось бы обратить внимание Лады на следующее. Убеждение некоторых в том, что "Если есть программа - значит, нет проблемы" является несколько легкомысленным.

[Гость ISPA]

Все зависит от требованиям к точности расчета - чем выше тем "тяжелее" должна быть рассчетная программа.

Уважаемый ssv22 приведите пример, когда точность расчета зависит от "тяжести" комплекса.

[SVB 188]

2 LadaTM, неужели у фирмы, которая ОСМЕЛИВАЕТСЯ писать на своей домашней странице такое:

We are a leading company in manufacturing high voltage, high current penetrators and sensors for extreme applications. Our advanced technology enables us to produce hermetically sealed barriers and sensors that can withstand the most hazardous environments for longer periods of time.

До сих пор не сформировался корпоративный стандарт на CAE-систему (системы)???

Неужели на фирме нет ни одного ПРАКТИКУЮЩЕГО спеца по CAE-системам?

[Galitsky 5]

SVB:

"корпоративный стандарт на CAE системы" (в отличие от CAD систем) в большинстве известных мне организаций не практикуется. Помнится, разговаривал с одним "расчетчиком", так он у меня крайне шокированным тоном вопрошал: "как у нас нет корпоративного стандарта на расчетные программы??? а вдруг те, что Вы применяете неправильно считают???" Так вот к чему это я - "считает неправильно" практически всегда не программа, а расчетчик, создавший неадекватную расчетную модель. Какие уж тут стандарты, не чертежами занимаемся...

[SVB 188]

2 Galitsky, вероятно большинство известных Вам фирм выпускают не очень серьезные продукты.

Корпоративный стандарт предполагает сертификацию CAE-продукта для выполнения тех или иных расчетов в серьёзных наукоёмких отраслях. Понятно, что сертификация это нудно и это целый бюрократический механизм. Но что поделать? И именно сертификация АВТОМАТОМ вынуждает фирму использовать именно прошедшие её (сертификацию) CAE-продукты. А судя по сайту автора топика изделия они ДОЛЖНЫ выпускать ответственные. Неужели Вы не в курсе этой чиновничей элементарщины?

[Dyakonenko K.U. 0]

Что-то у меня возникло подозрение, что изначально речь шла не о Cosmos for SW, а о COSMOS\M - профессиональному "тяжелому" комплексу, претендующему на конкуренцию с монстрами типа ANSYS. С ним немного имел дело, есть некоторые плюсы в удобстве, интерфейсе, производит впечатление некой изящности. Но если смотреть наличие разных моделей поведений материалов, заложенных в него теорий (например ползучести), то он существенно беднее Ансиса. Кроме того (кажется даже на этом форуме ?), кто-то говорил о существенных ошибках в каком-то из нелинейных анализов, не помню уже каком.

Опять таки, присоединяюсь к мнению коллег о том, что подобные программы не выбирают сразу, надо как минимум годик "поиграться" с каждой из этих программ, погонять тестовые задачки, чтобы примерно понять, на какую стоит ориентироваться.

[Galitsky 5]

2 SVB

Фирма сама сертифицирует CAE продукты? Да, пожалуй где-то это встречается, м.б. в авиапроме, тем более в государственных организациях. Тем не менее, "корпоративный стандарт" на CAE системы - это что-то мало поддающееся здравому смыслу. Например, сегодня в отдельно взятой конторе "корпоративный стандарт" для CAE - это ABAQUS, LS-Dyna, ANSYS и... Pro/Mechanica (уж кто ее сертифицировал и по какому принципу - не знаю). Это как - считать "корпоративным стандартом"? Надо будет - контора купит для расчета систему Х или систему Y потому, что она имеют свои плюсы для расчетов в той или иной области. Это стандарт? CAE - не CAD - поэтому "корпоративного стандарта" на CAE в большинстве организаций нет. Или что - купили Nastran и все - шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству?

[SVB 188]

2 Galitsky

Сертификация есть, к примеру, в атомной энергетике. Там есть гос. организация ГАН — Госатомнадзор. Сертификации подлежат не только всемирно известные CAE-продукты, но и специфические в данной отрасли расчетные программы (которых может быть масса) и которые не инвариантны и не находят широкого применения в других отраслях. В той же атомной энергетике, это RELAP, к примеру.

[Galitsky 5]

Я прекрасно знаю, что тот же ANSYS сертифицирован по стандарту ISO 9001, Госатомнадзором и т.д. Это все конечно очень хорошо, только к т.н. "корпоративному стандарту" не имеет отношения.

[SVB 188]

Это смотря в какой корпорации работаешь. Где-то достаточно и ISO-9001 и больше ничего не надо. Помню как 10 лет назад был я на нескольких конференциях, которые проводила Matra Datavision. Тогда у них одним из главных рекламных "коньков" была сертификация EUCLID'a по ISO9001. Потом, правда, вопросы об отсутствии параметризации, фичерсных технологий — читай удобства проектирования в нем поставили всё на свои места...