Перейти к публикации

Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.


Рекомендованные сообщения

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

А что сглаживали ?  

MovingAverage[list,r]
gives the moving average of list, computed by averaging runs of r elements.   

Попробуйте в Mathematica  сгладить ... 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Fedor сказал:

А что сглаживали ?  

Сплайн по таблице точек профиля. Но не в матлабах, оттуда ещё непонятно - как вытащить кривую, а не точки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Fedor сказал:

Кривая это набор точек :) 

А хрена ты угадал, добрый дедушка. Математика кривых вообще бывает разная. Но точки там, конечно, есть, местами...)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угадывать не надо. Надо знать и понимать https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебраическая_кривая  

Геометрическое место точек и т.д.   :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Fedor сказал:

Кривая это набор точек :) 

В IGES или STEP файл тоже бесконечный набор точек записывается?

Найдите ссылку в википедии как кривые записывают в IGES формат.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наборам точек могут быть присвоены символические имена. Например синус. Ну какой может быть бесконечный набор точек если число цифр в компьютере ограничено жалким подмножеством рациональных ?  Не говоря уж о пикселях :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, karachun сказал:

Сделайте число точек заведомо больше чем предполагаемый размер сетки, например 10000.

Начал работать над UDF, превращающую кривую в нужное число точек с автосохранением во внешний файл *.dat по стандарту для профилей. Чтобы открывать напрямую в расчётной программе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, отвлеченный вопрос возник у меня, касательно темы. Кто знает на сегодня в мире существует процедура (в любом виде) оптимизации не профиля, а всего крыла под конкретный режим обтекания (превалирующий в эксплуатации) и с учетом жесткости крыла? Здесь можно было бы в 3д подключить генеративные алгоритмы, которые прут вверх повсюду (для cfd уже народ оптимизирует). Понимаю, что задача архи насыщенная, но может уже делают в мире, кто что слышал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, none сказал:

Прошу прощения, отвлеченный вопрос возник у меня, касательно темы. Кто знает на сегодня в мире существует процедура (в любом виде) оптимизации не профиля, а всего крыла под конкретный режим обтекания (превалирующий в эксплуатации) и с учетом жесткости крыла? Здесь можно было бы в 3д подключить генеративные алгоритмы, которые прут вверх повсюду (для cfd уже народ оптимизирует). Понимаю, что задача архи насыщенная, но может уже делают в мире, кто что слышал?

Очень хороший вопрос. Я, собственно, пытаюсь это решить в будущем, просто захожу издалека. Про готовые решения мне неизвестно.

 

По моим прикидкам я смогу сделать это, если сначала найду способ создать автоматизированный цикл "построение-расчёт-анализ результата" и далее поиск (оптимизация) под нужные параметры.

 

Чтобы решить эту задачу - нужно либо полностью решать её в CFD-пакете (морфингом сетки по результатам, если так можно, пусть расчётчики выскажутся) либо в связке с САПРовской моделью.

 

А вот с САПРовской моделью беда - мне неизвестно, кто какими алгоритмами строит крыло из каких профилей, но в ЦАГИ несколько лет назад алгоритм построения крыла никак не был автоматизированным. В те времена я начинал автоматизировать процесс построения любого крыла из любых профилей, чтобы управлять построением и получать результат, чтобы модель не развалилась.

 

На данный момент у меня есть 3 алгоритма построения крыла и 2 из них уже реализованы моими собственными генеративными решениями. 3-й алгоритм у меня просили в ЦАГИ - чтобы передняя и задняя части крыла были прямыми, а поверхность была линейчатой (в теории - куском гнутого листа без деформаций). Я не создавал пока это решение в реале, есть только алгоритм, и мне лично он пока не интересен (скуш-ш-шный).

 

После различных экспериментов с моими моделями (конфигураторами, как я стал это называть) я понял, что близкое к идеальному крыло требует аэродинамических профилей с управляемыми пользователем параметрами высоты и camber position (точки максимального подъёма профиля). А такое влоб я могу задать только на профиле NACA 4 digit. Пардон, на свой страх и риск я внедрил интерполяцию в коэффициенты формулы NACA 5 digit, и в диапазоне 0,1-0,5 (официальный) я могу заказывать нужное не дискретно (как в методичке из таблицы). Только результат полноценно понять не смогу (не аэродинамик, только учусь интереса ради, чутка).

 

Отсюда для решения вашей задачи (мне это тоже интересно) нужны:

 

1. Софт, в котором вы можете создать "конфигуратор", способный ПРАВИЛЬНО построить нужное вам семейство крыльев, которое вы хотите анализировать и идеализировать.

2. САЕ-пакет, завязанный на модель вашего САПРа, управляемый через API, чтобы конфигуратор САПРа мог после построения (очередной итерации) запускать CFD-анализ, получать некие численные значения, анализировать и записывать результаты в некую базу и после начинать следующую итерацию.

3. И нужен софт для принятия решения - какое из прогенерированных крыльев наиболее подходит в качестве результата. Или вам самому вычитывывать 100500 построений и отчётов.

 

Всё очень сложно, на мой взгляд. Или я чрезмерно усложняю. Однажды меня попросили автоматизировать подобный процесс, я частично успел, но проект БПЛА в форме птицы (с перьями-законцовками) не пошёл в той конторе, где я недолго работал. После увольнения я несколько раз дорабатывал свои решения и придумывал новые, в качестве хобби в свободное время.

 

Сейчас мне просто интересно опробовать то, чего я там наделал. И для свободы моделирования идеальных крыльев я разрабатываю универсальный профиль, с помощью которого смогу заказывать профиль крыла нужных параметров, а не копаться в инете в базах с точками.

 

А сгенерированные мною профили надо как-то оценивать. Поэтому и создал эту ветку.

 

PS. Несколько лет назад читал про какой-то продукт самопальный, которым сделали такую связку и автоматизированно искали идеальное крыло. Даже сайт был и цена продукта. Чего с чем там скрестили - уже не помню.

 

PPS. UDF для выгрузки своего профиля в точки во внешний файл сделал и немного потестил. 107 точек - полная лажа, почти 500 точек - уже вполне. Но профиль простой, надо на сверхкритических потестить.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, zerganalizer сказал:

2. САЕ-пакет, завязанный на модель вашего САПРа, управляемый через API, чтобы конфигуратор САПРа мог после построения (очередной итерации) запускать CFD-анализ, получать некие численные значения, анализировать и записывать результаты в некую базу и после начинать следующую итерацию.

 

Зигулий, это умеет вообще любой CFD. Сторонний код может быть в любом виде при этом, хотя почти в половине случаев лучше использовать питончика. Он еще и большую часть реализации оптимизации сможет взять на себя. Только зачем это все? Прикладная задача оптимизации аэродинамического профиля уже решена и каждый нанометр самолета был уже облеплен датчиками чтобы получить оптимальную геометрию, причем в сцепке с технологической подготовкой и изготавлимаестью. Займись линиями перехода условно по ГОСТ 2.305-2008

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.12.2021 в 14:50, KorovnikovAV сказал:

Прикладная задача оптимизации аэродинамического профиля уже решена и каждый нанометр самолета был уже облеплен датчиками чтобы получить оптимальную геометрию, причем в сцепке с технологической подготовкой и изготавлимаестью.

И когда-когда она была решена? Когда делали МС-21, там тААААкое дерьмищщще творилос в проектировании именно крыла, что мама не горюй. Я в беседе с тогдашним главным конструктором много чего услышал. Меня именно хотели нанять порешать именно вопросы построения профиля, его утряску и расчёт совместно с ЦАГИ (им уже не хватало сил общаться с "этими шарлатанами от науки"). Может, Airbus такое порешал, там не был, не скажу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, zerganalizer сказал:

И когда-когда она была решена? Когда делали МС-21, там тААААкое дерьмищщще творилос в проектировании именно крыла, что мама не горюй. Я в беседе с тогдашним главным конструктором много чего услышал. Меня именно хотели нанять порешать именно вопросы построения профиля, его утряску и расчёт совместно с ЦАГИ (им уже не хватало сил общаться с "этими шарлатанами от науки"). Может, Airbus такое порешал, там не был, не скажу.

Если у конкретных рукожопов не получилось не значит что не получилось ни у кого. Сам можешь глянуть эволюцию формы крыла у тех же АБ

Я тебе говорю что если ты будешь решать абстрактную задачу в отрыве от конкретики и не зная всех нюансов то получится второй Турта. А даже одного много. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, KorovnikovAV сказал:

Я тебе говорю что если ты будешь решать абстрактную задачу в отрыве от конкретики и не зная всех нюансов то получится второй Турта. А даже одного много. 

Когда я работал над вполне конкретным военным перспективным БПЛА, мне посчастливилось полузить ТЗ и многие подробные консультации одного очень продвинутого аэродинамика, который, кстати, делал законцовки Аирбасу и имеет пару патентов по крылу и вообще моделист-любитель, принимающий участие в БПЛА-соревнованиях. Поэтому я решил праздности ради создать математико-генеративное решение, которое может закрыть собой все нужды в этой области, с запасом.

 

Когда я проводил презентацию в ЦАГИ моих разработок по крылу, мне много вопросов было задано и разных ТЗ тоже. Просто с ЦАГИ не срослось - з/п не устроила, но их насущные потребности я услышал. Отсюда и появилось поле для исследований.

 

Не парьтесь. В каком-то старом кино людей из будущего спросили "а как вы развлекаетесь"?

-- Чертим графики...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, zerganalizer сказал:

Когда я работал над вполне конкретным военным перспективным БПЛА, мне посчастливилось полузить ТЗ и многие подробные консультации одного очень продвинутого аэродинамика, который, кстати, делал законцовки Аирбасу

Имя сестра, имя 

8 минут назад, zerganalizer сказал:

Не парьтесь. В каком-то старом кино людей из будущего спросили "а как вы развлекаетесь"?

-- Чертим графики...

Тебе не нужно для этого САЕ

Тебе больше подойдёт Blender 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Имя сестра, имя 

Чьё, аэродинамика? А он вам рад будет? Или компании, где работал? Это секретно. Так что довольствуйтесь инфой, что беспилотник в форме птицы был (орлана какого-то там). И законцовки хотели в форме перьев, как у этого чуда.

airbus_1_0.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, zerganalizer сказал:

Чьё, аэродинамика? А он вам рад будет? Или компании, где работал? Это секретно. Так что довольствуйтесь инфой, что беспилотник в форме птицы был (орлана какого-то там). И законцовки хотели в форме перьев, как у этого чуда.

Человека который автор законцовок. 

Я вот прямо вижу что ты никогда не работал в команде - только колхоз и картинки. Будь я таким же сказочником я б писал что разрабатывал сопло Мерлина для SpaceX, но зачем, если этого не было. Профессиональная гордость то где. Иди уже в аниматоры, если правда рубишь в теме картинок тебя возьмут даже в пиксар, там тысяч 30 работает распределенно с другими студиями 

Может хоть денег на последок заработаешь 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Человека который автор законцовок. 

Вам адрес, телефон, паспортные данные?:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, zerganalizer сказал:

Вам адрес, телефон, паспортные данные?:g:

ФИО достаточно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:
2 минуты назад, zerganalizer сказал:

Вам адрес, телефон, паспортные данные?:g:

ФИО достаточно 

Расслабься, чувак с головой в гостайне, не хочу к себе внимания кэгэбэ-э-э....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Viktor2004
      Ну так он может положить широкий в любую ячейку. Это уже надо копать прописал ли производитель такую возможность. Даже если прописал, она бывает очень мудреная. А я предложил универсальный способ
    • Ветерок
      Наименование и Обозначение везде заполнено, всё проверено перепроверено.
    • Kelny
      Можно при создании детали отказаться от её изменения в контексте открыть саму деталь, потом построить деталь, а дальше уже привязать в сборке, при необходимости задать взамосвязи в контексте сборки.   Обычно ракурс находится из основных видов, если речь про относительно простые детали.   Имееются ввиду КОНФИГУРАЦИИ? Тогда вероятно нужно заполнить свойства для всех конфигураций, тогда вероятно и в других конфигурациях будет всё как надо.
    • Ветерок
      Ещё одна засада. Есть сборка, в ней несколько представлений. В ОДНОМ представлении при создании спецификации все компоненты группируются кучей, не в разделы Детали_Стандартные-Прочие. Во всех других представлениях всё попадает куда надо. В чем может быть проблема? Где искать?   Попробовал сделать ещё одно новое представление, в нем тоже проблемы. Что-то сломалось в сборке.
    • gudstartup
      https://lenta.ru/news/2024/10/04/youtube-po-oshibke-udalil-kanaly-kanaly-nekotoryh-polzovateley/ признание ютюб второпях блокируют секторами и ваш канал может запросто  оказаться среди них. канал хааса сейчас не могу вам переслать ибо меня с того телеграмм чата выгнали но стон там до сих пор стоит я в этом уверен. так что действуя без разбору и массово  всегда получается слон в посудной лавке иначе и быть не может.  
    • maxx2000
      @Killerchik а что помешает оказаться инстурменту в любой доступной ячейке если не жертвовать частью барабана?
    • Борман
      Если соединять элемент 288 (труба) и 290 (отвод), то после деформации видно как они разъезжаются сечениями (когда смотрю в 3D). У 288 сечение остается круглым, а у 290 искривляется. В местах стыковки появляются артефакты с напряжениями. Если моделировать трубу элементом 290, то все хорошо, но результат отличается от 288-290 процентов на 10% по перемещениям.  Вопрос 1. Вообще нормально моделировать прямолинейную трубу 290-ым элементом ?   Окей. Выше я вроде ничего страшного не обнаружил. Строю модель дальше используя элемент 290 для всего. При решении сиса выдает ошибку, что нельзя сводить в один узел три элемента 290 (при моделировании тройника). Вопрос 2. Что делать то ?
    • Killerchik
      Инструмент может оказаться в любой доступной ячейке.
    • Ветерок
      Так я ничего не переопределяю. Я создаю новый вид в нужной мне ориентации.   Не всегда это возможно, когда создаешь деталь в контексте сборки или вообще преобразованием многотела в сборку. Даже на "ровной" детали бывает необходимо создать вид в определенном ракурсе.
    • Гиперион
×
×
  • Создать...