Думаю, что ТТ должны работать в V21. Я их начинал делать в V19. Потом на работе установили V22, а дома себе поставил V22 Home.

Не важно что прописано у вас, не важно что прописано у меня или ещё у кого-то. Важно что должно быть прописано. Если вы не понимаете что должно быть прописано, то увы. Я пробовал объяснить как мог.

можно пример?как у вас прописано?

Делать чертеж с stl - это онанизм. И что вы на том чертеже покажете, кроме линейных размеров между узлами сетки? Ни радиусов, ни диаметров, ни углов вы не замерите. stl делают с одной целью - печать на тридепринтере (или если модель изначально делалась сеткой в каком-нибудь Тридемаксе). Зачем вы вообще взяли этот stl? Чтобы сделать по нему чертеж? А это - мегаонанизм, свойственный исключительно ТФ. Видимо, эльфы это любят :) В нормальном софте можно проставить размеры сразу между узлами сетки.

@artberesta Йо-хо-хо, юнга. Добро пожаловать на корабль следующий до Тортуги 

1. Файл - импорт детали 2. 3D узел прокликиваем все точки на stl модели которые участвуют в построении эскиза модели. 3. Создаем плоскость на грани модели 4. Создаем чертеж опираясь на 3D узлы. Хорошо модель не большая,но если будет более сложная модель придется повозиться долго. Вот досада,еще и в DVG выгрузить не могу.)))Учебная версия.Да ну нафиг.

Там много подводных камней)   К сожалению, у меня нет возможности потестить в V21. Наверное что-то будет работать, что-то нет. Что-то можно переработать. Но без тестирования это не возможно.

Логика в том, что все эти конструкции работают в линейной зоне. А считать вы можете в любой постановке... Особенно те конструкции и детали, которые летают. Или вы то же будете доказывать, что то что летает при полете работает в области пластики?:=) И как меняются свойства материала после такого полета?:=) Вы что проектируете? У вас не примет такой проект ни речной ни морской регистр...:=) Считать вы можете в любой постановке. Но проект этот не примут... Об этом речь. О реальном проектировании и о реальных расчетах. Вы вокруг судостроения. А ничего реального не спроектировали. Это видно по вашим сообщениям...:=)

Я конечно не по турбинам, я в судостроении и вокруг него. Но мы выполняем расчеты конструкций корпусов по предельным состояниям, т.е. с учетом пластики. Да, это не полная потеря несущей способности, но это некий компромисс, где определенным конструктивным элементам разрешается деформироваться плстично, и даже плстические щарниры разрешаются кое-где.  Логика тут такая: в течение своей жизни конструкция испытвавыет экстремально большие нагрузки очень редко, и нецелесообразно утяжелять конструкцию корпуса, чтобы раз в 100 лет ничего не потекло. Пускай лучше потечет, но несильно (чтобы не угрожало дальнейшей эксплуатации), а мы потом залатаем в доке на следующем плановом ремонте. Даже более того... Мы сумели эту идею протазить через классификационные сообщества, и теперь такие расчеты даже стали рядовой рекоммендацией. Вот вам пример из обычной инженерной практики.   Так это круто! А чего тут нужно стыдится? Вас послушаешь, так инженеры  - это такие дурачки Ваньки-встаньяки, которые только типовые вещи делают и звезд с небес не хватают. У разных инженерных компаний разные амбиции. Кто-то моделирует связанные гидроупругие задачи. Кто-то мосты считает на связанную аэропругую нестационарную динамику. Кто-то процессы сварки с хитрыми фазовыми переходами. Кому-то нужно процессы сложного трещинообразования и/или дробления считать. В частности, в горно-добывающей промышленности делают связанные расчеты в связке с дискретно-элементым решателем. Вот она реальная жизнь то - в ней очень много всего разного и сложного! И если ваш код хорошо масштабируется на многопроцессорных распределенных системах (если вдург еще есть хороший прирост производительности на GPU) - то это все очень помогает такие сложные задачи решать! Совершенно не разделяю вашу логику.

Особенно хорошо в линейной зоне работают дамбы крупных водохранилищ, где в конструкции жидкий бетон не твердеет десятилетиями.