Перейти к публикации

Моделирование болтового соединения в Patran/Nastran


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, коллеги. Может подскажете, как в Patrane смоделировать болтовое соединение для деталей, выполненных оболочечными элементами (шелами), с использованием контакта типа Deformable body. Просто не совсем понятно, чем заменить радиальные гапы, передающие усилие от болта на кромки отверстий.

Тест.jpg

rad_gap.jpg

Изменено пользователем ruwl
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
36 минут назад, ruwl сказал:

Просто не совсем понятно, чем заменить радиальные гапы, передающие усилие от болта на кромки отверстий.

А зачем их заменять?

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы но разве MSC Nastran не поддерживает контакт оболочка-оболочка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

А зачем их заменять?

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы но разве MSC Nastran не поддерживает контакт оболочка-оболочка?

Настран поддерживает контакт оболочка-оболочка в sol 101, gap поддерживается в sol 106. То есть как я понимаю одновременно их в модели использовать нельзя. Вот и возник вопрос возможно ли смоделировать болтовое соединение оболочка-оболочка без использования gap-элементов? 

10 минут назад, karachun сказал:

И еще вопрос - на первой картинке в модели с оболочками контакт задан через ГАПы

На второй картинке в модели с оболочками контакт задан через гапы, так я моделирую обычно. Просто хотел уйти от гапов в оболочечных моделях такого плана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ruwl сказал:

gap поддерживается в sol 106

я понял, вы в 106 хотите решать, тогда нет вопросов.

7 минут назад, ruwl сказал:

То есть как я понимаю одновременно их в модели использовать нельзя.

Нет, неправильно.

GAP элементы поддерживаются и в 101 и в 106 решателях. Контакт оболочка-оболочка поддерживается только в 101 решателе.

Так что GAP вы можете использовать  и в 101 и в 106 решателях.

Никакого запрета на использование контакта и GAP элементов вместе не существует. В 106 просто не такой механики контакта оболочка-оболочка, ее там не написали, с гапами это никак не связанно.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

GAP элементы поддерживаются и в 101

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе. Заданная жёсткость на сжатие в этом решении применяется и для растяжения.

4 минуты назад, karachun сказал:

я понял, вы в 106 хотите решать, тогда нет вопросов.

 

Я хочу решать 101м решателем без гапов, которые в нём не поддерживаются.

12 минут назад, karachun сказал:

GAP элементы поддерживаются и в 101

@karachun спасибо за наводку. Решил себя проверить и нашёл  следующую инфу:

В отличие от традиционного GAP элемента (для SOL 106 или SOL 129) , “линейный” GAP элемент в SOL 101, не требует задания его жесткости. • На взаимное перемещение узлов контактируемых тел накладывают органичения с использованием итеративной технологии SOL400, интегрированной в SOL101.

Попробую потестить gap без задания жёсткости.

Изменено пользователем ruwl
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, ruwl сказал:

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе. Заданная жёсткость на сжатие в этом решении применяется и для растяжения.

На сто процентов утверждать не буду. У меня в NX Nastran Гапы работают как контакт если выставить в настройках опцию Gaps as Contact. Эта опция включает в секцию Case Control вызов контакта (вроде строчку BCSET) и решатель понимает что гапы должны работать как зазор а не как пружина.

Может у вас в MSC Nastran можно задать так же.

16 минут назад, ruwl сказал:

Я хочу решать 101м решателем без гапов, которые в нём не поддерживаются.

А болт как вы делали, объемными КЭ?

28 минут назад, ruwl сказал:

В отличие от традиционного GAP элемента (для SOL 106 или SOL 129) , “линейный” GAP элемент в SOL 101, не требует задания его жесткости. • На взаимное перемещение узлов контактируемых тел накладывают органичения с использованием итеративной технологии SOL400, интегрированной в SOL101.

Попробую потестить gap без задания жёсткости.

Да, похоже у вас в MSC Nastran гапы работают немного по другому но все равно работают как зазор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

А болт как вы делали, объемными КЭ?

Пробовал и объёмными и балкой, решение расходилась без использования gap-ов. Сейчас попробую ввести линейные радиальные гапы в отверстия и пересчитаю. Действительно в утилитах Patrana появилась возможность задания Linear gap, раньше не наблюдал её... А может она всегда была)

Изменено пользователем ruwl
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, ruwl сказал:

А может она всегда была)

https://slideplayer.com/slide/4188447/

обратите внимание на год на титульном листе презентации

 

1 час назад, ruwl сказал:

На сколько подсказывает моя практика gap не поддерживается в 101 решателе.

И это вы все время работали и не знали что в 101 можно использовать ГАПы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

8 минут назад, karachun сказал:

И это вы все время работали и не знали что в 101 можно использовать ГАПы?

Ну да. Оказывается и так можно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде чем вернуться к болтам решил протестить линейные гапы, так как ни разу ими не пользовался. Сравнил их с привычными для меня гапами, работающими в нелинейной постановке. Результат фактически сошёлся.

Перешёл к тестовой задаче с болтом, ради которой всё и затеивал, но тут столкнулся с проблемой задать направление открытия и закрытия вдоль гапа. Задача при такой постановке не сходится и вылетает. Может кто-то имеет опыт работы именно с линейными гапами в Patran и подскажет, как учесть направления открытия и закрытия не совпадающие с осями координат?

P.S. Существует ли методика, позволяющая смоделировать болтовое соединение shell-shell без изпользования гапов?

LINEAR_GAP.jpg

Lin_gap_rad.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

RBE2 насколько я понимаю жёстко передаёт усилия в заданных направлениях и по сжатию и по растяжению, соответственно будет не совсем корректное распределение усилий по кромке отверстия в зоне контактирующей с телом болта. Если не прав, поправьте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ruwl сказал:

Если не прав, поправьте.

Все так но болты обычно считают руками. Вытягивают усилия и считают на срез и смятие по формулам.

И для такого расчета уже не надо точно моделировать что с одной стороны болт давит на отверстие а с другой - нет.

Можно вообще упростить модель до такого вида.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите прилепленные материалы. Здесь полное объяснение GAPlinear.pdf элементов. 

Gap Element.7z linear_gap_white_paper.doc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сужу только по Вашим картинкам не зная деталей задачи. GAP не знает понятия большие перемещения/повороты. Лучше всего использовать

обычный контакт (в Настране Node-To-Segment) . Если есть элементы SHELL (CQUAD/CTRIA) надо быть осторожным.

Ввиду того как работает техника Node-To-Segment Вы можете определить контакт как Single Sided или Double Sided, 

Но элемент SHELL не может контактировать одновременно с двух сторон - содной стороны болт с другой 

вторая пластина. Для этого используйте Segment-To-Segment. Для этой техники нет проблем

и не нодо заморачиваться с опредеоениями Slave/Master . Все это есть и в 101-м решении и в 400-м.  Тем

более на Патране есть модуль для задания предварительной затяжки болта. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
×
×
  • Создать...