Перейти к публикации

"Сила болта" в солиде


Рекомендованные сообщения

 

Что использовать для расчета прочности болта в солиде, предел текучести или прочности, хелп не дал ответа нормального ?:g:image.png 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Мудрецы форума, подскажите пожалуйства, как усилие затяжки перевести в крутящий момент?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел, T = k*P*d, где P - осевое усилие в Н, d - диаметр болта в м, k-коэффициент 0,15-0,2

Получим момент в Н*м

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разобрался, ставить в силу болта предел текучести, основная проблема из-за которой создал эту тему состояла в том, что при расчете болтового соединения при уменьшении преднатяжения болты не проходили и в местах крепления напряжения росли, в хелпе упоминается, что при уменьшении преднапряжения на сжатых болтах, в анализе, могли слетать контакты, но болты были все растянутые, поэтому не понимал в чем трабл. 

Загвоздка была в моменте затяжки, его наоборот стоит увеличивать, когда возникает подобная проблема, изначально я уменьшал преднапряг в диапазоне, в котором болт и не должен работать, в чем и состояла главная ошибка.

Для первого приближения стоит брать усилие затяжки равное F=0,471*σт*d32, где d3 - номинальный внутренний диаметр наружной резьбы по дну впадины, σт - предел текучести.

Изменено пользователем inn3r
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.11.2021 в 18:24, inn3r сказал:

Что использовать для расчета прочности болта в солиде, предел текучести или прочности, хелп не дал ответа нормального

не надо никаких хэлпов: все нормальные люди используют программу чтоб вытащить усилия, затем ручками делим усилие на pi*d3^2/4. Получаем напряжение. Сравниваем его с допускаемым по вашим нормам, а не по солидовским
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...