Перейти к публикации

Sw2007 & Win2000


Рекомендованные сообщения



SolidWorks 2007 работает ТОЛЬКО от XP, кто решится поставить себе этот действительно существенно лучший чем SolidWorks 2006 релиз, тот да не убоится ещё и обновить ОС.

Оно того стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник Так всетаки не работает или не ставится? Большая разница, не думаю что у SW такая глубокая привязка к особенностям XP/

Shvg Странный подход работать на заведомо серверно-ориентированой Win2003Server

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под 2007 релиз потребно XP.

В нашей конторке ради этого собирались даже Win2000 удавить вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под 2007 релиз потребно XP.

В нашей конторке ради этого собирались даже Win2000 удавить вообще.

А зачем удалять? Я WinXP на другой раздел диска поставил и мультизагрузка...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем удалять? Я WinXP на другой раздел диска поставил и мультизагрузка

<{POST_SNAPBACK}>

Всё должно быть как в армии, хоть и безобразно, но единообразно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg Странный подход работать на заведомо серверно-ориентированой Win2003Server

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего странного. Когда на Win2000 SW не поставился встал вопрос на какой ОС работать. Вот решил попробовать. XP в тот момент отмел, нехороший осадок он у меня он оставил году так в 2001 вроде. А Win2003 нормально настраивается, работает шустро. Но, правда, MechSoft категорически у меня отказался ставиться, никакие ухищрения не помогли. А он мне в ближайшее время очень понадобиться. Так что сейчас я на XP временно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И чем вам ХРюша не угодила?

Все время в ней работал - горя не знал. Ни разу с SW2001 не слетала по причине самой оси. Работает шустро, надежно и в целом гораздо приятней 2000.

Перешел в контору , в которой стоят только 2000 (политика, однако) - изплевался.

Два раза переустанавливал всю систему (грешу, правда на жалезо, но у соседа стоит комп той же конфигурации и от того же производителя, но умудрился в обход системщиков вприхнуть ХРюшу - работает как часики). Я плачу! :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И чем вам ХРюша не угодила?

Все время в ней работал - горя не знал. Ни разу с SW2001 не слетала по причине самой оси. Работает шустро, надежно и в целом гораздо приятней 2000.

<{POST_SNAPBACK}>

Осадок у меня остался при переносе кода VB (я тогда только начинал програмировать) с Win2000 на XP. Он (код) отказывался компилироваться, вылетала куча ошибок, причем не распознавались функции самого VB, хотя на 2000 все было нормально. Тогда еще не знал, как исправить, а без этих программок уже не представлял работы в SW. Так что пришлось вернуться в Win2000 и ни разу не пожалел. Так же как и у Вас проблем с ним не было, он меня вполне устраивал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

всем привет,

анаконда у меня на работе была аналогичная проблемка 2 компа абсолютно одинаковых с одинаковым ПО на один солид встал на втором послал.... все это проблемки сжелезом ... никто же ведь не тестирует на качество и совместимость железа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2olegonok

Да, я тоже к этому выводу пришел.

И у меня сложилось впечатление, что винт на 160 Гиг тут сыграл первую скрипку, т.к. поменял на 200 и все прошло (пока).

До этого в другой конторе у меня стояло 2х80 на raid (с ХРюшей, правда) - тоже горя не знал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lexx174
    • Snake 60
      Иногда в этом нет необходимости, особенно когда это касается покупной детали, масса которой известна, а нарисована она схематически или упрощенно. Допустим если конструктор захочет дорисовать что-то более подробно, то масса такой детали измениться, а это будет не соответствовать действительности и не всегда уследишь за плотностью такой детали, поэтому мое ИМХО изменение массы вручную иногда полезно и имеет место быть.
    • Killerchik
      Я хочу сказать, что при указанном выше перекосе невозможно будет программными компенсациями добиться перпендикулярности оси шпинделя к поверхности стола и, как следствие, к поверхности детали, притянутой к столу. Как следствие мы получаем неисправимый перекос отверстий при расточке и столь же неисправимый перекос при обработке плоскостей торцом вращающегося инструмента: торцевыми фрезами, чашечными шлифовальными кругами, однозубыми фрезами летучками.
    • Kelny
      Если узел взвешен, то подгоните плотность, это будет лучше соответствовать взвешенному узлу. Заодно проверьте все входящие детали: правильно ли задан материал или плотность, нет ли ошибок в деталях при изготовлении.
    • Alexander.k
      Я новичок  моделировании, много не понимаю.    Мне нужно получить пересечение трёх выдавленных отверстий без без артефактов. Как правильно это сделать? Я попытался создать 3 эскиза по плоскостям.    И пытался выдавить. Не найдя нужного инструмента , выдавил по стеке (хотя понимаю, что это не правильно).   Естественно на пересечении появились  артефакты. Конечно можно было построить в углу шар который убрал бы артефакты. Но я уверен что делаю это не правильно и существует более простой способ. Если не сложно, подскажите пожалуйста .
    • Андрей67
      Здравствуйте! В каталогах производителей зубчатых ремней указан параметр Zmin для каждого типа ремня.     А вот как быть с минимальным охватом шкива, чтоб ремень не разрушился от максимальной нагрузки? Понятное дело, что чем больше охват тем лучше. Но должен же быть и минимум? К примеру, для профиля Т5 как знать этот параметр?
    • Guhl
      Там об этом и написано в последнем абзаце. Видим люфт, переходим в полузамкнутый, побороли люфт, переключаемся в замкнутый контур Люфты вызывают вибрацию, пожтому с ними и борятся.  Не, не, не Ты же сам сказал: я, мол, в прошлый раз бла-бла-бла, тыры-пыры А где он, этот прошлый раз? Это ж легко - взял и дал ссылку на комментарий Ох и фантазёр ты @lem_on А я тебе отвечу, не было его, этого "последнего раза", не было Пора про тебя песню сочинить Ты бы как предпочел - в миноре, аль в мажоре? Или марш сочинить, а?
    • Viktor2004
      Таблица компенсаций позволяет корректировать любую ось в любой точке в зависимости от положения остальных осей. Вот я создаю такую таблицу для компенсации Я буду вести индикатор вдоль оси Y, а компенсировать буду Иксом. Разворачиваю поворотную ось влево на 90 градусов и компенсациями выравниваю игрек за счет икса. Потом поворачиваю стол вправо на 90 градусов. А там мне нужны уже другие компенсации, не те что для минус 90. То есть таблицу я могу составить только для минус 90 либо для плюс 90. Потому что в данные компенсации я могу вносить только константы. Если бы можно было вносить формулы, эту задачу можно было бы решить
    • lem_on
      Так у тебя память как у рыбы, 3 секунды и забыл. Ну или дурака включил, что более вероятно. Так что живи с коричневым носом. Хоть нормальные люди тебя обходить будут. 
    • gudstartup
      ну я же говорю что вы основное не понимаете. функция борется не с люфтом люфт никуда не исчезает а с последствиями которые привносит люфт в полно замкнутый контур регулирования. с люфтом борется напрямую только компенсация его в полузамкнутом контуре.
×
×
  • Создать...