Ansys - устойчивость

[dimcher 0]

Сначала решаю задачу о потере устойчивости в линейной постановке. Смотрю минимальное значение нагрузки, при которой теряется устойчивость. Затем решаю задачу в нелинейной постановке, прикладывая нагрузку раза в два большую. Но получаю потерю устойчиовсти гораздо раньше!! Пробовал довольно сильно мельчит шаг, ничего не менялось. Прикладывал заведомо меньшую нагрузку, но потеря устойчивости происходила и в этом случае! Как быть?

Решаю простейшую задачу о потере устойчивости балки таким же методом (все настройки решателей аналогичны, другая лишь геом. модель и тп) - все идеально получается, в нелинейной постановке четка видна потеря устойчивости при силе, найденной линейным методом.

[Satellit 0]

Уточните, как вы решали задачу устойчивости балки Эйлера в нелинейной постановке. Насколько я понимаю buckling - линейный анализ устойчивости (устойчивость в малом), а если вы решали нелинейную задачу статики (Nonlinear Static), то как вы определяли момент потери устойчивости. По-видимому вы получили бифуркационную диаграмму. Уточните какую конструкцию вы расчитовали.

В оболочках при некоторых видах нагружения возможна потеря устойчивости в малом и в большом и соответственно верхняя и нижняя оценка критической нагрузки.

[Grim 0]

А можно поподробнее про бифуркационную диаграмму? мне тоже интересно. Допустим, речь шла об обычной балке, не оболочке

[dimcher 0]

А что с диаграммой неясно? Имеем пробольное сжатие балки, шарнирно закрепленной на концах, решаем нелинейную задачу. Смотрим зависимость поперечного смещения центра балки от силы сжатия. Получаем нечто похожее на картинку - видна точка бифуркации и одна из возможных ветвей... Для балочной модели только надо не забыть задать какое-то возмущение, иначе не получим потерю устойчивости. Я прикладывал небольшую поперечную силу в центре балки. С теорией значение критической силы совпадает очень хорошо. Соответственно, в зависимости от начального возмущения можно получать разные критические силы и соответственно формы потери устойчивости...

Изменено 28 февраля 2007 пользователем dimcher

[Grim 0]

А, так вы про поперечную деформацию... понял, спасибо. Беда в том, что надо знать, какое приложить начальное возмущение. А "потеря устойчивости гораздо раньше" - это на сколько?

[dimcher 0]

Получалось намного раньше, уже чисел точно не помню. Да и формы потери устойчивости были абсурдные. Причем для рассматриваемой оболочечной модели не надо было прикладывать никаких начальных возмущений, потеря устойчивости происходила без них. Как потом оказалось, очень важно, как моделируются граничные условия. Приложение просто кинематических г.у. на границах пластины давало такой эффект. Смоделировал по концам твердотельные траверсы, в которых была заделана пластина, и прикладывал перемещения уже к траверсам, а не к самой пластине - получил более близкий к эксперименту результат как качественно, так и количественно.