ихние Plm и нашенские стандарты

[Странник 6]

Означает ли сие, что Вы приобрели 800...1000 лицензий SW

<{POST_SNAPBACK}>

У меня на рабочем столе стоит лицензия, а за прочих отвечает наш "пупок", кто это уже догадались? (ответ да или нет, дабы других не смущать)

[SVS 1]

С такими подходами в чертежах могут быть хоть ссылки на сайты интернета.

<{POST_SNAPBACK}>

Да просто модель у нас главная, ЧПУшники вообще в чертеж не смотрят, а все делают по модели. А чтобы кто-нибудь разбирался в сборке по чертежам - такого вообще не увидишь.

Да, и по поводу ограничения возможностей программы, т.е. наличие разрешенных функций. Недавно мне довелось работать с одним францусским гигантом автомобилестроения, который работает в CATIA, так там можешь пользоваться только разрешенными функциями, начинать построение только при определенном направлении XYZ и т.д., в сборке собирать компоненты, только по системам координат, т.е. систему координат компонента привязывать к системе координат верхней сборки и толлько так, зато потом, когда вникнешь, понимаешь что не просто так это выдумали - когда работает много людей и каждый будет со своими подходами, то потом не разберешся, а при током подходе все прозрачно, хотя и менее функционально.

[Странник 6]

Да, и по поводу ограничения возможностей программы, т.е. наличие разрешенных функций. Недавно мне довелось работать с одним францусским гигантом автомобилестроения, который работает в CATIA, так там можешь пользоваться только разрешенными функциями....

<{POST_SNAPBACK}>

Во, что и требовалось доказать.

Ламеры занимают высокие должности и таким образом диктуют условия.

Единые завязки делаются при посредстве габаритных моделей, но нужно быть таки ПРОЕКТИРОВЩИКОМ что бы это понимать.

[SVS 1]

Во, что и требовалось доказать.

Ламеры занимают высокие должности и таким образом диктуют условия.

Единые завязки делаются при посредстве габаритных моделей, но нужно быть таки ПРОЕКТИРОВЩИКОМ что бы это понимать.

<{POST_SNAPBACK}>

А что требовалось то доказать???

Видимо у вас все таки не вся 1000 работает в Солиде.

Те более я не представляю как можно управлять 1000 людьми не имея PDM/PLM системы.

[Странник 6]

А что требовалось то доказать???

<{POST_SNAPBACK}>

Требовалось доказать классическую историю некомпетентностью управляющего персонала и навязыванию этим персоналом абсолютно идиотского метода работы.

Если читаете мемуары, то обратите внимание на книгу А.И.Покрышкина "Познать себя в бою". Внешние условия там описаны несколько иные, а суть таже самая. Пока война не выдвинула на командные должности людей действительно знающих всё не по наслышке, так нас супостаты и наказывали за некомпетентность, хотя сильнее и умнее были всёже мы.

Нынешний уровень мировой автоматизации очевидно ещё не дорос до потребного нам уровня, ясно просматривается работа с готовой уже КД, то бишь с бумажки построили модель - поставили на ЧПУ, сделали остнаску , много если построенную модель ещё и посчитали.

Подход приемлемый для мелкого завода с низким уровнем мастерства пользователей. Интересно только, стоило ли ехать "за бугор" для обучения таким методикам?

Много раз приводимое здесь интервью имеет очень глубокий смысл, только нам нужен горазда более совершенный инструмент.

[SVS 1]

Требовалось доказать классическую историю некомпетентностью управляющего персонала и навязыванию этим персоналом абсолютно идиотского метода работы.

<{POST_SNAPBACK}>

Я знаю, что на моей прежней работе все организацию работы в Pro/E под управлением PDM/PLM настраивали не "некомпетентный управляющий персонал", а представители PTC, и не один год.

Я уверен на 100% (свидетелем не был), что на том же RENO, про который я писАл, организация работы происходила не без участия сотрудников Dessault System.

Как мы видим машины ездят, да и дизайн по-моему отличный, и по безопасности где-то я читал - в первых рядах.

Если не секрет, чем ваше предприятие занимается, хотя бы обобщенно?

[Странник 6]

Я знаю, что на моей прежней работе все организацию работы в Pro/E под управлением PDM/PLM настраивали не "некомпетентный управляющий персонал", а представители PTC, и не один год.

<{POST_SNAPBACK}>

Настраивали может и представители PTC, но правила игры в конкретной организации диктует именно тот самый управленец.

Если не секрет, чем ваше предприятие занимается, хотя бы обобщенно?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне бы не хотелось афишировать нашу скромную конторку.

Со всеми её сотнями рабочих мест SolidWorks и десятками ProE.

[green_fx 0]

2 Странник

Мне бы не хотелось афишировать нашу скромную конторку.

Со всеми её сотнями рабочих мест SolidWorks и десятками ProE.

А что, за система для документаоборота/PLM используется в вашей скромной конторке?

[Странник 6]

Используем пока Searh и SWR-PDM, естественно, хочется бОльшего.

По итогам же тестирований, да и общения на этом форуме можно пока особо не давить на денежные мешки, ибо до уровня полнокровного цикла "От ТЗ до серийного производства и продажи богатым покупателям с соответствующей поддержкой вплоть до самой утилизации" и всё по канонам ЕСКД не дотянет ни одна из систем. Нам ведь нужно что бы всё и без всяких проблем, а к такой гармонии ближе всех SolidWorks, но тоже не достиг и по ныне.

Подставлять же голову ради того, что ещё толи будет удовлетворять всех и вся, толи нет - очевидно не будем.

В прочем, не знаем мы, что день грядущий нам готовит.

Если кто сумеет доказать, то квасного патриотизма проявлять не будем тоже, как думется.

Имея же большой опыт, придираться будем так, что мало не покажется никаким продавцам софта.

Кто знаком с нами лично, тот знает как мы умеем это делать.

[URI-I-I 10]

Как, оказывается, близко Счастье, если вы не продавец софта и не знакомы со Странником!

[Странник 6]

Как, оказывается, близко Счастье, если вы не продавец софта и не знакомы со Странником

<{POST_SNAPBACK}>

Вы мне льстите, URI-I-I.

Странники приходят и уходят, а скромные конторки от этого существовать не перестают.

Но, вот если бы продавцы софта таки выполнили все действительно справедливые требования, то их шансы стать миллионерами резко бы выросли, даже без скромненькой конторки.

[SHARit 2 823]

Как правило продавцы западного софта его разработчиками не являются и могут только донести до последнего

все действительно справедливые требования

от

скромненькой конторки

А те (разработчики которые) прикинув трудовложения в разработку

действительно справедливых требований

(причем разработчики сомневаются в действительности этих требований, потому как у них - в буржуинии - продукт прет на ура, ну или почти на ура) и возможную отдачу по деньгам (то есть

шансы стать миллионерами

долго чешут репу, ковырют пальцем в носу и в итоге заявляют (чисто по-русски), а может ну его на х..!

Приходится довольствоваться тем, что есть....

[green_fx 0]

Используем пока Searh и SWR-PDM, естественно, хочется бОльшего.

Посмотри WindChill, очень хорошая система.

[monster_lord 0]

Посмотри WindChill, очень хорошая система.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, не ослышался ли я? А как же Ваш любимый SmarTeam? Особенно в связке с SW?

Хотя не могу с Вами не согласиться в том, что Windchill - действительно очень хорошая система.

[Странник 6]

Windchill - действительно очень хорошая система.

<{POST_SNAPBACK}>

А сайт в интернете у неё есть, русскоязычный?

[green_fx 0]

Да конечно вот он <noindex>WindChill - будущее...</noindex>

[SVB 188]

2 Странник, на русском, например, здесь: <noindex>http://www.pts-russia.com/products/index.htm</noindex>

или здесь: <noindex>http://www.pro-technologies.ru/product/?id=Windchill</noindex>

[linde 0]

Еще такой момент. Есть на загнивающем западе такое понятие Engineering Cycle. Это итерационный цикл внесения изменений в изделие. Понятно, что чем больше циклов прошло в процессе разработки, тем меньше в конструкции ошибок и выше ее качество. ЕСКД регламентирует количество этих циклов, под которыми понимаются стадии проектирования. На практике, из за трудоемкости внесения изменений в чертежи, или в связку 3Д-бумага-архив, мне не приходилось видеть успешных примеров итерационной оптимизации конструкции при наличии бумаги в инженерном цикле. Видимо, в ЕСКД предполагается, что отечественные инженеры могут получит оптимальную конструкцию с первого раза.

А на наших производствах вообще не принято долго оптимизировать конструкции. Сделали тяп-ляп и ладно. В Boeing'е, например, существует несколько организационных уровней после проектной оптимизации конструкции, оптимизация практически не прекращается на протяжении всего времени эксплуатации летательных аппаратов.

[URI-I-I 10]

Браво, linde, классика! Понятно, что для катийщика Боинг - это как Солнце для слепого (в смысле - без пятен). Однако разочарую. Пожизненная оптимизация (улучшение) - удел любого науко-конструктивно-технологически-ёмкого изделия, ВЫПУСКАЕМОГО СЕРИЙНО.

[dynas 0]

Цитата :Понятно, что для катийщика Боинг - это как Солнце для слепого (в смысле - без пятен).

Может не надо обобщать всех катийщиков , да и про Боинг это вы тоже пустой звук произнесли