Перейти к публикации

интеграция Технокласс и Smarteam


linde

Рекомендованные сообщения

Есть ли у кого-нибудь опыт интеграции PLM с системами автоматизации технологического проектирования?

Изменено пользователем linde
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А чем вас Би-Питроновская настройка к СТ не устраивает? Вроде, технология там нормально продумана?

Или, как вариант, сделать импорт данных из Технокласса в объекты СТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет о техноклассе. К сожалению у нас де-факто частично внедрена именно эта система. А интеграции с PLM нет никакой.

Изменено пользователем linde
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем вас Би-Питроновская настройка к СТ не устраивает? Вроде, технология там нормально продумана?

Или, как вариант, сделать импорт данных из Технокласса в объекты СТ.

Вообще по логике необходимо делать не импорт из Технокласа в Смартим а экспорт из Смартима в Технокласс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Грин Это такая САПР техпроцессов болгарская. Типа ТехноПро нашего.

2 linde

А что вы хотите из смартима в технокласс гнать?

Вообще, вопрос идеологический. В моем понимании должна быть структура изделия в ST, а к ней приделаны техпроцессы из Технокласса или другой системы в виде документов.

Или другой вариант. В Смартиме техпроцессы хранятся в виде обхектов (ТП, операция, переход, инструменты и пр.), а из Технокласса приходят экземпляры объектов путем экспорта.

Правда при таком подходе Технокласс получается и не очень нужен. Я именно поэтому и спросил про настройку Би-Питроновскую.

А если таки Технокласс, то встает вопрос о синхронизации библиотек CATIA/Smarteam/Технокласс. Да и вроде ЕРП у вас какая-то была. Вот это мне кажется лучше ручками библиотекаря делать. Бо библиотеки статичны, а задача иногда бывает трудноформализуема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала информацию о структуре изделия, а вообще объем работ будет огромным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала информацию о структуре изделия, а вообще объем работ будет огромным.

Как бы то ни было, я с Максом согласен:

должна быть структура изделия в ST, а к ней приделаны техпроцессы из Технокласса или другой системы в виде документов

или

В Смартиме техпроцессы хранятся в виде обхектов (ТП, операция, переход, инструменты и пр.), а из Технокласса приходят экземпляры объектов путем экспорта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Самое смешное, что технокласс это система ERP, по крайней мере разработчики себя так позиционируют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое смешное, что технокласс это система ERP, по крайней мере разработчики себя так позиционируют

Пусть людей не смешат, тоже мне ERP система. Почитали, посмотрели, знаем :smile:

Без разницы, если это ERP , это даже лучше. Связь должна быть через КОМПОНЕНТНУЮ структуру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь должна быть через КОМПОНЕНТНУЮ структуру.

Вовсе нет.

Это догма DS, которой совсем необязательно следовать на самом деле.

Многое зависит от идеологии построения системы.

Если компонентной структуры нет, то можно организовать интеграцию через тот класс, в котором ведется структура изделия (а такой все равно должен быть, иначе интегрировать просто нечего...).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм. Вот есть структура катийной сборки в смартиме. (или другая структура документов). По ряду причин она не тождествена стркутуре изделия. А специальная структура, к которой документы привязаны, все равно будет являться по своей сути компонетной, вне завистмости от того на каком классе ее делать и как обзывать. Другой вопрос, что на классе партов ее реализовать наиболее удобно. Кроме того, структур ведь может несколько быть....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно. Полностью согласен.

Однако, вопрос состоял не в том, в каком классе вести структуру изделия, а в том, каким образом интегрировать Smarteam и Технокласс.

Кроме того, отрицание тождественности структуры изделия и структуры документов - это общий случай. Вполне возможно, что в конкретном частном случае они являются тождественными...

Модель данных бы глянуть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Termik

Вовсе нет.

Это догма DS, которой совсем необязательно следовать на самом деле.

Многое зависит от идеологии построения системы.

Если компонентной структуры нет, то можно организовать интеграцию через тот класс, в котором ведется структура изделия (а такой все равно должен быть, иначе интегрировать просто нечего...).

Горбатого могила исправит.

Если вы так и в правду считаете, вперед!

Все верно. Полностью согласен.

Однако, вопрос состоял не в том, в каком классе вести структуру изделия, а в том, каким образом интегрировать Smarteam и Технокласс.

Кроме того, отрицание тождественности структуры изделия и структуры документов - это общий случай. Вполне возможно, что в конкретном частном случае они являются тождественными...

Очень похоже на попытку изобрести ВЕЛОСИПЕД….

Модель данных бы глянуть...

Очень хорошая идея, давно пора :smile: и еще пора установить смартим и посмотреть все таки, что же это такое – компонент :clap_1::clap_1::clap_1:

2 Termik :flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ты пришел на этот форум отношения выяснять, то ошибся адресом.

Из какой компании ты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

green_fx

Хочешь узнать, кто я и из какой компании ? Стучись в асю, номер я не скрываю. Только, прежде чем спрашивать, не забудь представиться.

PS

На этом форуме меня больше не будет. Сидят здесь ... божки всякие ...

PPS

Совет: больше никому не груби, а то ... вдруг ... грубить отучат ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
    • Иванов Сергей
      Использовали метод  длительное время на установке УЗН производства завода Кристалл Таганрог. Когда не стало завода-не стало и способа. Визуально установка в виде стола с эксцентриками в 8 направлениях, работающими попеременно или в каком то сочетании. Стол на свободных пружинах. Время обработки ротора насоса (1.5тн) около 2-х часов. Ротор работает со знакопеременной нагрузкой. Проблем с эксплуатацией изделий после снятия напряжений не возникало (трещин), так же необходима было отсутствие поводок при работе при длине ротора 1000м и диаметре 800мм должны были быть не более 0.1мм. По факту получали условный 0.  Подтверждаю, метод действительно эффективен. Но, исходя из массы деталей и толщины металлов- векторы вибраций перед обработкой по какому то методу рассчитывали.  Эта часть мне неизвестна.  Сейчас столкнулись с необходимостью снятия напряжений на более крупных деталях до 3тн. Будем городить подобную. Сейчас термообрабатываем у соседей.
×
×
  • Создать...