Перейти к публикации

интеграция Технокласс и Smarteam


linde

Рекомендованные сообщения

Есть ли у кого-нибудь опыт интеграции PLM с системами автоматизации технологического проектирования?

Изменено пользователем linde
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А чем вас Би-Питроновская настройка к СТ не устраивает? Вроде, технология там нормально продумана?

Или, как вариант, сделать импорт данных из Технокласса в объекты СТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет о техноклассе. К сожалению у нас де-факто частично внедрена именно эта система. А интеграции с PLM нет никакой.

Изменено пользователем linde
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем вас Би-Питроновская настройка к СТ не устраивает? Вроде, технология там нормально продумана?

Или, как вариант, сделать импорт данных из Технокласса в объекты СТ.

Вообще по логике необходимо делать не импорт из Технокласа в Смартим а экспорт из Смартима в Технокласс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Грин Это такая САПР техпроцессов болгарская. Типа ТехноПро нашего.

2 linde

А что вы хотите из смартима в технокласс гнать?

Вообще, вопрос идеологический. В моем понимании должна быть структура изделия в ST, а к ней приделаны техпроцессы из Технокласса или другой системы в виде документов.

Или другой вариант. В Смартиме техпроцессы хранятся в виде обхектов (ТП, операция, переход, инструменты и пр.), а из Технокласса приходят экземпляры объектов путем экспорта.

Правда при таком подходе Технокласс получается и не очень нужен. Я именно поэтому и спросил про настройку Би-Питроновскую.

А если таки Технокласс, то встает вопрос о синхронизации библиотек CATIA/Smarteam/Технокласс. Да и вроде ЕРП у вас какая-то была. Вот это мне кажется лучше ручками библиотекаря делать. Бо библиотеки статичны, а задача иногда бывает трудноформализуема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала информацию о структуре изделия, а вообще объем работ будет огромным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала информацию о структуре изделия, а вообще объем работ будет огромным.

Как бы то ни было, я с Максом согласен:

должна быть структура изделия в ST, а к ней приделаны техпроцессы из Технокласса или другой системы в виде документов

или

В Смартиме техпроцессы хранятся в виде обхектов (ТП, операция, переход, инструменты и пр.), а из Технокласса приходят экземпляры объектов путем экспорта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Самое смешное, что технокласс это система ERP, по крайней мере разработчики себя так позиционируют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое смешное, что технокласс это система ERP, по крайней мере разработчики себя так позиционируют

Пусть людей не смешат, тоже мне ERP система. Почитали, посмотрели, знаем :smile:

Без разницы, если это ERP , это даже лучше. Связь должна быть через КОМПОНЕНТНУЮ структуру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь должна быть через КОМПОНЕНТНУЮ структуру.

Вовсе нет.

Это догма DS, которой совсем необязательно следовать на самом деле.

Многое зависит от идеологии построения системы.

Если компонентной структуры нет, то можно организовать интеграцию через тот класс, в котором ведется структура изделия (а такой все равно должен быть, иначе интегрировать просто нечего...).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм. Вот есть структура катийной сборки в смартиме. (или другая структура документов). По ряду причин она не тождествена стркутуре изделия. А специальная структура, к которой документы привязаны, все равно будет являться по своей сути компонетной, вне завистмости от того на каком классе ее делать и как обзывать. Другой вопрос, что на классе партов ее реализовать наиболее удобно. Кроме того, структур ведь может несколько быть....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно. Полностью согласен.

Однако, вопрос состоял не в том, в каком классе вести структуру изделия, а в том, каким образом интегрировать Smarteam и Технокласс.

Кроме того, отрицание тождественности структуры изделия и структуры документов - это общий случай. Вполне возможно, что в конкретном частном случае они являются тождественными...

Модель данных бы глянуть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Termik

Вовсе нет.

Это догма DS, которой совсем необязательно следовать на самом деле.

Многое зависит от идеологии построения системы.

Если компонентной структуры нет, то можно организовать интеграцию через тот класс, в котором ведется структура изделия (а такой все равно должен быть, иначе интегрировать просто нечего...).

Горбатого могила исправит.

Если вы так и в правду считаете, вперед!

Все верно. Полностью согласен.

Однако, вопрос состоял не в том, в каком классе вести структуру изделия, а в том, каким образом интегрировать Smarteam и Технокласс.

Кроме того, отрицание тождественности структуры изделия и структуры документов - это общий случай. Вполне возможно, что в конкретном частном случае они являются тождественными...

Очень похоже на попытку изобрести ВЕЛОСИПЕД….

Модель данных бы глянуть...

Очень хорошая идея, давно пора :smile: и еще пора установить смартим и посмотреть все таки, что же это такое – компонент :clap_1::clap_1::clap_1:

2 Termik :flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ты пришел на этот форум отношения выяснять, то ошибся адресом.

Из какой компании ты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

green_fx

Хочешь узнать, кто я и из какой компании ? Стучись в асю, номер я не скрываю. Только, прежде чем спрашивать, не забудь представиться.

PS

На этом форуме меня больше не будет. Сидят здесь ... божки всякие ...

PPS

Совет: больше никому не груби, а то ... вдруг ... грубить отучат ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Да, я уже изучил те платы от старых ремонтов, там и судя по всему килоомный резистор в параллель обмотке стоит судя по всему(видимо нагрузочный, чтобы обмотка была нагружена всегда, и RC фильтр. Но не уверен на 100% что это обычный трансформатор тока, хотя все говорит об этом). На одной бахнули IGBT очень смачно, так что там не показатель, выгорело и управление ими. На двух 100% рабочие, там контроль напряжения в отвале, но трансы на 100 всего. Еще на одной, если не ошибаюсь шпиндельной, на 400. Там была проблема с рекуперацией. Так что тоже можно ориентироваться на их исправность.
    • mr_Voden
    • gudstartup
      @Alexey8107 подайте 24 в только на spm и посмотрите будет на нем 30 или нет если будет то для начала смотрите датчики тока на силовой плате    там внутри еще схемка есть для выдачи адекватного сигнала на схему контроля тока. если поставите не родной возможны сбои при работе шпинделя. в худшем случае может они окажуться исправны. сейчас не помню какой там уровень по аварии сравните с соседним модулем контроля тока их там 2. их питание тоже проверьте
    • Alexey8107
      Да, здесь я оговорился. Конечно же резисторы на контроль фаз. Тоже об этом думал, т.к. силовуха ну не имеет явных признаков неисправности, да и в принципе даже включается и работает. На данный момент от предыдущих ремонтов остались трансформаторы тока фанук A44L-0001-0165# на 100, 400 и 600 ампер. Причем номер у всех почему то одинаковый, а ампераж разный. Найти документацию на них я даже не пытался, это невозможно. Надо будет снять и проверить. Если кто знает, это обычный трансформатор тока или все таки какое-нибудь чудо на эффекте холла???
    • Kydes
      Пришлите свою почту, отправлю эти файлы 
    • gudstartup
      вот схема кабеля там еще линия esp есть и интерфейс по которому модули сообщают об ошибках сигнальная пара mifa xmifa возможно именно через него ваш psm получает инфу о том что на dc линии кз. возможно что инфа приходит и от spm но вы почему то исключаете замену psm spm целиком а ограничились платой управления
    • kanapello
    • Ветерок
      И что мешает сделать всё это нормальной подсборкой (как это и есть на самом деле)? И будет "одна строка" в спецификации.   Извращаетесь там, где это вообще не нужно. Булками задается то, чего в конструкторской сборке физически нет - ЗИП, краска, упаковка и т.п. И лишь при отсутствии ПДМ.
    • david1920
      Вот и ответ для автора
    • zwg
      УГОЛОК РАСЧЕТ РАЗВЕРТКИ   ДИАПАЗОН КОРРЕКЦИИ мм V А Б расчетный BD развертка развертка CY factor ШУМ ось Х-V 1 8 40 40 1,8 78,2 78,07 0,95 78,15 39,07 1,5 12 40 40 2,8 77,2 79,27 0,95 77,19 38,59 2 12 40 40 3,6 76,4 76,24 0,95 76,4 38,2 2,5 16 40 40 4,2 75,8 75,22 0,85 75,84 37,92 3 20 40 40 5,2 74,8 74,17 0,85 74,9 37,45 4 35 40 40 6,6 73,4 71,90 0,75 73,48 36,74 5 35 40 40 8,9 71,1 70,28 0,8 71,9 35,95 6 50 40 40 10,6 69,4 67,97 0,85 69,42 34,71 8 50 40 40 14,5 65,5 64,69 0,95 65,36 32,68 К сожалению, данные выше пока больше теоретические. Взят реальный результат по развертке УГОЛОК (получено опытным путем) и уже к нему был приведен FACTOR для CYBELEC - CORRECTION FACTOR FOR THE DIN 6935 CALCULUS. Развертка CY - в случае пустого значения - "СТАЛЬБ" окна ПРОДУКТ/ЦИФРОВАЯ ДЕТАЛЬ (для русского перевода CYBELEC). Получилось: - для толщин/матриц V8-12/1-2мм, FACTOR ближе к 0,95 - для толщин/матриц V16-50/2,5-8мм, FACTOR ближе к 0,85.   ШУМ - странный перевод слова РАЗВЕРТКА, т.е. итоговый расчет развертки программой с учетом привязанного FACTOR. Ось X-V - значение координат для оси Х, для гибки полки 40мм.
×
×
  • Создать...