Jump to content

Момент сопротивления сечения


Recommended Posts

Claus

Добрый вечер, подскажите где я ошибаюсь, считаю вручную момент сопротивления Wу для прямоугольного профиля с закруглениями, в Анурьеве формула сложная, через момент инерции, проверяю через Wx для прямоугольника без закругления, но он получается меньше, причем сильно, а должен быть больше, в чем ошибка? Мой размер 40х10 общий включая радиусы и для первого получается 3440, а для второго 2667 мм в кубе.

Новый точечный рисунок (11).jpg

Edited by Claus
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
миталник

Похоже, что формула Jy неверна. Проверил "компасом", по нему получается Jy-4566, т.е. Wy=2283, а не 3440.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Claus
3 часа назад, миталник сказал:

Похоже, что формула Jy неверна. Проверил "компасом", по нему получается Jy-4566, т.е. Wy=2283, а не 3440.

Спасибо большое! Я программой тоже такой результат получил, там же интеграл, вроде как весьма конкретное значение. Думал мало ли, может с ума сошел, считать разучился.

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
миталник
1 час назад, Victoria сказал:

ОК, но вычисления дают  4566*2/(3+1)=2283

Можно глянуть на эти вычисления? У меня врукопашную получилось, как и у ТС - 3440. Т.е не 4566, как в "компасе", а 6880. 

Link to post
Share on other sites
Victoria

Так выражение по формуле 4566*2/(3+1)=2283 написано выше на один пост.

Подставил в формулу значение Jy-4566 (брал из Вашего сообщения), умножил на 2 и разделил на сумму 3+1 (b=3, d=1)

Если правильно помню: момент сопротивления сечения определяется как момент инерции, деленный на расстояние от оси до наиболее удаленного волокна. Расстояние до наиболее удаленного волокна d/2+b/2. Двойка уходит в числитель и получаем формулу как на картинке

Правда, с размерностью не стыковка

Edited by Victoria
Link to post
Share on other sites
Claus
2 минуты назад, Victoria сказал:

написано выше на один пост

4566 это расчет программой Jу. По формуле у Анурьева получается  6880 что явно не правильно потому что тогда Wу будет 3440.

Link to post
Share on other sites
AlexArt

Ловите правильную формулу:

Jy.PNG

А то бедные прям извелись на программках вычислять :biggrin:

@миталник, а вы слышали анекдот про конструктора, которому задали вычислить объем синего шара?

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
миталник
29 минут назад, AlexArt сказал:

@миталник, а вы слышали анекдот про конструктора, которому задали вычислить объем синего шара?

Обыгран анекдот с разноцветными неперпендикулярными перпендикулярами, а про шар не слышал. Если намёк о программках и в мой адрес, то максимум, чем пользуюсь - "компас": начертил сечение , нажал кнопку, получил ответ.

Кстати, не поленился посчитать по "правильной" формуле - совпало с компасом, а Анурьев оказался неправ.

Link to post
Share on other sites
Claus
2 часа назад, AlexArt сказал:

Jy.PNG

Спасибо! А у вас изначального интеграла(?) нет? Из которого выводилась(?) эта формула.

Link to post
Share on other sites
AlexArt

@Claus , хэх, ну вот :biggrin:: википедия

Вообще это как бы начала сопромата: делите фигуру на удобные элементы, интегрируете относительно центра массы, а потом складываете относительно исходной системы координат с учетом разнесения элементов в пространстве. Лень все в формулах расписывать - это все есть в учебниках.

 

 

Link to post
Share on other sites
Claus
Posted (edited)
20 минут назад, AlexArt сказал:

@Claus , хэх, ну вот :biggrin:: википедия

Вообще это как бы начала сопромата: делите фигуру на удобные элементы, интегрируете относительно центра массы, а потом складываете относительно исходной системы координат с учетом разнесения элементов в пространстве. Лень все в формулах расписывать - это все есть в учебниках.

Да я в курсе, для прямоугольных объектов интегралы делал. Думал мало ли, вдруг у вас есть, т.к. для такого у меня не хватает знаний и времени, но интересно.

Edited by Claus
Link to post
Share on other sites
Claus
15 часов назад, AlexArt сказал:

@Claus , хэх, ну вот :biggrin:: википедия

Ещё вопрос, откуда та формула что вы показали? Я может плохо искал, но не находил такую.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • gudstartup
      А с техподдержкой сименс не связывались думаю они не откажут в помощи? Если с их стороны не будет предложения о сотрудничестве то есть еще один варант(очень непростой) считать сами eprom микросхемы обычным программатором получить из них файл %PCP файл (это текстовый файл образа памяти контроллера STEP5) а затем записать этот файл в 810GA3 и считать из него эту программу при помощи обычного компьютера с RS232С портом. Микросхемы (обычно их 2) в модуле обычно не на колодках поэтому необходимо выпаивать  или сделать переходной разъем для программатора (мы делали разъем чтобы как говорится шкурку не испортить) хотя сейчас можно и паяльной станцией поковыряться!
    • Fedor
      Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили.   Но молодец, доказали что все у меня правильно, а то что что-то похожее было раньше, так это мелкий вопрос. Остается  вам найти где опубликовыны и все другие мои результаты   :) 
    • ДОБРЯК
      @Fedor вы второй неугомонный Турта. Который то же что-то изобрел и себе это доказывает.  Эта технология была опубликована в 1964 году.  Никто догадками до вас не получал базисные функции. А в целом клоунада про "новую" технологию построения базисных функций была смешная. Многие даже верили что вы что-то новое изобрели... 
    • Fedor
      Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :)  "А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)
    • ДОБРЯК
      А вот сегодня у вас смешная клоунада. Вот ваша "новая" технология. 
    • Fedor
      Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 
    • MiLloeDelo
      в MDI режиме попробуйте включить C1 S300 M3(4) .......
    • Sokol3
      Здравствуйте, пока не очень... нашел в Красноярске пять программаторов, из них 4ре мертвых,а на том одном мне не смогли помочь считать,или не захотели. Но и дать его мне не могут. Попросил знакомого в Новосибирске и в Москве узнать.. Пока больше нет мыслей, если только в ручную перебирать:(
    • Valerii16
      Спасибо, Всем за помощь! причина была в разьеме USB. В ночную смену разобрали  пульт ,под ним блок управления -попробовали вставить флешку -все работает,В понедельник позвоним в АСУП-пусть меняют разьем.
    • A_1
      Здравствуйте. Для создания глобальных переменных добавлял строку в файл UGUD.DEF (в определениях): DEF NCK REAL var_name[30] Эти переменные становятся доступными во всех программах, и для всех каналов. После перезагрузки станка сохраняют свои значения. Ну, и обращаемся к ним (в этом случае) по индексу от 0 до 29: X=var_name[29]
×
×
  • Create New...