Перейти к публикации

Переход на Autocad после Solidworks


obratnov

Рекомендованные сообщения

Подскажите, сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD при следующих условиях?

Задачи - скажем так, мини-машиностроение и мини-станкостроение. Одна группа задач - небольшие, сравнительно простые деталюшки и сборки - компоненты модульной робототехнической системы. В основном, адаптеры для установки различных мехатронных и электронных устройств в стандартизированные металлические корпуса. Другая задача - специализированный станок ЧПУ. Всё это делается пока на гаражно-стартапном уровне. Начинали с Solidworks, в целом он устраивал, но претензии накапливались. Суть претензий обсуждать не будем, после знакомства с Solidworks 2021 было решено искать алтернативы.

AutoCAD импонирует популярностью у профессионалов, лаконичным интерфейсом, скриптабельностью Auto LISP.
Но прежде, чем пытаться на него перейти, хотелось бы понять:

1. Популярность данного САПР у конструкторов-фрилансеров. Много ли их сейчас работает в AutoCAD?
2. Насколько удобно в нём решать задачи, описанные выше? Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.
3. Как он работает в виртуальной машине, особенно в VMware workstation?
4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?
5. Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Для AutoCad есть приложение IDEAL-A_pro. Как-раз под ваши задачи. Скачать его можно здесь: https://www.ideal-a.ru/index.php?page=product

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, obratnov сказал:

перейти с Solidworks на AutoCAD

Вы вообще понимаете, что это явления разного порядка?

Солид - это трехмерное твердотельное параметрическое проектирование с последующим оформлением чертежй.

Акад - это чистая чертилка. И больше ничего. То убогое триде, которое в нем есть - это просто предсмертные потуги, которые так ни во что серьезное и не вылились. Это понимают даже сами автодесковцы и поэтому они сделали Инвентор - аналог Солида.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, obratnov said:

1. Популярность данного САПР у конструкторов-фрилансеров. Много ли их сейчас работает в AutoCAD?

Практически все другие САПРы умеют сохранять свои файлы в dwg формат, так что в что в ком работает не так важно.

1 hour ago, obratnov said:

Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.

А автокаде нет понятия сборки, отдельных деталей и т.п. Просто есть пространство модели в котором можно размещать разные тела, чертежи...

1 hour ago, obratnov said:

4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?

В автокаде нет дерева построения, там по сути только геометрия, файл можно сохранить в более низкую версию,  и с его открытием в старых версия проблем не встречал.

1 hour ago, obratnov said:

5. Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Встроенный визуализатор есть, библиотека материалов имеется, можно выставлять свет, камеру... Тут зависит что для вас будет "качественная визуализация".

1 hour ago, obratnov said:

сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD

В этих системах больше отличий чем общего. Скачайте пробную версию, попробуйте решить в нем ваши задачи, это будет куда продуктивней

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок, мне не шашечки, а ехать. Если итоговая производительность труда не ниже, мне всё равно, какое там триде. Я, например, не пользуюсь ни IDE для программирования, ни WYSIWYG редакторами, мне в LaTex и Emacs удобнее и быстрее. Таких, конечно, меньшинство, но среди профессионалов достаточно.

Изменено пользователем obratnov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, obratnov сказал:

@Ветерок, мне не шашечки, а ехать.

Поедете. Пересядете с автомобиля на велосипед и будете радостно крутить педали. С высокой производительностью.

НИКТО не знает что нужно лично Вам и что более эффективно именно для Вас.

Если Вам достаточно рисовать линии на чертеже и использовать всякие загадочные аббревиатуры, пользуйтесь этим. Но зачем тогда спрашивать у тех, кто не имеет понятия о Ваших личных приоритетах?

1 час назад, obratnov сказал:

Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Вам уже сказали, что в Акаде нет понятия "сборка".

Что касается визуализации, сначала надо сделать то, что визуализировать. Сложную геометрию в Акаде не сделать. Что-то типа кубиков-цилиндров можно.И вообще Акад не для триде - это просто чертилка. ДЛЯ ЧЕРЧЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ. Линиями на плоскости.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

Подскажите, сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD при следующих условиях?

T-Flex будет получше автокада. Там есть параметрический эскизник. И при необходимости можно будет из 2D сделать 3D. Для начала можно глянуть учебную бесплатную версию: T-FLEX CAD | 3D моделирование, чертежи по ЕСКД, параметрическое проектирование (tflexcad.ru)

12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?

Как-то давно работал в автокаде. Проектировал режущий инструмент (в том числе и 3D для станков с ЧПУ). В 3D делал державки инструмента под пластины и по 3D чертежи. Параметризации там нет (может в новых версиях чего добавили). Совместимость с версиями вполне нормальная. При желании можно сохранить документ в устаревшую версию.

12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

2. Насколько удобно в нём решать задачи, описанные выше? Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.

Еще можно попробовать AutoCAD Mechanical (больше возможностей по 3D) или NanoCAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, persona1980_1 сказал:

Еще можно попробовать AutoCAD Mechanical (больше возможностей по 3D)

Вы ошибаетесь, ни каких отличий в части 3D у Autocad и Autocad Mechanical нет. Разница в наличии инструментов для  удобства оформления машиностроительных чертежей и поддержке большего числа форматов импорта-экспорта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Grig75 сказал:

Вы ошибаетесь, ни каких отличий в части 3D у Autocad и Autocad Mechanical нет. Разница в наличии инструментов для  удобства оформления машиностроительных чертежей и поддержке большего числа форматов импорта-экспорта.

Да, Вы правы, я спутал с AutoCAD Mechanical Desktop.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.08.2021 в 20:00, Ветерок сказал:

Это понимают даже сами автодесковцы и поэтому они сделали Инвентор - аналог Солида.

Они не сделали а купили и еще 3 года допиливали совместимость..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
    • Den4ik85
      благодарю! ничего не понял, ну хоть что-то) учусь только) попробую разобраться
×
×
  • Создать...