Jump to content

Переход на Autocad после Solidworks


obratnov

Recommended Posts

obratnov

Подскажите, сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD при следующих условиях?

Задачи - скажем так, мини-машиностроение и мини-станкостроение. Одна группа задач - небольшие, сравнительно простые деталюшки и сборки - компоненты модульной робототехнической системы. В основном, адаптеры для установки различных мехатронных и электронных устройств в стандартизированные металлические корпуса. Другая задача - специализированный станок ЧПУ. Всё это делается пока на гаражно-стартапном уровне. Начинали с Solidworks, в целом он устраивал, но претензии накапливались. Суть претензий обсуждать не будем, после знакомства с Solidworks 2021 было решено искать алтернативы.

AutoCAD импонирует популярностью у профессионалов, лаконичным интерфейсом, скриптабельностью Auto LISP.
Но прежде, чем пытаться на него перейти, хотелось бы понять:

1. Популярность данного САПР у конструкторов-фрилансеров. Много ли их сейчас работает в AutoCAD?
2. Насколько удобно в нём решать задачи, описанные выше? Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.
3. Как он работает в виртуальной машине, особенно в VMware workstation?
4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?
5. Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Ветерок
27 минут назад, obratnov сказал:

перейти с Solidworks на AutoCAD

Вы вообще понимаете, что это явления разного порядка?

Солид - это трехмерное твердотельное параметрическое проектирование с последующим оформлением чертежй.

Акад - это чистая чертилка. И больше ничего. То убогое триде, которое в нем есть - это просто предсмертные потуги, которые так ни во что серьезное и не вылились. Это понимают даже сами автодесковцы и поэтому они сделали Инвентор - аналог Солида.

Link to post
Share on other sites
Xugack
1 hour ago, obratnov said:

1. Популярность данного САПР у конструкторов-фрилансеров. Много ли их сейчас работает в AutoCAD?

Практически все другие САПРы умеют сохранять свои файлы в dwg формат, так что в что в ком работает не так важно.

1 hour ago, obratnov said:

Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.

А автокаде нет понятия сборки, отдельных деталей и т.п. Просто есть пространство модели в котором можно размещать разные тела, чертежи...

1 hour ago, obratnov said:

4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?

В автокаде нет дерева построения, там по сути только геометрия, файл можно сохранить в более низкую версию,  и с его открытием в старых версия проблем не встречал.

1 hour ago, obratnov said:

5. Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Встроенный визуализатор есть, библиотека материалов имеется, можно выставлять свет, камеру... Тут зависит что для вас будет "качественная визуализация".

1 hour ago, obratnov said:

сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD

В этих системах больше отличий чем общего. Скачайте пробную версию, попробуйте решить в нем ваши задачи, это будет куда продуктивней

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
obratnov
Posted (edited)

@Ветерок, мне не шашечки, а ехать. Если итоговая производительность труда не ниже, мне всё равно, какое там триде. Я, например, не пользуюсь ни IDE для программирования, ни WYSIWYG редакторами, мне в LaTex и Emacs удобнее и быстрее. Таких, конечно, меньшинство, но среди профессионалов достаточно.

Edited by obratnov
Link to post
Share on other sites
Ветерок
12 минут назад, obratnov сказал:

@Ветерок, мне не шашечки, а ехать.

Поедете. Пересядете с автомобиля на велосипед и будете радостно крутить педали. С высокой производительностью.

НИКТО не знает что нужно лично Вам и что более эффективно именно для Вас.

Если Вам достаточно рисовать линии на чертеже и использовать всякие загадочные аббревиатуры, пользуйтесь этим. Но зачем тогда спрашивать у тех, кто не имеет понятия о Ваших личных приоритетах?

1 час назад, obratnov сказал:

Сложно ли делается качественная визуализация деталей и сборок?

Вам уже сказали, что в Акаде нет понятия "сборка".

Что касается визуализации, сначала надо сделать то, что визуализировать. Сложную геометрию в Акаде не сделать. Что-то типа кубиков-цилиндров можно.И вообще Акад не для триде - это просто чертилка. ДЛЯ ЧЕРЧЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ. Линиями на плоскости.

Edited by Ветерок
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
persona1980_1
12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

Подскажите, сложно ли и стоит ли перейти с Solidworks на AutoCAD при следующих условиях?

T-Flex будет получше автокада. Там есть параметрический эскизник. И при необходимости можно будет из 2D сделать 3D. Для начала можно глянуть учебную бесплатную версию: T-FLEX CAD | 3D моделирование, чертежи по ЕСКД, параметрическое проектирование (tflexcad.ru)

12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

4. Как с совместимостью между версиями? Если будем пользоваться версией 5-10 летней давности, это будет проблемой для сторонних конструкторов?

Как-то давно работал в автокаде. Проектировал режущий инструмент (в том числе и 3D для станков с ЧПУ). В 3D делал державки инструмента под пластины и по 3D чертежи. Параметризации там нет (может в новых версиях чего добавили). Совместимость с версиями вполне нормальная. При желании можно сохранить документ в устаревшую версию.

12.08.2021 в 23:28, obratnov сказал:

2. Насколько удобно в нём решать задачи, описанные выше? Детали и сборки у нас простые, но делать их надо быстро, не воюя с интерфейсом.

Еще можно попробовать AutoCAD Mechanical (больше возможностей по 3D) или NanoCAD.

Link to post
Share on other sites
Grig75
1 час назад, persona1980_1 сказал:

Еще можно попробовать AutoCAD Mechanical (больше возможностей по 3D)

Вы ошибаетесь, ни каких отличий в части 3D у Autocad и Autocad Mechanical нет. Разница в наличии инструментов для  удобства оформления машиностроительных чертежей и поддержке большего числа форматов импорта-экспорта.

Link to post
Share on other sites
persona1980_1
30 минут назад, Grig75 сказал:

Вы ошибаетесь, ни каких отличий в части 3D у Autocad и Autocad Mechanical нет. Разница в наличии инструментов для  удобства оформления машиностроительных чертежей и поддержке большего числа форматов импорта-экспорта.

Да, Вы правы, я спутал с AutoCAD Mechanical Desktop.

Link to post
Share on other sites
Maik812
12.08.2021 в 20:00, Ветерок сказал:

Это понимают даже сами автодесковцы и поэтому они сделали Инвентор - аналог Солида.

Они не сделали а купили и еще 3 года допиливали совместимость..

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • gudstartup
      А с техподдержкой сименс не связывались думаю они не откажут в помощи? Если с их стороны не будет предложения о сотрудничестве то есть еще один варант(очень непростой) считать сами eprom микросхемы обычным программатором получить из них файл %PCP файл (это текстовый файл образа памяти контроллера STEP5) а затем записать этот файл в 810GA3 и считать из него эту программу при помощи обычного компьютера с RS232С портом. Микросхемы (обычно их 2) в модуле обычно не на колодках поэтому необходимо выпаивать  или сделать переходной разъем для программатора (мы делали разъем чтобы как говорится шкурку не испортить) хотя сейчас можно и паяльной станцией поковыряться!
    • Fedor
      Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили.   Но молодец, доказали что все у меня правильно, а то что что-то похожее было раньше, так это мелкий вопрос. Остается  вам найти где опубликовыны и все другие мои результаты   :) 
    • ДОБРЯК
      @Fedor вы второй неугомонный Турта. Который то же что-то изобрел и себе это доказывает.  Эта технология была опубликована в 1964 году.  Никто догадками до вас не получал базисные функции. А в целом клоунада про "новую" технологию построения базисных функций была смешная. Многие даже верили что вы что-то новое изобрели... 
    • Fedor
      Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :)  "А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)
    • ДОБРЯК
      А вот сегодня у вас смешная клоунада. Вот ваша "новая" технология. 
    • Fedor
      Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 
    • MiLloeDelo
      в MDI режиме попробуйте включить C1 S300 M3(4) .......
    • Sokol3
      Здравствуйте, пока не очень... нашел в Красноярске пять программаторов, из них 4ре мертвых,а на том одном мне не смогли помочь считать,или не захотели. Но и дать его мне не могут. Попросил знакомого в Новосибирске и в Москве узнать.. Пока больше нет мыслей, если только в ручную перебирать:(
    • Valerii16
      Спасибо, Всем за помощь! причина была в разьеме USB. В ночную смену разобрали  пульт ,под ним блок управления -попробовали вставить флешку -все работает,В понедельник позвоним в АСУП-пусть меняют разьем.
    • A_1
      Здравствуйте. Для создания глобальных переменных добавлял строку в файл UGUD.DEF (в определениях): DEF NCK REAL var_name[30] Эти переменные становятся доступными во всех программах, и для всех каналов. После перезагрузки станка сохраняют свои значения. Ну, и обращаемся к ним (в этом случае) по индексу от 0 до 29: X=var_name[29]
×
×
  • Create New...