Перейти к публикации

ЧПУ Siemens SINUMERIK 828D


Рекомендованные сообщения

Покупаем оборудование. Производство опытное. Размер партий редко больше 10 шт. В основном - около 5. Имею опыт работы на Фануках и Хейденхайнах в нулевых годах. Хэйденхайн бы я сейчас такой взял и меня устроило бы. Что из себя сейчас представляет фанук не знаю, но что он представлял в нулевых - мне не подходит. Нужен максимально дружелюбный интерфейс, циклы с иллюстрациями. Очень много деталей, где проще и быстрее набить со стойки: фланцы с крепежными отв - процентов 30 всех деталей. За счет малых партий время на программирование очень важно. (Не нужно только про отдельного программиста мне говорить:smile:)

Предлагают оборудование со стойкой ЧПУ Siemens SINUMERIK 828D. Сопоставима она с Хэйденхайном?

 

На данный момент лет 5 как не в курсе актуального положения дел на рынке стоек. Задачу вроде описал. Кто что скажет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Чтобы со стойки удобно было набивать, на сименсе надо заказывать с опцией ShopMill или ShopTurn, смотря какой станок у вас фрезерный или токарный. https://cache.industry.siemens.com/dl/files/295/41131295/att_80704/v1/TUSM_1209_ru_ru-RU.pdf

Полистайте, посмотрите, по душе такой формат или нет

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, boomeeeer сказал:

Чтобы со стойки удобно было набивать, на сименсе надо заказывать с опцией ShopMill или ShopTurn, смотря какой станок у вас фрезерный или токарный. https://cache.industry.siemens.com/dl/files/295/41131295/att_80704/v1/TUSM_1209_ru_ru-RU.pdf

Полистайте, посмотрите, по душе такой формат или нет

 

Доводилось на Хэйденхайне работать?

Отверстия расположены на окружности,  отверстия гладкие, резьбовые или цековки. Допустим я хочу фрезеровать резьбу фрезой у 12 отв, расположенных на окружности. Есть там  такой цикл?

4 часа назад, boomeeeer сказал:

смотря какой станок у вас фрезерный или токарный.

В планах оба.

На русском языке уже посмотрел пару роликов от Сименс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Кварк сказал:

Допустим я хочу фрезеровать резьбу фрезой у 12 отв, расположенных на окружности. Есть там  такой цикл?

Есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, mannul сказал:

Есть.

С картинками?:smile:

4 часа назад, mannul сказал:

Есть.

А не в курсе, Фанук продвинулся как-то в этом напавлении?

Смотрю еще в сторону Хаас, там же что-то около фанука, правильно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Кварк сказал:

С картинками?:smile:

У синумерика 828 циклы с картинками что в ShopMill что в G-Code. В любом случае нужно платить.

14 минут назад, Кварк сказал:

А не в курсе, Фанук продвинулся как-то в этом напавлении?

Ну вроде бы как да, но с картинками у них худо.

17 минут назад, Кварк сказал:

Смотрю еще в сторону Хаас, там же что-то около фанука, правильно?

Да, похоже на фанук, но с картинками получше, можно посмотреть на их канале youtube про циклы.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, mannul сказал:

В любом случае нужно платить.

Не понял тут.

4 часа назад, mannul сказал:

Да, похоже на фанук, но с картинками получше, можно посмотреть на их канале youtube про циклы.

Набор циклов дотягивает до Хэйденхайна?

Или Хэйденхайн уже не торт? И есть что-то лучше? Я не про Мазаки взякие, а что-то из нового.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Кварк сказал:

Не понял тут.

Циклы, шопмилл - это все доп.опции, за них платят. У всех так.

Хайденхайн и синумерик очень похожи, но синумерик попроще. Из нового не знаю что у них, т.к. не слежу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, mannul сказал:

Циклы, шопмилл - это все доп.опции, за них платят. У всех так.

Хайденхайн и синумерик очень похожи, но синумерик попроще. Из нового не знаю что у них, т.к. не слежу.

Между хаас и сименс выбираем сименс? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Кварк Мож сперва надо спросить у того, кто за станком будет стоять?

 

За Хайденом не стоял.
Но вот за Фанук и Хаас не охота после Сименса возвращаться.
Хотя с параметрами проги писать на Фануке приятно... не более.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, catiauser сказал:

Мож сперва надо спросить у того, кто за станком будет стоять?

Нет у них опыта. 

2 минуты назад, catiauser сказал:

Но вот за Фанук и Хаас не охота после Сименса возвращаться.

Значит сименс или хэйнденхайн.

С фануком и хаасом давно имели дело? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Так же по токарному станку, из-за большой задержки стоек Siemens 808 Advanced срок поставки 145 дней, по этому вынуждены поставить GSK980 или ТС-310 для более быстрой поставки станка.

Про эти  стойки может кто-то что-то сказать? Что-то мне подсказывает, что не стоит их брать: тот же фанук - вид сбоку по-моему. Или нет,  на токарный сойдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Кварк сказал:

Про эти  стойки может кто-то что-то сказать? Что-то мне подсказывает, что не стоит их брать: тот же фанук - вид сбоку по-моему. Или нет,  на токарный сойдет?

На 808 шоптурна\шопмилла вроде нет, если мне память не изменяет. Да и морально устарели эти стойки. Циклы хоть и в картинках, но менее информативны чем на 828, 840. Если операторы не бум-бум то 828 или 840. Большинство студентов ПТУ учатся как раз на этих синумериках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mannul сказал:

На 808 шоптурна\шопмилла вроде нет, если мне память не изменяет. Да и морально устарели эти стойки. Циклы хоть и в картинках, но менее информативны чем на 828, 840. Если операторы не бум-бум то 828 или 840. Большинство студентов ПТУ учатся как раз на этих синумериках.

Если честно, то на токарный станок,- на мой взгляд, - пофиг какая стойка. Я на фануке работал и проблем не знал. А вот на фрезерный - критично.

828-ю я из КП на фрезерный взял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Кварк сказал:

Если честно, то на токарный станок,- на мой взгляд, - пофиг какая стойка.

Да понятно, я с вами согласен. Если чисто токарник, без фрезерной функции, то что угодно можно. Но вот для нынешних выпускников ПТУ и училищ, G-code - непонятный алфавит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

Если честно, то на токарный станок,- на мой взгляд, - пофиг какая стойка.

Сначала выбираете станок а потом уже заказываете его комплектацию системой ЧПУ которая имеет наиболее дружественный HMI и все необходимые вам опции и если сойдетесь в цене то берите.

По мнению наших наладчиков работавших на Sinumerik 840Dsl c Shopmill Fanuc 31i c Manual Guide и Heidenhain iTNC530 предпочтение отдаются HH

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, gudstartup сказал:

Сначала выбираете станок а потом уже заказываете его комплектацию системой ЧПУ которая имеет наиболее дружественный HMI и все необходимые вам опции и если сойдетесь в цене то берите.

По мнению наших наладчиков работавших на Sinumerik 840Dsl c Shopmill Fanuc 31i c Manual Guide и Heidenhain iTNC530 предпочтение отдаются HH

В хэйденхайн я и сам не сомневаюсь. Но не все ставят эту стойку на станки средней и низкой ценовой категорий. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контура в шопмиле составляются проще и видны промежуточные точки. Да и циклы более наглядны и не требуют дополнительных циклов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Ander сказал:

Контура в шопмиле составляются проще и видны промежуточные точки. Да и циклы более наглядны и не требуют дополнительных циклов.

Книжку полистал и не увидел примера с винтовым фрезерованием массива отверстий, расположенных на окружности. Точно есть эта функция?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...