А я не знаю, как назвать эту тему!

[Ajx 0]

Все детали кузова двери капот крылья двигатель панели приборов стрелку тахометра моделить в максе в виде отдельных элементов.

Детали кинематики построить в любом каде, перекинуть в СТЛ, приклеить на свои места в Magics RP (прога замечательно выполняет булевы операции, имеет точную привязку по координатам).

Будет намного быстрее, чем всё в каде при запредельной для этих целей точности.

Макс создан для визуализации!!!

Да он создан для визуализации, но ведь модель 1:48 и ест визуализация только в металле так чего же.

Народ, ну вы блин даёте. У Михаила есть сканер, его нужно использовать. Другие варианты даже не предлагайте. А потом, он всё шифруется. А ребята хотят делать не просто модели, а из драг. металлов. И им требуется не просто похожесть, а идентичность. Не раздувайте тему.

У вас есть машина, но сто метров до булочной вы идёте пешком. Хотя можно и на машине как хотите.

[SVB 188]

2 Ajx

У вас, что — алергия на CAD'ы?

Будет намного быстрее, чем всё в каде при запредельной для этих целей точности

А каким "свинцовым" — с вашей точки зрения — грузом давит на пользователя эта запредельная точность? Чем вы в Максе занимаетесь? У вас были реальные проекты по получению в литейной технологии смоделированных в Максе (плюс-минус километр) деталей? Можете по пунктам рассказать методику?

[URI-I-I 10]

CARWIG

Вроде никто Михаила от сканера не прогонял. Насколько понимаю, главная проблема у автора - правильно разделить отсканированную модель на детали. С живой машины даже бампер, по его словам, снять неможна. Ну а в готовой модели-прототипе все детальки есть. Снимай и сканируй.

[Ajx 0]

У вас, что — алергия на CAD'ы?

Нет у меня аллергия на лишнюю и бесполезную работу!

А каким "свинцовым" — с вашей точки зрения — грузом давит на пользователя эта запредельная точность?

В максе точность 0,02 легко. При условии опытный пользователь Макса.

[SVB 188]

При условии, что вы обычный пользователь CAD'a точность — хоть 0,001 мм — не проблема. Поставил при открытии файла и — вперёд!

Нет у меня аллергия на лишнюю и бесполезную работу!

А в чём будет лишняя и бесполезная работа, если в ОДНОЙ CAD-системе сделать всю работу? На мой взгляд, как раз если транслировать туда-сюда геометрию между различными системами — и есть бесполезная и лишняя работа. Да ещё с возможной потерей качества геометрии при трансляции.

[Ajx 0]

У вас были реальные проекты по получению в литейной технологии смоделированных в Максе (плюс-минус километр) деталей? Можете по пунктам рассказать методику?

А у вас были? Расскажите, как вы умудрились криво сделать. Надо быть талантом, чтобы ошибиться в 0,1мм при построении.

А в чём будет лишняя и бесполезная работа, если в ОДНОЙ CAD-системе сделать всю работу?

Накладывать поверхности на STL ТВОРЧЕСКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ процесс!!

[SVB 188]

2 Ajx

С чего вы взяли, что я делал криво?

Вот буквально 2 недели назад я уже писал по этой же теме в другой ветке по направлению "Дизайн". Пардон за самоцитирование:

Немного личной практики в вопросах выбора софта для дизайна.

Полтора года назад на этом форуме один товарищ поместил объявление с просьбой конвертировать файл с дизайном изделия, выполненном в 3D MAXe в Pro/E. Так сложилось, что этот товарищ (молодой сотрудник представительства одной японской фирмы) передал на дизайн кому то эту довольно ответственную и весьма большую деталь в 3D MAX. Там ему сделали, а в производстве (в Японии) потребовали, чтобы им прислали в формате Pro/E. Итог печален. Самое смешное, что я показал этому менеджеру на его же машине (у него самого стоял и 3D MAX и ломаный Pro/E), что получится при конвертации из 3D MAXa. Процесс практически нужно начинать сначала, так как имеем поверхностную модель да ещё фасетную. Чем там дело кончилось — не знаю.

А вот буквально два дня назад мне позвонил институтский товарищ и попросил взяться за проект некого реинжиниринга. Т.е. с одного промышленного изделия надо переделать несколько деталей. Пару деталей, наиболее выделяющих изделие в смысле внешнего дизайна руководитель этой московской фирмы уже отдал на получение нового дизайна. Моделирование ему выполнили в программе CINEMA 4D. Т.е. история повторяется... Причем, анализ детали показывает, что изделие выполнено в другом масштабе, ну и, конечно, всё в поверхностях... без крепежных элементов. Другого там не дано. Сливай воду — начинай сначала. Можно, правда, в STL передать, получишь Facet Feature. Геморроиться дальше с модулем Restyle — бессмысленно, т.к. получен не дизайн, например, головы памятника , а промышленного, гладкого изделия. Вот, что получается от труда дизайнеров не того направления — мультимедиа...

А надо иметь полный контроль, параметризацию и т.д. и т.п.

Единственный плюс, что можно время от времени посмотреть на вращающуюся картинку в CINEMA 4D.

А какой там рендеринг!!! Но рендеринг то в литейную форму не завернешь.

P.S. Тут надо ликбез какой то делать фирмачам. Расплодившиеся рекламные агенства с их софтом создают у неподготовленных товарищей иллюзию, что в этих же агенствах можно машиностроительный дизайн делать. Бардак.

Накладывать поверхности на STL ТВОРЧЕСКО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ процесс!!

А зачем, уважаемый, накладывать поверхности на STL? ПОчему не обойтись БЕЗ STL?

[Booster 103]

Сергей!

Михаилу нужна в конце концов восковка, а RP машине нужен stl. Моделить по точкам детали автомобиля в поверхностях это мудовые рыдания к тому же колоссально трудоемкие. Микронная точность Михаилу тоже не нужна он восковку растит с весьма определенной точностью на порядки меньшей чем микроны. Да и не нужно ничего цифровать по большому счету.

Я бы согласился, что делать модель в полигонах нельзя, если бы Михаил собирался фрезеровать восковки.

Я сделал не одну деталь по полигональным моделям из макса- процесс не сложный. Дизайнеры у меня моделили в поверхностях с карандашного эскиза.

[MFS 249]

А зачем, уважаемый, накладывать поверхности на STL? ПОчему не обойтись БЕЗ STL?

Кладите на облако. Ничуть не лугче. Что совой об пень, что пнем об сову.

[SVB 188]

Booster

А я не предлагаю Михаилу делать с микронной точностью. Просто я не вижу смысла в использовании зоопарка систем. Особенно не вижу смысла в Максе. Что: разве Макс сможет принять облако точек с 3D сканера и дальше по цепочке — сгладить, преобразовать в солид, передать в STL на RP- машину???

Спасибо, Booster, что напомнил мне зачем нужен STL, а то я уже стал забывать

Я сделал не одну деталь по полигональным моделям из макса- процесс не сложный.

Только тут не надо в кучу складывать конфеты и пистолеты. Ты что в Максе делал реинженеринг?

Ты, вероятно, в Максе набрасывал первоначальную концепцию изделия? Не более того.

А дальше — уже в CAD'ах... с подробностями и т.д. и т.п. Было бы интересно посмотреть на тебя, если бы тебе дали как бы готовую модель (по восприятию заказчика), выполненную в Максе. Что бы ты сказал тогда?

[GOLF_stream 309]

Ajx

как-то очень агрессивно и безосновательно. Кроме того, огульно обвиняете других в непрофессионализме. Это уже хамство.

Я не испытываю никаких особых трудностей при создании всяких сложных поврехностей в ПроЕ. И пароходы делал, и бытовую технику.

Может быть, ЛИЧНО ВАМ это сложно. Мне вовсе не сложно. Даже интересно.

"Излишней" точности не бывает. Точность или есть, или её нет. Наличие точности никак не сказывается на скорость работы в ПроЕ.

А вот бесконечные экспорты МНОЖЕСТВА ФАЛОВ из одной системы в другую, а потом ещё и в третью, как Вы предлагаете - это не только лишние телодвижения, но и возможность получить лишние проблемы.

Я не призываею работать именно в ПроЕ. Я предлагаю не связываться с Максом :)

Что касается модели Мерседеса. Там НЕ НУЖНА ВЫСОКАЯ ТОЧНОСТЬ СКАНИРОВАНИЯ. И огоромного облака точек тоже не нужно. Для создания ТОЧНОЙ модели достаточно сотни точек в НУЖНЫХ местах. Остальное строится поверхностями без всяких точек ТАК, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

Ничего запредельно сложного на послевоенных мерсах не было.

Точность нужна при сканировании оленя с капота ГАЗ-21 или эмблемы Роллс-Ройса с крылышками.

[Booster 103]

Только тут не надо в кучу складывать конфеты и пистолеты.

Я тебе про Фому ты мне про Ерему. Нужно сопоставлять принимаемые действия с ожидаемым результатом. Не нужно сканера, не нужно выравнивать облака, не нужно преобразовывать в солид, не нужно делать из солида сетку. Нужно строить сетку сразу в полигональной системе без всяких облаков, потом этой сетке придавать толщину, разделять на элементы и прочее.

А дальше — уже в CAD'ах... с подробностями и т.д. и т.п. Было бы интересно посмотреть на тебя, если бы тебе дали как бы готовую модель (по восприятию заказчика), выполненную в Максе. Что бы ты сказал тогда?

Приблизительно так же как ты будешь рендерить в ПРО\Е или вести сложные математические расчеты.

[Mikhail 29]

Ой, как тут у вас буйно все проистекает.

Вот, отлучился ненадолго и на тебе, уже Булавкина "обхамили" и Golfstreem за него стреляться собрался. Тихо, граждане, тихо. По порядку.

"Злобный" Carwig, я не шифруюсь. Я не скрываю ничего (просто лишнего не говорю) и не скрываюсь, я отсутствовал по уважительной причине. Однако, какое имеет отношение к обсуждаемой проблеме наименование металла, из которого нужно сделать отливку? Никакого. Ну что, если я скажу "из золота"? Что это изменит? Ничего. Меня уважать больше будут? Так, если меня тщеславие душит, лучше я скажу, что защитил докторскую диссертацию. Здесь-то уж точно есть за что. Но я и этого делать не буду, дабы не нарушать демократичный тип отношений, сложившийся в нашей виртуальной компании. Мне, например, даже нравится, когда какой-нибудь задорный юноша на меня наезжает. Чувствую сопричастность к молодому поколению, сам молодею. Хамить, конечно, не нужно. Но под'ёлку запустить - это святое дело, ну что за жизнь без под'ёлки!? Скука.

Кроме того, я уже писал, что являюсь кой-каким специалистом совсем в другой области. Кое-что понимаю в моделировании, но далеко не профессионал. Так что спорить о софтах не могу по незнанию, а не из-за отсутствия желания. Однако, молодые коллеги мои, которым я не ровня в этом деле, изучают, внимательно изучают ваши советы и идеи.

Ajx,

И вас изучаем. Возможно, что это будет приемлемое решение. Но, напомню, у меня в целом отрицательный опыт работы с "дизайнерами", которые работают на визуализацию. Может, мне не повезло, может не те дизайнеры были, но они даже не хотели понять требований к файлу для построения на RP-машине. Типа: "Тебе нужно - ты и заморачивайся". Поэтому к советам софтовых дизайнеров я отношусь с некоторым предубеждением. Но, повторяю, весьма волзможно, что я не прав.

Илья (Booster),

У нас-то с вами положительный опыт работы, особенно в части разных экспериментов. Я вот что думаю. Отсканю-ка я, скажем, бампер от какой-нибудь масштабной модельки. Выложу облако точек и желающие пусть сделают мне нормальный бампер (stl-файл разумеется) с толщиной тела, например, 1 мм, пригодный для выращивания на SLA-машине. Я его взрОщу. И посмотрим.

URI-I-I,

Безусловно, вариант сканирования хорошей масштабной модели автомобиля рассматривается. Наверное, в Германии можно действительно купить модель любого Мерса. Но в магазине продается, хоть и не дешево, все-таки, как выражаются ювелиры, "массовка". А эксклюзив вы в магазине не увидите, там его никто не будет покупать. Эксклюзив делается под заказ в основном, как дорогой подарок важному человеку или на потребу сумасшедшим богатым коллекционерам. И фишка в нем не в металле, хотя металл, конечно дело важное для пафоса, а в степени детализации и достоверности. Ну, например. В "массовке", даже дорогой, зеркало выполнено зацело из металла или пластика. А в "эксклюзиве" - там вклеено настоящее зеркало, например, из стекла или горного хрусталя (это не дорогой материал, а вот сделать такую миниатюру - дорого). Или эмблема мерседеса на крышке багажника: в "массовке" она нарисована или наклеена типа переводной картинки, а в "эксклюзиве" все по-взрослому, миниатютная металлическая эмблема диаметром 2...3 мм. Поди - отлей такую. И так во всем - в молдингах, решетках, спицах колес и т. д. Короче, фишка на самом деле в деталях, а не в обводах кузова. Так что сканить эти детали придется.

Однако, Заказчик только сейчас начинает понимать масштабы бедствия. Конечно, посмотрев наши возможности по изготовлению моделей, вакуумному литью в силиконовые формы и самих форм, по вакуумному литью металлов (разных, Carwig), он приободрился, но удрученность его по поводу собственно моделирования пока не исчезла. Мы же свои возможности в этом плане также пока оцениваем весьма сдержано.

[MFS 249]

Однако, Заказчик только сейчас начинает понимать масштабы бедствия. Конечно, посмотрев наши возможности по изготовлению моделей, вакуумному литью в силиконовые формы и самих форм, по вакуумному литье металлов (разных, Carwig), он приободрился, но удрученность его по поводу собственно моделирования пока не исчезла. Мы же свои возможности в этом плане также пока оцениваем весьма сдержано.

Рендерилу ловите :). Их много, есть и хорошие :). И лучше не максера, а майщика.

[Ajx 0]

Если мои высказывания показались грубыми, извиняюсь, спешил.

Не знал что здесь так много «Максаненавистников»!

Машина не имеет сложной геометрии барочных форм там и.т.п. поэтому не важно в чём делать хоть в солиде. Можете сделать быстро, о чём просит Mikhail, делайте.

Но в Максе будет быстрей с тем же качеством на выходе из литья.

Тут есть проблемы другого рода.

Смоделировать вырастить отлить это дай бог 1/3 всей работы ведь заказчики наверно хотят, чтобы ровные блики равномерно и монотонно бежали по радированной поверхности серебреного кузова.

Вывести такую поверхность будет не легко особенно после литья всё надо делать отдельно двери, ручки, пороги и.т.д. и.т.п. Надеюсь, ребята обсуждали этот вопрос с ювелирами.

[GOLF_stream 309]

всё-таки, повторюсь, ибо я сам моделист и знаю что НУЖНО ДЛЯ МОДЕЛИ, а так же знаю что МОГУТ нормальные программы. Кроме того, подобные задачи я решал (хотя не из золота).

Моя идея такова. Облако точек не нужно вовсе. Именно как облако.

Нужны КОНТРОЛЬНЫЕ точки или точки, образующие некоторые линии, которые определяют основные нюансы геометрии - характерные сломы или наоборот плавные переходы. Можно ещё несколько наборов точек "внутри" поверхностей для контроля. Остально строится ПОВЕХНОСТЯМИ, причём эти поверхности не апрокимируются по точкам, а стрятся ИЗНАЧАЛЬНО ГЛАДКИМИ. При этом отклонения красивых и гладких поверхностей от точек буду незначительными даже на оригинале. На модели же, с учётом масштаба, они будут вообще ничтожными.

Поверхность автомобиля - это не лицо человека и не изгибы любимой женщины. Авто проектируется по определённым принцыпам, чего не скажешь о женщинах :) И эти принцыпы можно воссоздать в инженерной же системе.

Для примера - лобовое стекло на большинстве авто гнётся только в одном направлении, никакой двоякой кривизны. Это обусловлено технологией его изготовления. Чтобы повторить форму стекла облако точек не нужно. Нужно всего две линии. И эти линии могут быть получены на основе всего нескольких точек,. Сотен точек тоже не нужно, ибо кромки стекла гладкие, иногда вообще прямые.

В общем, сканирование - это хорошо и полезно. Но сканировать надо с умом. Т.е. не всё сплошняком, а только те места, которые нужны для построения поверхностей (не всё стекло, а только его периметр, не всю крышу, а только её периметр и несколько характерных "внутренних" линий).

[MFS 249]

В общем, сканирование - это хорошо и полезно. Но сканировать надо с умом. Т.е. не всё сплошняком, а только те места, которые нужны для построения поверхностей (не всё стекло, а только его периметр, не всю крышу, а только её периметр и несколько характерных "внутренних" линий).

Золотые слова.

Я именно так и делал/делаю когда работаю с измерительной рукой. А вот с лазером это сложнее (гораздо). Особенн противно то, что лазерные сканлинии мнет и колбасит именно в интересных местах - изломах и углах, как раз таки особенно актуальных для выделения образующих.

[GOLF_stream 309]

к сожалению, не знаком с нюансами лазерного сканирования. Но думаю, что можно каким-то образом или "сканировать полосой" или просто отфильтровать из сканированных точек нужную область

затем по этой области построить линию, другую, третью... сразу же контролируя кривизну, гладкость стыковки и прочие параметры

затем по этим линиям строить поверхности также гладкие и стыкующиеся между собой требуемым образом.

Собственно, технология примерно та же, как и при воссоздании формы по сканированному чертежу. Только "чертёж" уже сразу трёхмерный, но не в виде линий, а в виде точек.

[Booster 103]

А кто нибудь видел оцифровку лазером объектов величиной с автомобиль? Собственно отсканировать не проблема вот откалибровать точность... где взять калибр величиной в несколько меров?

[MFS 249]

Положить на авто линейку и цифрануть ее до кучи.