А я не знаю, как назвать эту тему!

[Booster 103]

Анализировал в свое время применимость сканера (лазерного) для промышленного дизайна. Так вот владельцы сканера калибровали его по полированному стальному кубу со стороной 150 мм. Соответственно объекты сопоставимые с калибром цифровались с точностью сотки, ленд круизер оцифровался на этом же сканере с точностью в 3 сантиметра.

[ASW 0]

Облако точек не нужно вовсе. Именно как облако.

Нужны КОНТРОЛЬНЫЕ точки или точки, образующие некоторые линии, которые определяют основные нюансы геометрии - характерные сломы или наоборот плавные переходы. Можно ещё несколько наборов точек "внутри" поверхностей для контроля. Остально строится ПОВЕХНОСТЯМИ, причём эти поверхности не апрокимируются по точкам, а стрятся ИЗНАЧАЛЬНО ГЛАДКИМИ. При этом отклонения красивых и гладких поверхностей от точек буду незначительными даже на оригинале. На модели же, с учётом масштаба, они будут вообще ничтожными.

<{POST_SNAPBACK}>

- истинно так. Полагаю, в данном случае необходимы фото того мерина (желательно побольше и в различных ракусах, плановые фото обязательны ) и хорошо бы чертежи главных видов. Если последних нет, то не беда: необходимо просто знать масштабный коэффициент (для каждой видовой фотографии или вида чертежа , их нужно распечатать на как можно бОльшем листе бумаги), который необходим для определения реальных размеров. Этот коэффициент, например, высчитывается для фото сбоку (на хорошей видовой фотографиии искажениями, которые неизбежно вносит эффект перпективы, можно пренебречь) из известного габаритного размера, например, длины моделируемого объекта.. Если есть чертежи основных видов, то тогда вообще все упрощается...

[ssv22 16]

Может кому пригодится...

Есть такая прога: "ImageModeller" - позволяет с нескольких фото (минимум две) сделать 3D модель и экспортировать в форматах 3D: Maya, 3DS, DWG, Lightwave, Softimage, OBJ, WRML, Google Earth...

Некоторая инфо в прикр. файле, остальное см. на сайте.

Изменено 28 июля 2006 пользователем ssv22

[Mikhail 29]

Нет уж, извините, бегать с линейками и штангенами вокруг автомобиля мне лениво. Я отсканю и выброшу все лишнее, если надо, то оставлю те самые базовые точки. Никто и не собирается использовать облако напрямую. Точнее мы его используем при ре-инжениринге лишь как некий шаблон, и наложением сверяем с тем, что мы насочиняли.

Booster,

(А кто нибудь видел оцифровку лазером объектов величиной с автомобиль? Собственно отсканировать не проблема вот откалибровать точность... где взять калибр величиной в несколько меров?)

На картинке типичный пример оцифровки макета полноразмерного автомобиля. Я не задавался вопросом точности, в смысле не знаю с какой именно точностью был сделан этот скан, но точно знаю, что это не сантиметры и даже не сантиметр. Скорее всего 0,5-1,5 мм, а может и меньше. В следующий раз проверим.

[ASW 0]

Есть такая прога: "ImageModeller"

<{POST_SNAPBACK}>

- там, вероятно, технология примерно та же: нужны, помимо произвольных, еще и видовые изображения, определяются контрольные точки, общие для всех видов и тупо строятся поверхности. Общее описание этого способа моделирования есть в хэлпе к CDRS:

Да и не есть это преррогатива CDRS или "ImageModeller", это общий подход для решения подобных задач, хотя возможно, что в "ImageModeller" (сорри, не открылось вложение)какие-то функции автоматизированы..

А если ко всему прочему еще и облако точек имеется, то здесь вообще говорить не о чем.

[ssv22 16]

- там, вероятно, технология примерно та же: нужны, помимо произвольных, еще и видовые изображения

Насколько я понял видовые изображения не обязательны.

(Видовые изображения - имеется ввиду ортогональные проекции?)

сорри, не открылось вложение

Я цеплял сначала один файл - и получал ошибку - что-то там про размер файла.

Сейчас прицепил другой - поменьше.

Попробуйте его скачать.

[GOLF_stream 293]

Есть такая прога: "ImageModeller" - позволяет с нескольких фото (минимум две) сделать 3D модель

<{POST_SNAPBACK}>

похоже на фантастику.

Типа по двум проекциям - трёхмерную модель. А тут ещё круче - даже не по ортогональным проециям, а по фотографиям, где нет чётких линий, ракурсы приблизительные да ещё и перспектива. К тому же с каждого бока разное освещение...

Если это делается автоматически, то это полная фонтастика. Представляю что из этого может получиться.

А если не автоматически, то никакого ОСОБОГО смысла в этой программе нет.

Выходит, или фантастика, или бессмыслица :)

[ASW 0]

Насколько я понял видовые изображения не обязательны.

(Видовые изображения - имеется ввиду ортогональные проекции?)

<{POST_SNAPBACK}>

- да.

похоже на фантастику.

<{POST_SNAPBACK}>

- согласен.

А если не автоматически, то никакого ОСОБОГО смысла в этой программе нет.

<{POST_SNAPBACK}>

- видимо, так, иначе это был бы ррреволюция в моделированиии... 3D сканеры - на свалку.. Фотканул 2 раза, тяп-ляп - и нате вам "точную копию"...

Попробуйте его скачать.

<{POST_SNAPBACK}>

Закачал, глянул - там, похоже, фишка в том, что объект, который моделируется, не имеет сложных поверхностей, т.е. знаем заранее, стена расположена или фронтально, или перпендикулярно, или под каким-то приблизительным углом. К тому же стены практически всегда вертикальны... Архитектурная приблуда.

[ssv22 16]

Ничего конкретного сказать не могу - в даной проге не работал, так случайно наткнулся. Посмотрите инфо у них на сайте.

[GOLF_stream 293]

я до сих пор слюни пускаю - сходил на Неву на День ВМФ, свотографировал какой-нибудь крейсер с одной набережной, с другой и с моста. Пришёл домой, запихнул фотки в комьютер, нажал кнопку, и получил трёхмерную модель крейсера. Со всеми мачтами, антеннами, пушками и прочими шелобушками. Просто мечта шпиона!

[MFS 248]

Ну дык. Прямо как во "Враг государства".

[CARWIG 7]

Михаил,

помните с каким пренебрежением Вы недавно говорили о моей точности? А сами даже не знаете с какой погрешностью сканируете. Печально.

Если интересно, то я сканирую полномасштабный автомобиль с абсолютной погрешностью 0.3 мм. На картинке текущая работа, которая в самом начале и для души.

По желанию почтенной публики будут апдейты

[Балу 0]

Народ я балдею с вас

инженеры решают чисто моделистскую задачу :)

1)самый простой и дешовый способ быстро сделать, это купить модель ( та что пластиковая), перелить в металл и готово. Кстати мерена 55 года помоему в 1/24 выпускает кто-то Если изначальная модель не устраивает, отдайте её толковому моделисту он вам с помошью шпаклёвки и напильника такую конфетку сделает , что сканирование рядом не валялось .

2)Пойдите к тем же автомоделистам, среди них есть самодельшики которые вам руками такую модельку сделают , заглядение. Правда это стоит определённых денег, но так и вы все не за бесплатно работаете.

Если же всё таки хочется чтоб инженерингом попахивало, тогда наверное самый простой способ это смоделить по чертежам и вырастить или фрезернуть, но всё равно без помоши моделиста тут не обойтись. Потому как некоторые вещи сможет "увидеть" и поправить только он.

Ну а если надо чтобы весь персонал фирмы задействовать и с заказчика следовательно бабла срубить(именно бабла и именно срубить) тогда это точно сканирование - вырашивание - литьё.

Вообще вы палите из пушки по воробьям.

сходите например в детский мир там есть колекционные(не путать с 43м масштабом) модели , так на них не то что значёк мерса отдельно сделан, там и движёк и подвеска вся продеталирована , не говоря уже о том что кузов и салон выше всех похвал.

[CARWIG 7]

Балу,

если позволите, небольшое замечание. Человечество, как колективный разум, развивается только благодаря тому, что отдельные его представители не боятся пробовать применять новые методы. Заказчикам Михаила вполне по карману применить "взрослый" подход. Так что не надо про напильник.

Михаил, если посчитаете, что я засоряю Вашу тему своими картинками, только намекните...

[GOLF_stream 293]

CARWIG

может, действительно создать отдельную тему про сканирование зубилы? :)

Кстати, на картинках что - уже поверхность?

[CARWIG 7]

GOLF_stream,

я сторонник того, что детали, не подлежащие изменению должны оставаться в фасетах. Это ускоряет работу. То что Вы видете на предыдущих картинках оптимизированная полигональная сетка, полученная по сканированному облаку точек.

Отдельную тему я планирую создать только на другом форуме. И там будет не только сканирование ВАЗ-21083.

P.S. Все свои картинки из этой темы удалил. Создал отдельную тему

[MFS 248]

Отдельную тему я планирую создать только на другом форуме. И там будет не только сканирование ВАЗ-21083.

У вас нигде не будет более благодарной аудитории чем местная :).

[jkc 2]

Похоже, лазерный сканер в данном, случае будет нервно курить.

Пока для меня ясно одно, Михаил хочет пройти эту работу (сканирование и создание геометрии) сам.

Придется набивать шишки или делиться с CARWIG.

И критерием в данном случае будет точность сканирования лазером.

[Mikhail 29]

Carwig,

1. Укажите, пожалуйста, источник, послуживший причиной вашего утверждения о моем пренебрежении к вашей работе и, в частности, к точности сканирования.

2. Я прекрасно знаю, с какой точностью скнируют "мои" лазерные сканеры: 0,03 мм и 0,005 мм. Так что не печальтесь особенно. В приведенном мною примере сканирование производилось с перестановкой сканера. Это влияет на точность. Но в данном случае никого это не интересовало, поскольку решалась другая задача, не ре-инжениринг.

jks,

А в чем, собственно, лазерный сканер должен комплексовать и нервничать?

[quote Пока для меня ясно одно, Михаил хочет пройти эту работу (сканирование и создание геометрии) сам.

Придется набивать шишки или делиться с CARWIG.]

Странно, что это только сейчас для вас стало ясным. Вообще-то, я уже много лет возглавляю КБ и проектирование (создание геометрии), с использованием сканера с частности, это как бы мое любимое занятие. Шишки же набиваются регулярно безотносительно присутствия или отсутствия сканера. Готов не только с Corwig'ом поделиться (деньгами и шишками), но и с вами, со всеми. Ибо еще Лившиц сказал: "Делиться надо!".

Дабы развеять ваше предубеждение относительно лазерных сканеров, попросите вашего соратника по критике привести табличку-сопоставление пераметров оптических (типа GOM) и лазерных (типа Descam) сканеров и вы увидите, что это агрегаты в принципе одного класса. Один удобнее для решения одних задач, другой - для других. И противоставлять их "вообще" нет никакого смысла.

Балу,

No comment...

[Балу 0]

Человечество, как колективный разум, развивается только благодаря тому, что отдельные его представители не боятся пробовать применять новые методы.

<{POST_SNAPBACK}>

а зачем придумавать новые методы и искать себе головную боль, когда есть давно проверенныеи старые

Заказчикам Михаила вполне по карману применить "взрослый" подход. Так что не надо про напильник.

<{POST_SNAPBACK}>

а кто мешает воспользоватся старым, а оплатить как новый?

В этоге разницы то не видно :)