Перейти к публикации

Определение нагрузки сыпучего материала на стенки кузова.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте господа.

Вижу что в соседних темах происходят нешуточные споры по поводу теории МКЭ.

По этому, для соблюдения равновесия, создам тему о практике.

 

Имеем кузов грузовика в который могут насыпаться разные сыпучие грузы (пшеница, песок т.п.). Известна только максимальная паспортная грузоподъемность кузова (или правильнее называть ее вместимостью) короче известно сколько тонн груза будет находиться в кузове.

На сам кузов действует сила тяжести и ускорения при движении (разгон-торможение, повороты).

 

Вопрос заключается в том - как по таким скудным данным можно адекватно нагрузить кузов.

 

Сразу на ум приходит вариант распределить массу груза равномерно по дну и боковым стенкам. Способов здесь много: задать массовый регион, изменить плотность кузовных панелей, использовать Remote Mass (массу на RBE3 элемента в Настране), задать множество сконцентрированных масс.

Небольшим усовершенствование предыдущего метода это задание массы не на всех поверхностях, например при торможении можно не задавать массы на задней стенке.

 

Если бы кузов был неподвижным то можно было бы воспользоваться кодом регулирующим нагрузки на силосы, например EN 1991-4 Eurocode 1: Actions on structures - Part 4: Silos and tanks

https://www.phd.eng.br/wp-content/uploads/2015/12/en.1991.4.2006.pdf (пример расчета идет со страницы 41.)

Согласно этого кода рассчитывается гидростатическое давление (нелинейно меняющееся по высоте) и касательные напряжения, возникающие на стенках емкости от трения.

Но кузов немного отличается от силоса - он постоянно находится в движении, кузов постоянно вибрирует и я сомневаюсь что сыпучие материалы будут оказывать сильное трение.

Меня беспокоит что приложив нагрузку в виде гидростатического давления можно получить суммарную реакцию большую чем m*a, проверять это я конечно же не буду.

 

В общем интересно - кто какие подходы знает, может кто-то знает существующие стандарты на которые можно опереться (я пытался гуглить но ничего не нашел).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 минуты назад, karachun сказал:

А в чем разница между ускорением торможения и ускорением свободного падения, если мы их принимаем постоянными по времени?

А какой смысл мне вам по новой всё объяснять. Я вам всё уже объяснил.

А вы мне в ответ.

17 минут назад, karachun сказал:

В общем ничего нового, ничего полезного вы не рассказали, только очевидные вещи.

Не поняли так не поняли. Это не мои проблемы. Но получилось забавно. Как в статическом расчете вибрации влияют на сыпучий груз. Эта тема еще на десять страниц. Но без меня.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как в статическом расчете вибрации влияют на сыпучий груз. Но без меня.

так в этом и была вся суть. Спрашивается зачем тогда заходили. Вот это влияние вибрации мне как раз и интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

А в чем разница между ускорением торможения и ускорением свободного падения, если мы их принимаем постоянными по времени?

Не совсем понятный вопрос. Ускорение торможение (разгона) и ускорение свободного падения имеют разные направление. Первое ускорение (торможения) в общем случае еще и переменное и, по идее, должно добавить нагрузки на конструкцию в направлении движения

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, karachun сказал:

Спрашивается зачем тогда заходили.

Чтобы объяснить вам что масса груза и ускорения которые вам прислали от этого не изменятся.

Вы на жесткой) подвеске без мостов без жесткости резины без демпфирования и ... ничего не смоделируете... Если вы уже говорите о вертикальных ускорениях...

Моделируйте по треугольнику как вам посоветовали...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Victoria сказал:

Первое ускорение (торможения) в общем случае еще и переменное

Но если мы предположим что оно постоянное то особой разницы между ускорениями не будет. Это я к тому что Добряк увидев что что-то в ускорениях поменялось сказал что задача поменялась и решить он ее не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Это я к тому что Добряк увидев что что-то в ускорениях поменялось сказал что задача поменялась и решить он ее не может.

Не меняются горизонтальные ускорения. Да никто за вас не будет решать такие задачи. Вам сказали эксперты на этом форуме моделировать по треугольнику который зависит от вертикальных ускорений и моделируйте.:biggrin: 

И вы вертикальные ускорения не определите. Не умеете моделировать автомобиль. Про кабину забыли, про двигатель. Про амортизаторы.... Профиль дороги вы не знаете. Моделируйте...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем плохо старое аналитическое решение из механики грунтов? Давление на вертикальную подпорную стенку рассчитывается с учетом внутреннего угла трения среды, форма эпюры давлений - по трапеции. Инерционные ускорения складываете с ускорением свободного падения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nikk24 А почему трапецией? Я же правильно понимаю - трапецию мы получаем если еще сверху на грунт присутствует дополнительная нагрузка (может там на грунте лежат бетонные плиты или сделана дорога) а если дополнительной нагрузки нет то получаем треугольник, похожий на треугольник от гидростатической нагрузки но рассчитываемый по другим формулам, в зависимости от угла трения.

zadacha-362F.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Моя логика такая: кузов засыпается "с горкой", величина этой горки зависит от грузоподъемности машины, объема кузова и угла дилатансии, определяющего ее максимальную величину. Вот эта горка и создает ненулевое давление на уровне верха кузова - из-за нее форма эпюры трапециедальная, а не треугольная. Распределение давления линейное. Все очень просто и примитивно (но точно). Все параметры грунтов можно найти в отечественных СНиП. Все сказанное относится только к вертикальной стенке. 

Единственное - при расчете сыпучих материалов должен учитываться не только угол внутреннего трения, но и коэффициент сцепления между частицами. Все это, опять же, можно найти в СНиП. 

И, если хотите знать мое никому не нужное мнение, - зря вы отказываетесь от учета инерционных нагрузок. Ошибка в опасную сторону. Тем более что учет их очень прост.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Nikk24 сказал:

зря вы отказываетесь от учета инерционных нагрузок

Какие нагрузки вы имеете в виду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

В молодости сыпучий груз в кузове самосвала задавал как гидростатическую нагрузку (по треугольнику).

"Никто жаловаться не приходил" (с) :-) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S.

Если вообще говорить о расчете поведении самосвала на дороге.

Наша контора считала карьерный самосвал - в ADAMS задали профиль дороги, смоделировали самосвал с гибкой рамой, но жестким кузовом и прогнали на разных скоростях.

Груз в кузове - жестко связан со стенками.

Сейчас копаем EDEM и связь его с ADAMS для моделирования влияния сыпучего груза на движение самосвала  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKL Спасибо. В общем большинством голосов приняли решение прикладывать гидростатику. Думаю что это будет недалеко от правды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun А если кузов не полный (как говорили выше о грузе в виде горки) плюс разного рода ускорения? Как тогда с гидростатикой. Нужно двигаться в направлении, указанному @AlexKL - EDEM и связь его с ADAMS. Или перейти в LS-DYNA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Victoria Нужно оно конечно нужно но у меня заказчик уже предоставил ускорения и сказал что хочет считать статику, исследования с DEM и неровностями дорого не хочет. Так что пока ограничились статикой. Если дальше будет желание и финансы на проведение таких НИОКР то можно будет подключить DEM решатель и ADAMS или другой RBD решатель.

 

Плюс, насколько я знаю, некоторые стандарты (например технический регламент таможенного союза) тоже требуют от транспортных средств и прицепов расчет в статике на воздействие ускорений по основным направлениям.

 

А так я и сам, в свое время, прорабатывал расчет бака с водой в CFD. И там у меня тоже бы наполовину полный бак, резкое торможение и слошинг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут выше всплывали предложения моделировать как DEM: тоже изначально показалось излишним, хотя ща смтрю , что песок не так уж и прост ...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , приятный ролик. Хотя препод немного кривлялся, но приятно было слушать. Ну а чего тут особого в песке? Тут статика - камни песка образуют арку своеобразную. А вот вибрация, когда всю массу шатает, то и нет никакой арки - получаем уже не камни, а молекулы жидкости в достаточном приближении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
    • Александр1979
      Можно попробовать код считывать из переменной #8501. В руководстве написано что значение сохраняется в переменной до тех пор, пока не будет произведено чтение из неё.
    • si-64
      Можно ли сделать так чтобы в чертеже все размеры были черные, а в эскизе детали цвета управляемых и управляющих различались? настройка меняет цвет как в чертеже так и в эскизах: Зачем это нужно? В чертеже есть элементы, отличные от черного, поэтому вариант печати (сохранения в PDF) в ч/б не устраивает.
    • Artas28
      Шота получилось. Всё равно. Жду ответа от гуру NX, как сделать фаску красиво в 5 осях, что бы вектор инструмента менялся.  
×
×
  • Создать...