Перейти к публикации

Определение нагрузки сыпучего материала на стенки кузова.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте господа.

Вижу что в соседних темах происходят нешуточные споры по поводу теории МКЭ.

По этому, для соблюдения равновесия, создам тему о практике.

 

Имеем кузов грузовика в который могут насыпаться разные сыпучие грузы (пшеница, песок т.п.). Известна только максимальная паспортная грузоподъемность кузова (или правильнее называть ее вместимостью) короче известно сколько тонн груза будет находиться в кузове.

На сам кузов действует сила тяжести и ускорения при движении (разгон-торможение, повороты).

 

Вопрос заключается в том - как по таким скудным данным можно адекватно нагрузить кузов.

 

Сразу на ум приходит вариант распределить массу груза равномерно по дну и боковым стенкам. Способов здесь много: задать массовый регион, изменить плотность кузовных панелей, использовать Remote Mass (массу на RBE3 элемента в Настране), задать множество сконцентрированных масс.

Небольшим усовершенствование предыдущего метода это задание массы не на всех поверхностях, например при торможении можно не задавать массы на задней стенке.

 

Если бы кузов был неподвижным то можно было бы воспользоваться кодом регулирующим нагрузки на силосы, например EN 1991-4 Eurocode 1: Actions on structures - Part 4: Silos and tanks

https://www.phd.eng.br/wp-content/uploads/2015/12/en.1991.4.2006.pdf (пример расчета идет со страницы 41.)

Согласно этого кода рассчитывается гидростатическое давление (нелинейно меняющееся по высоте) и касательные напряжения, возникающие на стенках емкости от трения.

Но кузов немного отличается от силоса - он постоянно находится в движении, кузов постоянно вибрирует и я сомневаюсь что сыпучие материалы будут оказывать сильное трение.

Меня беспокоит что приложив нагрузку в виде гидростатического давления можно получить суммарную реакцию большую чем m*a, проверять это я конечно же не буду.

 

В общем интересно - кто какие подходы знает, может кто-то знает существующие стандарты на которые можно опереться (я пытался гуглить но ничего не нашел).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 минуты назад, karachun сказал:

А в чем разница между ускорением торможения и ускорением свободного падения, если мы их принимаем постоянными по времени?

А какой смысл мне вам по новой всё объяснять. Я вам всё уже объяснил.

А вы мне в ответ.

17 минут назад, karachun сказал:

В общем ничего нового, ничего полезного вы не рассказали, только очевидные вещи.

Не поняли так не поняли. Это не мои проблемы. Но получилось забавно. Как в статическом расчете вибрации влияют на сыпучий груз. Эта тема еще на десять страниц. Но без меня.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как в статическом расчете вибрации влияют на сыпучий груз. Но без меня.

так в этом и была вся суть. Спрашивается зачем тогда заходили. Вот это влияние вибрации мне как раз и интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

А в чем разница между ускорением торможения и ускорением свободного падения, если мы их принимаем постоянными по времени?

Не совсем понятный вопрос. Ускорение торможение (разгона) и ускорение свободного падения имеют разные направление. Первое ускорение (торможения) в общем случае еще и переменное и, по идее, должно добавить нагрузки на конструкцию в направлении движения

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, karachun сказал:

Спрашивается зачем тогда заходили.

Чтобы объяснить вам что масса груза и ускорения которые вам прислали от этого не изменятся.

Вы на жесткой) подвеске без мостов без жесткости резины без демпфирования и ... ничего не смоделируете... Если вы уже говорите о вертикальных ускорениях...

Моделируйте по треугольнику как вам посоветовали...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Victoria сказал:

Первое ускорение (торможения) в общем случае еще и переменное

Но если мы предположим что оно постоянное то особой разницы между ускорениями не будет. Это я к тому что Добряк увидев что что-то в ускорениях поменялось сказал что задача поменялась и решить он ее не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Это я к тому что Добряк увидев что что-то в ускорениях поменялось сказал что задача поменялась и решить он ее не может.

Не меняются горизонтальные ускорения. Да никто за вас не будет решать такие задачи. Вам сказали эксперты на этом форуме моделировать по треугольнику который зависит от вертикальных ускорений и моделируйте.:biggrin: 

И вы вертикальные ускорения не определите. Не умеете моделировать автомобиль. Про кабину забыли, про двигатель. Про амортизаторы.... Профиль дороги вы не знаете. Моделируйте...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем плохо старое аналитическое решение из механики грунтов? Давление на вертикальную подпорную стенку рассчитывается с учетом внутреннего угла трения среды, форма эпюры давлений - по трапеции. Инерционные ускорения складываете с ускорением свободного падения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nikk24 А почему трапецией? Я же правильно понимаю - трапецию мы получаем если еще сверху на грунт присутствует дополнительная нагрузка (может там на грунте лежат бетонные плиты или сделана дорога) а если дополнительной нагрузки нет то получаем треугольник, похожий на треугольник от гидростатической нагрузки но рассчитываемый по другим формулам, в зависимости от угла трения.

zadacha-362F.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Моя логика такая: кузов засыпается "с горкой", величина этой горки зависит от грузоподъемности машины, объема кузова и угла дилатансии, определяющего ее максимальную величину. Вот эта горка и создает ненулевое давление на уровне верха кузова - из-за нее форма эпюры трапециедальная, а не треугольная. Распределение давления линейное. Все очень просто и примитивно (но точно). Все параметры грунтов можно найти в отечественных СНиП. Все сказанное относится только к вертикальной стенке. 

Единственное - при расчете сыпучих материалов должен учитываться не только угол внутреннего трения, но и коэффициент сцепления между частицами. Все это, опять же, можно найти в СНиП. 

И, если хотите знать мое никому не нужное мнение, - зря вы отказываетесь от учета инерционных нагрузок. Ошибка в опасную сторону. Тем более что учет их очень прост.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Nikk24 сказал:

зря вы отказываетесь от учета инерционных нагрузок

Какие нагрузки вы имеете в виду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

В молодости сыпучий груз в кузове самосвала задавал как гидростатическую нагрузку (по треугольнику).

"Никто жаловаться не приходил" (с) :-) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S.

Если вообще говорить о расчете поведении самосвала на дороге.

Наша контора считала карьерный самосвал - в ADAMS задали профиль дороги, смоделировали самосвал с гибкой рамой, но жестким кузовом и прогнали на разных скоростях.

Груз в кузове - жестко связан со стенками.

Сейчас копаем EDEM и связь его с ADAMS для моделирования влияния сыпучего груза на движение самосвала  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKL Спасибо. В общем большинством голосов приняли решение прикладывать гидростатику. Думаю что это будет недалеко от правды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun А если кузов не полный (как говорили выше о грузе в виде горки) плюс разного рода ускорения? Как тогда с гидростатикой. Нужно двигаться в направлении, указанному @AlexKL - EDEM и связь его с ADAMS. Или перейти в LS-DYNA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Victoria Нужно оно конечно нужно но у меня заказчик уже предоставил ускорения и сказал что хочет считать статику, исследования с DEM и неровностями дорого не хочет. Так что пока ограничились статикой. Если дальше будет желание и финансы на проведение таких НИОКР то можно будет подключить DEM решатель и ADAMS или другой RBD решатель.

 

Плюс, насколько я знаю, некоторые стандарты (например технический регламент таможенного союза) тоже требуют от транспортных средств и прицепов расчет в статике на воздействие ускорений по основным направлениям.

 

А так я и сам, в свое время, прорабатывал расчет бака с водой в CFD. И там у меня тоже бы наполовину полный бак, резкое торможение и слошинг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут выше всплывали предложения моделировать как DEM: тоже изначально показалось излишним, хотя ща смтрю , что песок не так уж и прост ...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , приятный ролик. Хотя препод немного кривлялся, но приятно было слушать. Ну а чего тут особого в песке? Тут статика - камни песка образуют арку своеобразную. А вот вибрация, когда всю массу шатает, то и нет никакой арки - получаем уже не камни, а молекулы жидкости в достаточном приближении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...