Перейти к публикации

FlowSimulation. Расчёт гребного винта, проблемы со значениями тяги и момента.


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, форумчане! 

Мне необходимо верно посчитать вращающийся в пространстве воздушный гребной винт, получить его характеристики (момент и тягу). Вроде бы задаю всё верно, однако значения эксперимента с тем же винтом по значениям выше. Так программа выдаёт 15 Н тяги, а эксперимент даёт 18,3 Н. А вроде как должны значения совпадать. И как правильно задать траекторию потока? А то странные результаты выходят...

 

 

 

SKRINSOT-13-06-2021-131247.jpg

SKRINSOT-13-06-2021-131321.jpg

SKRINSOT-13-06-2021-131448.jpg




SKRINSOT-13-06-2021-131514.jpg
SKRINSOT-13-06-2021-132327.jpg

T1qGM4J

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Сетку смотрите, мне кажется в этом может быть проблема. + можно попробовать осесимметричную модель подключить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 minutes ago, MotorManiac said:

можно попробовать осесимметричную

... а потом объяснить, что имелась ввиду секторная с периодичными ГУ...

 

2 hours ago, korlion said:

Так программа выдаёт 15 Н тяги, а эксперимент даёт 18,3 Н

20% разницы - довольно неплохо. Ведь, судя по посту, сетка была на автомате построена. Вот только линии тока смущают.

 

Может, выложите геометрию и результаты эксперимента?

2 hours ago, korlion said:

воздушный гребной винт

И таки да, слово "гребной" тут лучше опускать. Во избежание наплыва корабелов.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

.. а потом объяснить, что имелась ввиду секторная с периодичными ГУ...

Прошу прощения за то что возможно ввел в заблуждение, конечно периодичные ГУ имел ввиду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, MotorManiac сказал:

Прошу прощения за то что возможно ввел в заблуждение, конечно периодичные ГУ имел ввиду.

А что это вообще такое ГУ? да и винт симметричен относительно оси вращения....

1 час назад, piden сказал:

... а потом объяснить, что имелась ввиду секторная с периодичными ГУ...

 

20% разницы - довольно неплохо. Ведь, судя по посту, сетка была на автомате построена. Вот только линии тока смущают.

 

Может, выложите геометрию и результаты эксперимента?

И таки да, слово "гребной" тут лучше опускать. Во избежание наплыва корабелов.

SKRINSOT-13-06-2021-181414.jpg
SKRINSOT-13-06-2021-181516.jpg
SKRINSOT-13-06-2021-181620.jpgSKRINSOT-13-06-2021-181746.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

... а потом объяснить, что имелась ввиду секторная с периодичными ГУ...

 

20% разницы - довольно неплохо. Ведь, судя по посту, сетка была на автомате построена. Вот только линии тока смущают.

 

Может, выложите геометрию и результаты эксперимента?

И таки да, слово "гребной" тут лучше опускать. Во избежание наплыва корабелов.

Эксперимент проводился компанией APC 

https://www.apcprop.com/files/PER3_10x38SF.dat

https://www.apcprop.com/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, korlion said:

что это вообще такое ГУ

Граничные условия.

 

Сетка кажется достаточно подробной. Но расчет еще не сошелся: режим течения должен стать установившимся. Даже стационар считается в псевдо-нестационарной постановке, и у вас, судя по эпюре скоростей, винт сделал около одного оборота. Фактически, только стартовал.

 

Такие задачи эффективнее начинать считать на грубой сетке, и когда, к примеру, значение силы тяги / момента сопротивления выйдут на полку -- делать адаптацию сетки или интерполировать результаты на более подробную сетку.

 

Для вас может быть проще оставить расчет на ночь/сутки, чтобы посчиталось хотя бы 5000 итераций - и потом сравнить значения силы тяги.

Чтобы расчет не завершился раньше времени, не используйте цели для контроля сходимости и остановки расчета - только для мониторинга.

 

Вверх по потоку (в направлении +X) можно сделать размер домена до винта раза в два меньше - чуть выиграете в размерности задачи.

2 hours ago, korlion said:

Что-то геометрии там не нашел...

2 hours ago, korlion said:

Эксперимент проводился компанией APC 

Quote

The performance data are based on vortex theory, using actual propeller geometry. The NASA Transonic Airfoil Analysis Computer Program is used to generate estimates for section lift and drag. As a result, airfoil drag is under-predicted at lower speeds and computed results may not match experimental results for all scenarios.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, piden сказал:

Граничные условия.

 

Сетка кажется достаточно подробной. Но расчет еще не сошелся: режим течения должен стать установившимся. Даже стационар считается в псевдо-нестационарной постановке, и у вас, судя по эпюре скоростей, винт сделал около одного оборота. Фактически, только стартовал.

 

Такие задачи эффективнее начинать считать на грубой сетке, и когда, к примеру, значение силы тяги / момента сопротивления выйдут на полку -- делать адаптацию сетки или интерполировать результаты на более подробную сетку.

 

Для вас может быть проще оставить расчет на ночь/сутки, чтобы посчиталось хотя бы 5000 итераций - и потом сравнить значения силы тяги.

Чтобы расчет не завершился раньше времени, не используйте цели для контроля сходимости и остановки расчета - только для мониторинга.

 

Вверх по потоку (в направлении +X) можно сделать размер домена до винта раза в два меньше - чуть выиграете в размерности задачи.

Что-то геометрии там не нашел...

 

Вы хотите сказать, что стоит использовать нестационарность задачи? Изменить тип вращения с Averaging на Sliding?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, piden сказал:

судя по эпюре скоростей, винт сделал около одного оборота. Фактически, только стартовал.

Вроде на картинке указано что 1000 итераций уже была

 

29 минут назад, piden сказал:

хотя бы 5000 итераций

 

Я считал осевой вентилятор,у меня быстрее сходилась точка в этой проге. Хотя тут может быть все по другому. 

 

По графикам сходимость лучше смотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, MotorManiac said:

Вроде на картинке указано что 1000 итераций уже была

Вроде поэтому и посоветовал досчитать хотя бы до 5000.

 

Ну и рекомендую смотреть также на то, что изображено на картинке. Зря, что-ли, там эпюры выведены?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Ну и рекомендую смотреть также на то, что изображено на картинке. Зря, что-ли, там эпюры выведены?

Вообще да, соглашусь. 1000 итераций а поле скоростей какое то начальное, во всяком случае такое впечатление.

А кстати, диаметр пропеллера какой ? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

@korlion Я что там за Граничные условия на внешних стенках домена? Везде открыто?

Там всё по дефотлту, ничего не трогал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, korlion said:

Вы хотите сказать, что стоит использовать нестационарность задачи? Изменить тип вращения с Averaging на Sliding?

Нет, пусть остается стационар и Averaging или что там.

Хочу сказать, что даже стационар считается как нестационар, только фактическое время становится псевдо-временем и может быть скрыто от пользователя.

Плюс в разных объектах (напр. твердых телах и жидкостях/газах) это время может течь с разной скоростью. Если интересно, гуглите CFD time scaling.

 

Не знаю, можно ли во ФС узнать это псевдо-время, как во Флуенте / CFX, но если вдруг как-то можно, то за окончание расчета, для пристрела, можно принять время = 10 оборотам винта. Т.е. 10 / 10e3 rpm = 9.55e-3 sec

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, korlion сказал:

Там всё по дефотлту, ничего не трогал.

Так что мне ваш дефолт. Откуда я знаю что там по дефолту, вы словами скажите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Так что мне ваш дефолт. Откуда я знаю что там по дефолту, вы словами скажите.

Адиабатическая стенка, 0-вая шероховатость. 

3 минуты назад, karachun сказал:

Так что мне ваш дефолт. Откуда я знаю что там по дефолту, вы словами скажите.

А что такое домен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, korlion сказал:

А что такое домен?

Коробка которая ограничивает область в которой идет расчет.

Вот стенки этой коробки - на них что указано - стенка или вход/выход?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Коробка которая ограничивает область в которой идет расчет.

Вот стенки этой коробки - на них что указано - стенка или вход/выход?

А на них что то должно быть? Это же просто расчётная область. У меня винт просто висит в пространстве ни с чем, кроме воздуха не взаимодействуя

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так может если там стенки, воздух не может выходить, то по этому винт воздух по кругу и гоняет. Как будь-то он в закрытом ангаре стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Denis_12
      Вот это помогло! Большое спасибо))) А я то все пытался через сборку это реализовать)  А Вы случайно не знаете как размеры в эскизе зафиксировать? Я имею ввиду при отдалении чертежа размеры стрелок и шрифтов увеличивается и происходит наслоение размеров друг на друга
    • ID_Hacker
      Для этого есть отдельная зона промышленной подсети. Если не лезть в настройки системной подсети ничего не завалится.   Сеть то грохнуть могли как на NCU так и на PCU50 и подходы к решению проблемы будут разные.
    • Artas28
      Добрый день! Есть какие ни будь рекомендации, на какую длину  нужно зажимать хвостовик в  термопатроне? Есть фреза д6, L50. Могу ли я зажать её за 15мм, или это будет мало? Или нужно зажимать  как минимум за  3 диаметра?
    • Ветерок
      Не понял что это за процедура такая "перенос в 2D".   Наверное, скрывать объекты на том или ином виде надо на соответствующем виде чертежа, а не в сборке. Или создать в сборке соответствующую конфигурацию и отображать на чертеже её.
    • Viktor2004
    • Denis_12
      Доброго времени суток! Ребят, ни как не могу решить проблему авто-обновления чертежного вида 3D сборки, к примеру скрываешь все кроме основания каркаса сборки, переносишь это в 2D (чертежный вид) указываешь размеры и т.п. (ставишь галочки "исключить из авто-обновления") после чего начинаешь в 3D сборке показывать дополнительно стойки (для создания нового вида), и вот в ранее созданном виде даже с отключенным авто-обновлением они тоже начинают проявляться. Как решить эту проблему? Нужно зафиксировать вид, чтобы он не обновлялся без моего участия. SolidWorks 2022 года.
    • Зинаида
      Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта. Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта.
    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
×
×
  • Создать...