Strength Wizard

[Diletant 1]

Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу Strength Wizard. Это серьезный довесок или так - побаловаться. Судя по базе ( Nastran ) должен быть серьезным. А как на самом деле?

[DBA 0]

На самом деле это игрушка, как CosmosWorks для SolidWorks'а.

Но - это моё мнение. Готов пообсуждать.

[URI-I-I 10]

DBA, наверное, не CosmosWorks, а CosmosExpress?

А если нет, то обсуждали:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=10961

[Yauhen Huchak 0]

имхо, такой анализ позиционируется как настольный инструмент конструктора (как линейка) и не более ...

[Victor_ 0]

SWizard очень удобен и практичен в UG, если Вам не нужно решать что-то необычное или сложное. Для базовых проверок на прочность весьма эффективен (и очень удобен). Если ту же задачу решать в полном Srtructures, результат неотличим.

Structures для меня работает хорошо, решал довольно большие задачи (приходилось пдключать 3GB памяти). Решал с решателями ANSYS, NASTRAN, и со встроенным NASTRAN. Только нужно очень аккуратно подходить к определению задачи, так как проверка корректности задачи не всегда выявляет ошибки, приходится думать самому.

Изменено 21 июля 2006 пользователем Victor_

[DBA 0]

Я-больше о возможности качественной разбивки на КЭ

Предлагаю Victor_ у повесить на форуме картинку КЭ модель куба со сквозным отверстием, разбитую на элементы средствами Стракчерса (я уже не говорю о SWizard), а я, со своей стороны, в понедельник повешаю аналогичную картинку модели, разбитой в Ансисе.

"Поглядим, какой это Сухов"!

to URI-I-I, в 2005 г., по моему он назывался CosmosWorks, сейчас не знаю как, я в нём не работал, мне показывали его "возможности"

[URI-I-I 10]

а я, со своей стороны, в понедельник повешаю аналогичную картинку модели, разбитой в Ансисе

Разбитой фримешером? Типа: чей фримешер дурней?

[DBA 0]

Без комментариев

Сделано средствами ансиса

999.rar

[Victor_ 0]

Откровенно говоря, я не разглядывал внимательно, как программа строит сетку КЭ. Да, Ваша сетка симпатичней. А это так важно? Это существенно влияет на результат?

[DBA 0]

Всё зависит от требований к выполняемому расчёту.

Можно и на логарифмической линейке прикинуть...

[elmickle 0]

А как подключить к UG Ansys в качестве решателя?

[Victor_ 0]

Некоторое время назад elmickle2006 задавал такой вопрос и получил подробный ответ. Интересно.

[Stalker 0]

По поводу "довеска"...

В NX4 механизм разбивки модели на конечные элементы существенно лучше - я бил 2D сетку гидротрансформатора в NX3 - разбивало сутки - жрало уйму памяти - более простые задачи решались, но сетка кривая нейкая получалась... А в NX4 - ... эта задача решилась за 20 минут, сетка получилась как конфетка! Причем наличие внешнего настрана делает работу более привлекательной.

Кроме того в NX4 сделали разделение на Design Simulation и Advance Simultaion. Короче - молодцы UGS.

Мое мнение, что это не такая уж и игрушка, по крайней мере как построитель сетки

[elmickle 0]

действительно задавал, подключить удалось, но не открывается файл с результатамиjava script:emoticon('', 'smid_14')

[Victor_ 0]

но не открывается файл с результатами...

Это как? Я никогда не открывал файл результатов. Зачем?

Быть может, не получается результат? Смотрите error в анализе хода расчета.

А с Nastran получается? Зачем вопрос о подключении?

[elmickle2006 0]

Nastran считает. После выполниения расчета с решателем Ansys и нажатия кнопки Rezults выводится сообщение, что файл результатов не могу открыть, ошибка.

[Victor_ 0]

Можно посмотреть в Analysis Job Monitor текст Analysis Job Information. Там можно найти первую строчку с Error. Провда, из текста не всегда можно догадаться, в чем дело.

А Model Check никаких предупреждений не дает?

Может, ячейки сетки слишком малы и Ансису элементарно не хватает памяти? ВО всяком случае, если решение идет, значит подключение реализовано.