Jump to content

Поперечный прогиб натянутой Мембраны


Recommended Posts

Pumpov

Добрый день!

 

Мне нужно посчитать как прогнётся натянутая мембрана (допустим, круглая) при поперечном воздействии на неё некоторой силы.

 

Сначала я решил другую задачу - посчитал собственные моды и частоты такой мембраны. Для этого я сперва использовал модуль Static Structural, где задавал натяжение, а потом передавал данные в Modal, и там считал моды и частоты. (Кстати, в Static Structural в первом случае я задавал кинематическое условие на внешней окружности - небольшой Displacement в радиальном направлении, а во втором случае - как советуют в verification manual - задавал Thermal Condition - охлаждал мембрану, чтоб она натянулась). В итоге с неплохой точностью получилась фундаментальная частота, которая через диаметр мембраны D, поверхностную плотность σ и натяжение T (Н/м) рассчитывается по формуле: f0.png.

А вот прогиб правильно считать пока не получается. Прогиб Z натянутой мембраны радиуса R при воздействии в центре поперечной силы F, равномерно распределённой по кружку радиуса S, выражается по формуле: Z.png.

Для решения я пробовал задавать в Static Structural два шага нагружения: на первом - охлаждение через Thermal Condition мембраны c Fixed Support на внешней окружности , а на втором шаге - конечная температура оставалась и добавлялась поперечная сила, действующая на кружок радиуса S. Но вместо прогиба для мембраны получался прогиб для защемлённого по периметру очень тонкого диска (проверял значение максимального прогиба в центре). Ну и при отключении охлаждения через Thermal Condition на первом шаге практически ничего не менялось, т.е. натяжение в мембране не работает, чтобы она гнулась за счёт поперечной силы F(r) по уравнению Пуассона PoissonEq.png.

Подскажите, пожалуйста, как правильно смоделировать прогиб такой натянутой мембраны?

 

 

 

Edited by Pumpov
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


UnPinned posts
soklakov
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Сделали же тесты с нулевой изгибной жесткостью. И получили нулевой прогиб.

есть миллионы причин увидеть в результате нажимания кнопок нулевое решение. даже неверно говорить "решение", поскольку в большинстве случаев это будет не решением, а отсутствием результата в нужных ячейках памяти, как следствие - вывод нулей.

утверждать, что "получили нулевой прогиб", это из разряда "программа так посчитала, я тут не при чем. программа умнее".

вы всерьез используете такую логику в собственной голове?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 часов назад, Jesse сказал:
21 час назад, ДОБРЯК сказал:

Может еще и собственные частоты определите для струны у которой нет изгибной жесткости?

спокойно. И получу куча форм, несоответствующих изгибу.

Я то спокоен. Я же про это и говорю, что изгиба не будет.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14.05.2021 в 20:08, soklakov сказал:

а зачем кривизна?

image.png

струна, оттянутая за центр, не имеет кривизны. верно. ведь у нее нет изгибной жесткости. но она, блин, растянута. и чем дальше Вы захотите ее оттянуть, тем больше внутренние напряжения растяжения, больше реакции опоры.

и главное - обратите внимание - есть прогиб!

Сделал этот тест. Нет изгибной жесткости. Задана только площадь сечения.

 

 

1.png

Деформированное состояние

 

 

изображение_2021-05-17_063518.png

Любой расчетчик может проверить. Или при решении будут автоматически закреплены степени свободы или при решении СЛАУ программа скажет что не умеет делить на ноль.

С мембраной то же самое.

У задачи нет физического смысла поэтому такой результат.

Посмотрим как @soklakov решит эту задачу.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

можно взять трехмерные трапециевидные брусочки соединенные в цепь в парах узлов, чтобы задача была чистой трехмерной да и посмотреть . И чтобы моментов через соединение не передавалось.  Думаю вполне нормальное решение получится :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, Fedor сказал:

можно взять трехмерные брусочки соединенные в цепь в парах узлов, чтобы задача была чистой трехмерной да и посмотреть . И чтобы моментов через соединение не передавалось.

Так я же только что решил эту задачу.:biggrin:

Каждый брусочек работает только на растяжение-сжатие. Никаких моментов нет. В узлах шарниры. 

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Не понятно что за элементы у вас ... :) 

 

Цитата

Задана только площадь сечения.

Это же не трехмерные элементы, а уже с какими то гипотезами ... 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

трехмерные брусочки соединенные в цепь в парах узлов, моментов через соединение не передавалось.

@Fedor Что вам еще объяснить? Поначалу мне показалось что вам хочется просто поговорить. А теперь я вижу что вы действительно не понимаете, что у этих задач нет физического смысла. И что при численном решении будут численные проблемы. 

Тестов вы сделать не можете. Поэтому и не понимаете.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Не смешите.  Элементы должны быть чисто трехмерными, без моментов по определению. У вас какие-то стерженьки ... :)

Любые элементы для моделирования имеют смысл если более-менее правильно решают известные задачи. А что может быть более известным в матфизике чем волновое уравнение ?   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
10 минут назад, Fedor сказал:

Не смешите.  Элементы должны быть чисто трехмерными, без моментов по определению. У вас какие-то стерженьки ... :)

Смешите своими знаниями вы и уже давно. И не понимаете этого.

Доказывая что у натянутой цепи нет изгибной жесткости. Продолжайте и дальше доказывать себе что умеете решать эти задачи.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Я не собираюсь опровергать математическую физику :) 

Постмодернизм не позволяет таким модернизмом заниматься :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

@Fedor я не пытаюсь остановить вас. И тем более уже нет смысла что то вам объяснить.

Вы доказываете что у натянутой мембраны, струны, цепи... нет изгибной жесткости. 

Продолжайте смешить расчетчиков своими знаниями. Но только это уже не КВН а глупости. Вы подобными глупостями забиваете любую интересную тему. Или постмодернизмом.

Есть же раздел Флейм в нем и доказывайте что у струны нет изгибной жесткости. Продолжайте и дальше смешить расчетчиков своими знаниями.:biggrin::biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Похоже мкэ впрямую не годится для струн и цепей. 

*CREATE, chain	 !   Цепь  эксперимент  
   /PREP7 
     a= 5   $   b=20   $   n=5
     K, ,,0,0,   $ K, ,,2*b,0,  $  K, ,,b,a,   $  K, ,,b,-a,
    A,1,4,2,3 
    *DO,i,1,n   
	       ASEL,ALL  $  ASEL,S,LOC,Y,0,2*b  
           AGEN,2,all , , , ,i*2*b, , ,0 
    *ENDDO
    *DO,i,1,n+1   
	       ASEL,ALL  $  ASEL,S,LOC,Y,0,2*b  
           AGEN,2,all , , , ,-i*2*b, , ,0 
    *ENDDO
    allsel  $  NUMMRG,ALL, , , ,LOW   $  NUMCMP,ALL  

	
         ANTYPE,0
          ET,1,BEAM189   !  квадратичный балочный элемент 
          ET,2,SHELL281
          ET,3,SOLID186 
       		 
         ! бетон
       
         m_Gamma = 8.0e-10             ! плотность железа,     длЯ железобетона *0.32  или  
         Es=21000      ! сталь   
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,1,,Es         $ MPDATA,PRXY,1,,0.2   !     сталь                          
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,1,,m_Gamma     		 

		 
         LESIZE,all, , ,5, , , , ,1  
   
		 MSHAPE,0,2D 
         MSHKEY,0
         AMESH,all   
         
         TYPE,   3   
         EXTOPT,ESIZE,1,0,   
         EXTOPT,ACLEAR,1 
         
         EXTOPT,ATTR,0,0,0   
         MAT,1   
         
         VEXT,all, , ,a/2,0,0,,,,   
	
        ! условия 
         allsel
         DL,131, ,ALL,0 
         DL,90, ,ALL,0 
		 
		  ! нагрузка ускорением  
	    ACEL,0,0,9.810,  
		
       F=-0.000000
       FK,38,FZ,F 
       FK,1,FZ,F
		
       /SOLU    
          ANTYPE,STATIC           
          SOLVE
       FINISH
		
		
		
		
	
 
 
  FINISH
*END !__________ конец _________________

	  *USE,chain    ! цепь 
	   /DELETE,chain

 

 

 

Снимок1.GIF

Неужели Добряк считает себя расчетчиком ?   :) 

Link to post
Share on other sites
Jesse
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

1.png

Деформированное состояние

получил похожую картинку на стержнях без изгибной жёсткости (везде шарниры). Правда прогиб неимоверно большой.
1212.jpg1313.jpg

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

изображение_2021-05-17_063518.png

 

а эт шо за каракуля?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, Jesse сказал:

получил похожую картинку на стержнях без изгибной жёсткости (везде шарниры). Правда прогиб неимоверно большой.

Прогиб неимоверно большой потому что изгибная жесткость всего стержня очень маленькая. Но жесткость не равна 0.

У велосипедной цепи если растягивать есть изгибная жесткость или ее нет? В реальном физическом мире сделайте эксперимент. С полиэтиленом, с гитарной струной, с велосипедной цепью. Чем больше вы натягиваете гитарную струну тем больше изгибная жесткость.

Или вы то же будете доказывать что у гитарной струны нет изгибной жесткости?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вообще-то жесткость в механике это свойства объекта без учета приложенных сил. Посмотрите на матрицу жесткости. У вас какое то свое понимание, не общепринятое :) 

Link to post
Share on other sites
Jesse

в нелинейке не считает. Даже в нелинейной динамике. Сингулярная матрица жёсткости
синг.jpg

13 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то жесткость в механике это свойства объекта без учета приложенных сил.

в линейной механике

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Jesse сказал:

в нелинейке не считает. Даже в нелинейной динамике. Сингулярная матрица жёсткости

Наконец-то!:biggrin:

19 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то жесткость в механике это свойства объекта без учета приложенных сил. Посмотрите на матрицу жесткости. У вас какое то свое понимание, не общепринятое :) 

Смешите и дальше расчетчиков что приложенные силы не влияют на жесткость конструкций.:biggrin::biggrin::biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

в линейной механике

Само-собой. Любая нелинейность моделируется через цепочку линейных. В малом все линейно :)

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спор_о_струне   вечная тема :) 

 

https://studfile.net/preview/7615208/   это о жесткости в общепринятом смысле . У вас и давление необычное , векторное :)

 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
42 минуты назад, Jesse сказал:
45 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то жесткость в механике это свойства объекта без учета приложенных сил.

в линейной механике

А если в линейной механике задать начальные напряжения, то это уже будет нелинейная механика?

Например термоупругая задача.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Линейность определяется через отклик. Изменил нагружение в два раза,   отклик тоже должен измениться вдвое. Все как обычно в математике :) 

https://edu-lib.com/matematika-2/dlya-studentov/parlett-b-simmetrichnaya-problema-sobstvennyih-znacheniy-chislennyie-metodyi-onlayn   вот серьезная книжка когда-то была по алгоритмам ... 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Вообще-то жесткость в механике это свойства объекта без учета приложенных сил.

Вы же обнулили жесткость. И в линейной и в нелинейной задаче в численных расчетах ноль останется нулем. А вы этого не понимаете. :biggrin:

Вы не можете сделать ни одного численного теста и что-то доказываете...:biggrin: И будете доказывать еще 15 страниц что умеете решать волновое уравнение. 

Или про скалярное давление включите свою шарманку, или про постмодернизм, или про пиво с водкой. У вас много шарманок.

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

У вас больше :)

Волновые уравнения забава для студентов :) 

Link to post
Share on other sites
Fedor
*CREATE, chain	 !   Цепь  эксперимент  
   /PREP7 
     a= 5   $   b=20   $   n=5  $  v=a/10
     K, ,,0,0,   $ K, ,,2*b,0,  $  K, ,,b,a,   $  K, ,,b,-a,
	 K, ,,0,v,   $  K, ,,0,-v,    $ K, ,,2*b,v,   $  K, ,,2*b,-v,

      A,6,4,8,2,7,3,5,1   
      A,1,4,2,3   
      AOVLAP,all




    *DO,i,1,n   
	       ASEL,ALL  $  ASEL,S,LOC,Y,0,2*b  
           AGEN,2,all , , , ,i*2*b, , ,0 
    *ENDDO
    *DO,i,1,n+1   
	       ASEL,ALL  $  ASEL,S,LOC,Y,0,2*b  
           AGEN,2,all , , , ,-i*2*b, , ,0 
    *ENDDO
    allsel  $  NUMMRG,ALL, , , ,LOW   $  NUMCMP,ALL  

	
         ANTYPE,0
          ET,1,BEAM189   !  квадратичный балочный элемент 
          ET,2,SHELL281
          ET,3,SOLID186 
       		 
         ! бетон
       
         m_Gamma = 8.0e-10             ! плотность железа,     длЯ железобетона *0.32  или  
         Es=21000      ! сталь   
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,1,,Es         $ MPDATA,PRXY,1,,0.2   !     сталь                          
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,1,,m_Gamma     		 

         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,2,,Es*0.0000001         $ MPDATA,PRXY,2,,0.2   !     сталь                          
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,2,,m_Gamma*0     		 
	 
         LESIZE,all, , ,2, , , , ,1  
   
		 MSHAPE,0,2D 
         MSHKEY,0
         AMESH,all   
         
         TYPE,   3   
         EXTOPT,ESIZE,1,0,   
         EXTOPT,ACLEAR,1 
         
         EXTOPT,ATTR,0,0,0   
         MAT,2   
         
         VEXT,all, , ,a/2,0,0,,,,  
  ! поменять материал		 
	VSEL,ALL	 
	VSEL,S, , , 1        
    VSEL,a, , , 2        
    VSEL,a, , ,11        
    VSEL,a, , ,16        
    VSEL,a, , ,21        
    VSEL,a, , ,26        
    VSEL,a, , ,31        
    VSEL,a, , ,36        
    VSEL,a, , ,41        
    VSEL,a, , ,46
    VSEL,a, , ,51        
    VSEL,a, , ,56 
	ESEL,ALL
    ESLV,S  
	EMODIF,all,MAT,1,   
		 
		 
		 
	
       ! условия 
        allsel
       WPSTYLE,,,,,,,,1
       KSEL,S,LOC,Y,6*2*b 
       KSEL,A,LOC,Y,-6*2*b 
       KSEL,R,LOC,Z,0  
       DK,all, ,0, ,0,UX,UY,UZ, , , , 

	   
	   
	   
		 
		  ! нагрузка ускорением  
	    ACEL,0,0,9810,  
		
!FK,18,FY,100 
!FK,55,FY,100
		
		
		 
		
		
     !  F=-0.000000
     !  FK,38,FZ,F 
     !  FK,1,FZ,F
	   
	   
	   
	   
	   
	   
	   
		
       /SOLU    
          ANTYPE,STATIC           
          SOLVE
       FINISH
		
		
		
		
	
 
 
  FINISH
*END !__________ конец _________________

	  *USE,chain    ! цепь 
	   /DELETE,chain

Вот интересно, добавляем немного совсем слабых элементов  и все нормально считается .  Вторая картинка просто показать структуру ... 

Снимок1.GIF

Снимок2.GIF

А делаем  дополнительный материал 

 

         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,2,,Es*0.000000000001         $ MPDATA,PRXY,2,,0.2   !     сталь                          
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,2,,m_Gamma*0   

 

и начинаются проблемы с решением. Видно обусловленность становится совсем плохой 

Снимок1.GIF

То есть струну надо понимать в обобщенном смысле по Соболеву как предел при уменьшении влияния дополнительного материала :)

Если хотим решать методами трехмерной теории упругости  :)

Link to post
Share on other sites
Fedor

Поскольку оболочки могут состоять из нескольких слоев, то напрашивается простая технология расчетов для мембран и прочих безмоментных оболочек. Центральный слой делаем тонким и таким чтобы он воспринимал растягивающую нагрузку, например стальным. А один или два наружных слоя делаем малыми и со свойствами типа краски, чтобы уйти от проблем с обусловленностью. Так и можно будет считать барабаны и мембраны наушников :) 

Edited by Fedor
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@Fedor @ДОБРЯК @Jesse А вы пробовали включать двойную точность? В задаче нагружения тонкостенного цилиндра давлениям это помогает избавиться от плохой обусловленности. Но там изгибная жесткость ненулевая.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Так она и так стоит насколько понимаю. Существа дела это же не изменит, но улучшит конечно. Как учат в алгебре число потерянных знаков в вычислениях это десятичный логарифм числа обусловленности. Вот для чего нужна логарифмическая линейка :) 

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
04.05.2021 в 16:37, ДОБРЯК сказал:

Неужели вы не понимаете, что для мембраны прогиба не будет. Прогиб = 0.

:scratch_one-s_head:эх, заглянул бы я сюда пару дней назад, то сделал бы фото и выложил бы его тут.

На днях привозили на проточку "вафельницу" - фланец с решеткой по середине, решетка сваренная из стальной полосы толщиной 10 мм и шириной 70 мм, размер ячейки 70х70 мм, устанавливается под мембраной диаметром 600 мм. Так вот, не смотря на то, что прогиб "мембраны = 0", решетка была прогнута порядка 4 мм в центре. Саму мембрану не видел, но предполагаю, что она должна была быть похожа на стеганное пуховое одеяло.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, karachun сказал:

А вы пробовали включать двойную точность

В солиде нет) единстве способ побороть плохую обусловленность - это нелинейка)

 

1 час назад, Fedor сказал:

Поскольку оболочки могут состоять из нескольких слоев, то напрашивается простая технология расчетов для мембран и прочих безмоментных оболочек. Центральный слой делаем тонким и таким чтобы он воспринимал растягивающую нагрузку, например стальным. А один или два наружных слоя делаем малыми и со свойствами типа краски, чтобы уйти от проблем с обусловленностью. Так и можно будет считать барабаны и мембраны наушников :) 

Интересный способ. Попробую

 

47 минут назад, vasillevich68 сказал:

:scratch_one-s_head:эх, заглянул бы я сюда пару дней назад, то сделал бы фото и выложил бы его тут.

На днях привозили на проточку "вафельницу" - фланец с решеткой по середине, решетка сваренная из стальной полосы толщиной 10 мм и шириной 70 мм, размер ячейки 70х70 мм, устанавливается под мембраной диаметром 600 мм. Так вот, не смотря на то, что прогиб "мембраны = 0", решетка была прогнута порядка 4 мм в центре. Саму мембрану не видел, но предполагаю, что она должна была быть похожа на стеганное пуховое одеяло.

А толщина мембраны какая? И нагрузки?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
44 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Саму мембрану не видел

:biggrin:

 

45 минут назад, vasillevich68 сказал:

но предполагаю, что она должна была быть похожа на стеганное пуховое одеяло.

и у пухового одеяла есть изгибная жесткость.

И у самой тонкой нитки есть изгибная жесткость. 

 

3 минуты назад, Jesse сказал:

Интересный способ. Попробую

Теперь будем считать композитную оболочку у которой нет изгибной жесткости.:biggrin:

Когда решали мембрану Федор решал струну без изгибной жесткости.:biggrin:

Когда решали струну без изгибной жесткости Федор решал цепь без изгибной жесткости.:biggrin: 

Когда решали цепь без изгибной жесткости Федор решает композитную оболочку без изгибной жесткости.:biggrin: 

Интересно какую еще задачу без изгибной жесткости умеет решать Федор???

Ни у кого не получается численно решить эти задачи и только Федор знает как решать волновое уравнение.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
14 минут назад, Jesse сказал:

А толщина мембраны какая? И нагрузки?

:g:завтра схожу, если еще не выкинули, сфоткаю

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

В солиде нет) единстве способ побороть плохую обусловленность - это нелинейка)

Да ну, что-то не увидели. В наше время смешно на одинарной точности работать словно лет сорок назад. :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 часов назад, karachun сказал:

А вы пробовали включать двойную точность? В задаче нагружения тонкостенного цилиндра давлениям это помогает избавиться от плохой обусловленности. Но там изгибная жесткость ненулевая.

Если есть изгибная жесткость и у задачи есть физический смысл, то 64 бит достаточно. Даже паутинку вы решите в своей программе.

И если использовать переменные 128 бит или 256 бит то результат не изменится. 

Поэтому в процессоре и спаяли переменные 64 бита. Это процессоры на которых мы работаем.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
20 часов назад, Jesse сказал:

а эт шо за каракуля?

Это струна у которой нет изгибной жесткости. Задается только площадь для стержня. Я же все это проговорил. 

Если можете в своей программе сделать такую модель то проверьте.

Это 3 мин чтобы сделать такую модель и задать геометрические характеристики сечения. Только площадь не 0.

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Это струна у которой нет изгибной жесткости. Задается только площадь для стержня. Я же все это проговорил. 

Если можете в своей программе сделать такую модель то проверьте.

Это 3 мин чтобы сделать такую модель и задать геометрические характеристики сечения. Только площадь не 0.

так сделал ж вчера. Стержни. Без изгибной жёсткости.

 

13 часов назад, Fedor сказал:

Да ну, что-то не увидели. В наше время смешно на одинарной точности работать словно лет сорок назад. :) 

да, мне кажется зашито. На автомате исп-ся

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Fedor

Вычисления всегда с двойной точностью в процессоре, вот хранение бывает по разному.  Ну и умножения в видеокартах по разному, насколько понимаю. 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
23 часа назад, Jesse сказал:
17.05.2021 в 06:28, ДОБРЯК сказал:

1.png

 

получил похожую картинку на стержнях без изгибной жёсткости (везде шарниры). Правда прогиб неимоверно большой.
1212.jpg1313.jpg

Это начальное состояние. Стержень не был прямым.

А деформированное состояние вот это

 

2.png

Link to post
Share on other sites
Jesse
Только что, ДОБРЯК сказал:

Это начальное состояние. Стержень не был прямым.

А деформированное состояние вот это

ааа. ну ща попробую

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

@Jesse вы решали другую задачу.

5 минут назад, Jesse сказал:

ааа. ну ща попробую

Только решайте без мягких пружинок.

Link to post
Share on other sites
Jesse

@ДОБРЯК да, похожая картинка
dd.jpg

что интересно, первые 49 частот околонулевые и тоже битые.
frerq1.jpg
А потом идут более менее нормальные

frerq2.jpg

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК да, похожая картинка

Значит у вас нормальная программа если вы можете задавать геометрические характеристики. Космос это серьезная программа. 

А задача не имеет физического смысла. Площадь сечения не равна 0 а изгибные характеристики = 0.

То же и с мембраной толщина не равна 0 а изгибные характеристики = 0.  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • gudstartup
      Обязательно всплывет все опции придется активировать заново Если у вас есть даташит от вашей платы посмотрите какие опции на ней активированы и для новой платы вам придется  запросить у продавца лист данных и сравнить с имеющимися у вас программными и аппаратными опциями Покупая на али вы не будете иметь никаких гарантий кроме поставки платы в указанные сроки
    • Кварк
    • karachun
    • Кварк
      После расчета контактных напряжений правильнее смотреть запас прочности по нормальным напряжениям? По-хорошему смотреть нужно по смятию, но нет таких. Смотрим по нормальным и ручками прикидываем допускаемые смятия. Так? Скриншот 14-06-2021 20:10:42.jpg (skr.sh)
    • karachun
      @Кварк  Извините, нет времени объяснять. Используйте пружины. Inrel это для расчета самолетов и кораблей.     Inrel используют когда силы не до конца уравновешены, Inrel их доуравновешивает, если есть гравитация. У вас же силы уже в равновесии, вам он не нужен, нужны пружинки.
    • Кварк
      Нет. С инерционной разгрузкой. Я в ютубе видел, где так делали. А в чем тут ошибка? Я не правильно понимаю суть это разгрузки: она уравновешивает небольшие дисбалансы сил?
    • karachun
      @Кварк Давайте так. Сделайте толстостенную трубу с внутренним давлением. У нее будут только два компонента напряжений - радиальные и кольцевые (торцы трубы открыты). В методичке она есть. Оба этих напряжения главные, можете их подставить в формулу эквивалентных напряжений и тогда сможете сравнивать эквивалентные с эквивалентными. Покажете здесь - что насчитали.   Как результаты совпадут - тогда можете переходить к посадке с натягом. В методичке она тоже есть.   ОК?   P.S. Я же надеюсь что вы считаете со слабыми пружинами а не с Inertia Relief. Верно?
    • Кварк
      С торца ничего не крепится. По контактным напряжениям сошлось. Сетка грубая была, но и так видно, что то что надо. Скриншот 14-06-2021 19:33:31.jpg (skr.sh) Я правильно понимаю, что теперь нужно считать Мизесу и игнорировать напряжения в зоне контакта?
    • karachun
      Вы сперва их найдите а потом подумайте - а можно ли эти напряжения сравнивать с теорией. Знали ли составители теории что трубу будут считать в солиде и жестко крепить с торца?
    • Кварк
      Почему? Если на эпюре указан максимум такой, то где-то же он есть. Почитаю. Спасибо.
×
×
  • Create New...