Перейти к публикации

Catia или Proe? Что выбрать?


Рекомендованные сообщения

-Более сложное освоение

Зависит от тупости клиента!!!! :smile:

-Отсутствие работы с моделью без параметрики, будь то удаление, смещение, изменение и т. д. области солида (фейсов). Если в последних версиях этого не появилось, это крупный недостаток, там, где приходится получать модель без параметрики.

это о чем? ну и формулировки!!!

Удаление чего, модели или части геометрии?

Смещение чего и почему нельзя делать смещение с размером - то бишь с параметром, чем это хуже?Есть куча вариантов построение смещений кривых, используются разные методы управления смещением...

Изменение чего, поверхности - Solid Free Form для этого предназначен!!! Делай с любой поверхностью что хочешь...

Да все в ПроЕ есть уже сто лет, смотреть надо тщательней!!!! И платить за функционал... :smile:

-Некоторая ограниченность во фрезеровании поверхностей.

не буду оспаривать, все развивается от простого к сложному... и удобному... :smile:

-Слишком сложное изменение параметров во фрезеровки, каждый раз с удивлением смотрел на длинную таблицу параметров с мало понятными названиями (2001i)

чего смотреть на таблицу если непонимаете? Об чем тогда вопросы??? Надо не смотреть а работать!!! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


-Более сложное освоение

ну ей богу, набило уже оскомину. это говорят либо те, кто не видел прое в глаза, а наслушался побасенок сейлов конкурирующих продуктов (которые зачастую и свойто не видели в глаза :)), либо товарищи последний раз видевшие ПроЕ в 2001 году :). Давайте уж вспомним AUTOCAD v.1 :)

-Отсутствие работы с моделью без параметрики, будь то удаление, смещение, изменение и т. д. области солида

тож не понял. Мы вообщето говорим тут про параметрические САПР. Не нравится, ставьте себе CADDS5 :), CATIA v.4 и т.п. Но в частностях, смещение можно сделать просто переносом в ЛЮБОЕ место, но элемент все равно останется гм парметрическим, вот беда. Изменение областей солида прямым деформированием - средств в прошке вагон. Удаление без перепривязок потомков немыслимо для любой современной САПР, иначе она перестает быть парметрической и утрачивает всю свою соль.

-Некоторая ограниченность во фрезеровании поверхностей.

по сравнению с чем? К сведению, с помощью Прое можно создать программу обработки детали любой сложности.

-Слишком сложное изменение параметров во фрезеровки

не знаю что и сказать
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"""которые зачастую и свойто не видели в глаза"""

Аффтаррр жжотддд! Пеши исчо! :clap_1::clap_1::clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во, блин, я фигею с этих Про-Ешников. Нафлудили целых шесть страниц, убеждая самих себя, что Про-Е совсем даже почти и не хуже профессиональных пакетов. :wallbash:

Продолжайте дальше, будем веселиться! :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile:

...убеждая самих себя, что Про-Е не хуже профессиональных пакетов

<{POST_SNAPBACK}>

- сам-то аффтор понял, что сказал? :clap_1:

Все как по маслу, обычное окончание "сравнительных" тем - не это ли доказательство их идиотизма? :rolleyes:

Модераторам: на форуме неплохо отслеживается скрытая реклама, респект, но явное сравнение программ почему-то не замечается, хотя вред от него немалый, это по сути есть суперфлуд, прикрываемый "любознательностью" и типа "расширением кругозора" - было бы во всех смыслах хорошо пресекать подобные "сравнительные" поползновения в корне. :bash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ASW

Модераторам: на форуме неплохо отслеживается скрытая реклама, респект, но явное сравнение программ почему-то не замечается, хотя вред от него немалый, это по сути есть суперфлуд, прикрываемый "любознательностью" и типа "расширением кругозора" - было бы во всех смыслах хорошо пресекать подобные "сравнительные" поползновения в корне.

Попытки пресечь вызывали бурное негодование и намеки на зажим демократических свобод.

Пусть участники мирно избавляются от комплексов. Тема на контроле модераторов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To supersapr

-Более сложное освоение

До 2001i из своего опыта , WF из опыта товарища который сиди пару лет рядом. В сравнении например с SW, UG, CATIA, PMILL.

Не много о нашем зоопарке: 2 конструктора UG, 1 конструктора перешел с SW на UG, программсты Catia, UG, Pro\E (ушел недавно), EUCLID3.Фрезеровщики PMILL.

-Отсутствие работы с моделью без параметрики, будь то удаление, смещение, изменение и т. д. области солида

Мне казалось здесь все понятно, есть модель полученная в STEP и допустим сразу получился солид, надо ее поправить, например, удалить бобышку, изменит скругление, удалить радиус, изменить диаметр бобышки, переместить (не с офсетить) криволинейную стенку на пару миллиметров и т. д. Возможно, в последних версиях это появилось?

-Слишком сложное изменение параметров во фрезеровки

-Некоторая ограниченность во фрезеровании поверхностей.

Есть солид есть поверхности (оболочка, shell). В последних версиях сняты все ограничения?

По возможностям обработки Pro\E пожалуй превосходит все другие пакеты. Но на древнем EUCLID3 я обрабатывал быстрей (и замечу не хуже).

Для меня самым главным показателем является скорость получения конечного результата из этих соображения я прежде всего оцениваю пакеты. ПОДЧЕРТИВАЮ ГОВОРЮ ТОЛЬКО СВОЕЙ ФИРМЕ – PRO\E в этом плане несколько уступает в этом плане NX и Catia, PMILL. Вывод сделан на основании сравнения нескольких пакетов в одной фирме, причем только работающий на Pro\E прошел обучение и имел несколько лет опыт. Интеллектуальные способности конечно у всех разные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попытки пресечь вызывали бурное негодование и намеки на зажим демократических свобод.

Пусть участники мирно избавляются от комплексов

<{POST_SNAPBACK}>

- :smile: Блин, и тут "демократические свободы".. Так и отправить эту тему если не во флейм - место полной демократии (там ей и место, судя по последним постам), то в раздел "Железо".. :rolleyes:

Вопрос не в том, чья система круче, сама постановка вопроса есть неуважение к юзерам Катии и ПроЕ, она (постановка вопроса) противопоставляет одну систему другой, т.е. своим фактом создания сталкивает народ лбами, иначе говоря вносит раздрай на форум и является попыткой (сознательной или нет, не важно) развода участников - определенно, сравнивать КАДы есть дело в лучшем случае бесполезное.. И правильно сказал SAS_17:

Об чем ... вопросы??? Надо не смотреть а работать!!!

PS: Есть еще раздел, Для начинающих, там как раз "начинающие могут задавать любые вопросы", в том числе и такие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут ситуация в следующем, народ работает, работает, устает, перекурит, зайдет на форум отметится, вопросов в ветке CATIA более менее серьезных нет (как в PRO-E не проверял), а написать что либо хочется, вот и пишет, выпустит пар и снова работать. Так что данная ветка очень даже полезна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

определенно, сравнивать КАДы есть дело в лучшем случае бесполезное.

Почему же. На мой взгляд полезно. Никто же не уговаривает вас перейти на другой пакет (о вопросе Samir уже все и забыли).

Удивляет ограниченность людей, которые не желают знать, что есть интересного в других пакетах и чего они лишены в своей.

Приведу пару лишь мелких примеров.

Например в UG нет возможности фрезеровать Zlevel с шагом по гребешку (В NX3 появилось заполнение между проходами по гребешку). Гребешок возможен только для сферической поверхности. Однако многие пользователи UG почему то считают это нормальным.

Гравировка большой надписи UG на криволинейной поверхности может занять день, в других пакетах минут пять. Можно сколько хочешь говорить что пакет самый лучшей, но факт останется.

В Кати обработка, конечно, ничего, но слишком часто приходится все обкладывать чековыми поверхностями. Подборка меньшей фрезой медленна и неудобно. Есть и другие мелочи и более крупные не доработки. Все это снижает производительность.

Как я уже писал по возможностям обработки Pro\E пожалуй превосходит все другие пакеты, но удобству не очень. В результате с среднем производительность резко падает. Я знаю пару предприятий где моделируют в Pro\E обрабатывают в Pmill( имеется в виду одни и те же люди работают на Pro\E и Pmill).

Тоже можно говорить и о моделировании, судя по ответам, некоторые пользователи PRO\E даже не понимают чего лишены для изменения солида при отсутствии параметров ( отвечу SAS_17 – а еще можно полностью перестроить модель).Но если люди не импортируют геометрию для них это не проблема.

Достаточно недоработок и в других пакетах. Например, введение пары сотен дырок в произвольном порядка займет раз в десять меньше времени в SW чем в UG.

Тот же SW слишком сильно тормозит на больших сборках

У каждого предприятия своя специфика и некоторые проблемы и не доработки могут быть существенны. Остается надеяться, что все проблемы и не доработки исправятся в будущем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже можно говорить и о моделировании, судя по ответам, некоторые пользователи PRO\E даже не понимают чего лишены для изменения солида при отсутствии параметров

Если вас волнует работа с импортированной геометрией, так и формулируйте свой вопрос должным образом.... , а не пишите фигню про проблемы системы при работе с родными данными.....

Отвечаем сообразно вопросу!!!! :smile:

А чего я лишен, я знаю .... или догадываюсь....

P.S. В основном проблема в ТУПО оформленных чертежах на хитрую геометрию, типа шнеков, детали для лопастных машин. Когда буквально по трем точкам просят построить лопасть, и чтобы все было правильно.... УРОДЫ!!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, как "стенка на стенку" или еще рано?

Я по моему вполне мирное письмо написал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

""убеждая самих себя, что Про-Е совсем даже почти и не хуже профессиональных пакетов. ""

Афтар жгёт!!! Пеши исчо!!! :clap_1::clap_1::clap_1:

Для ASW: Дико извиняюсь, если здесь все так плохо, что Вы тут делаете??????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув. SDCA мой пост не относился конкретно к вашему высказыванию.

Только - что посмотрел статистику, количество тем/ответов в Pro-E и CATIA, в случае принятия моего предложения, судя по цифрам, CATIAйщикам будет крайне плохо (...Плохая им досталась доля, не многие из них вернулись с поля...), но с 2004 года, сколько я себя здесь помню, нас стало больше, и лет так - эдак через пять можно снова вернуться к обсуждению данного вопроса.

Изменено пользователем SBT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

""нас стало больше,""

В далёком децтве, влетело от родителей, мне и младшему брату. Мне больше, ему

меньше(он младше). Он уже забыл, а я всё ещё грущщу. Он меня подбодряет:

""Не грусти, когда я подросту, мне будет попадать, столько, скоко тебе сейчас.""

На секунду замолкает и... ""А тебе ещё больше""

Проешники тоже всё это время, не дремали! Их то тоже стало больше.

Изменено пользователем *.tmp0020
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага! Вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб..... :smile:

И спорить на пальцах тоже нет смысла. Выложи модельку в формате STEP до изменений и после изменений, попробуем НЕПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ возможности наших систем. Вот тогда и обсудим, кто чего стоит, сидит или лежит.... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для ASW: Дико извиняюсь, если здесь все так плохо, что Вы тут делаете??????

<{POST_SNAPBACK}>

:smile: Иди, иди, мальчик мимо... Оттуда выперли, теперь ходит здесь, тупые вопросы не по теме задает..

Извиняться не надо, если есть что - пЕши в приват, а если нет, то и умничать нэ нада..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выражаю глубокое соболезнование по поводу той душевной раны которую я растревожил, опубликовав пост № 115 данной ветки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для SAS_17

Не большой пример.

Данный пример - пример не сложности моделирования, а скорости изменения модели. Конечный результат из исходного я сделал примерно за 30 секунд. Если это возможно в Pro\E произошли сушественные изменения.

Надеюсь я выбрал достаточно удачный пример,но возможно он слишком простой

example.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AleXtM
      Добрый день, столкнулся с казалось бы тривиальной задачей - рассчитать требуемый момент электро-двигателя, но столкнулся с проблемой - масса "рычага". Знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно посчитать требуемый момент двигателя? Описание применения(упрощено): двигатель жестко закреплен, на оси двигателя жестко закреплена вытянутая пластина 500мм длинной(вес пластины 300гр), перпендикулярно оси вращения, на пластину будет устанавливаться доп. вес(не важно что, главное весить будет примерно 150гр). При работе конструкции, пластина должна приводиться электро-мотором в движение - из горизонтального положения поворачиваться на 150 градусов и обратно(конструкция необходима для тестового стенда - симулирует открытие крышки). Как рассчитать необходимый момент двигателя(минимальный)? С учетом того, что рычаг(плечо) имеет вес. На прикрепленном скриншоте отобразил примерно внешний вид(упрощенно). 
    • Fedor
      Продать долг - обыкновенное дело тут никакого криминала. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/pokupka_prodazha_dolgov/ Просто бизнес.  :)     
    • andrei4ik
      в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом и главное я один раз нечаянно переключился на сокращенный режим, и с тех пор он в этом положении залип...может это какой то баг? и притом он и вот тут тоже залипает  
    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
    • ak762
      я так понимаю подача в G93 пересчитывается из G94 т.е можно пересчитать в G93 и потом обратно в G94 в каждом кадре с интерполяцией плавного движения силами постпроцессора. то что осваиваете возможность станка это хорошо, но впечатление что детали вашего редуктора плоские и без поворотной оси их разместится больше чем с осью которая требует пространства на столе, всё это конечно ИМХО
    • Sabadash
      Уже работает тише) Но что конкретно изменяет стойка в процессе автонастройки сервы она конечно не показывает.    
    • Jesse
      @Orchestra2603 таки прилетела задача по оценке вибропрочности конструкции в частотной области на основе акселерограммы.. Т.е. помимо частотных характеристик входной нагрузки, мне надо правильно определить её амплитуду в частотной области. Акселерограмма априори нестационарная нагрузка, что подтверждает график сильно меняющегося среднеквадр. отклонения. Так что сразу рассматриваю только вторую половину -  более менее стационарную часть Строю дискретный Фурье-спектр в Вольфрам Математике ну типа получаю характерные частоты сейсмического воздействия до 30 Гц. Збс... Но вот с амплитудой непонятка. Мне вот это полученную амплитуду и задавать в программе расчёта прочности? Почему спрашиваю? - это ведь дискретное преобразование. И типа согласно равенству Парсеваля энергия сигнала сохраняется, да. Но всё зависит от числа отсчётов. Ну вот как простой пример: синусоидальный сигнал с частотой 50 Гц и амплитудой 1, длина сигнала 2 с.  В первом случае частота дискретизации 200, во втором - 1000. Ну то есть при одинаковой длине в 5 раз больше отсчётов во втором случае. А амплитуда в 3 раза больше... И где правильная амплитуда? Я конечно понимаю, что в моих присланных данных одно количество отсчётов и одна частота дискретизации.. Но как правильно делать то.?)
    • Buka_juve
      Здравствуйте!!!   Может кто-то сможет поделиться постпроцессором для стойки Fanuc 31i TD или Fanuc 0i-TD (XZC). Вообще интересует обработка фрезерованием шнеков с поворотом детали по оси C.   Станки Hyundai Wia L280LM или L150SY.   Спасибо
    • Sabadash
      Поправьте режим легкой сборки в настройках, включается с определенного количества деталей, просто увеличьте количество деталей или отключите этот режим. Быстрое переключение в дереве построения (Set resolved to lightweight)
    • mixey53rus
      Вот пример программы, которой сам пользуюсь O0001 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N100 G21 N102 G0 G17 G40 G49 G80 G90 N104 T17 M6 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N106 G0 G90 G54 X-.75 Y0. S100 M3 N108 G43 H17 Z5. N110 G94 N112 M29 N114 G98 G84 Z-10. R.5 F150. N116 G80 N118 G94 N120 M9 N122 G53 Z0 N124 G53 Y0 N126 M30
×
×
  • Создать...