Catia или Proe? Что выбрать?

[*.tmp0020 4]

чуфырь-чуфырь

Изменено 29 июля 2006 пользователем *.tmp0020

[Bird 4]

Может это у меня такие привелегии по удалению собственных постов, но кноповка удалить находится между стрелкой вверх и +изменить. Совсем слева вплотную к кноповке изменить. Поводите курсором в той области, может появится всплывающая подсказка. Но только на Ваших постах!!!

[*.tmp0020 4]

gfhfgh

Изменено 21 июля 2006 пользователем *.tmp0020

[URI-I-I 10]

*.tmp0020, да ладно тебе рефлексовать, дружище... Чего в жизни не бывает! Вот, к примеру, я в своё время поступил с точностью наоборот (перешел с прошки на другую программу) и так вышло (ты уж извиняй), что выиграл при этом раз в 60...70 по факту перехода (т. е. по деньгам). И ничего! Пока (тьфу-тьфу) живой... Хотя абсолютно противоречу твоему утверждению...

[Bird 4]

Люди, о чем толкуем?

Пакеты САПРа они и в африке пакеты. Да простят меня пользователи Солида, Инвертора и Када с ними (авто, который), но зачинатель сей темы услышал о двух (ну максимум 3-х) весомых пакетах в отличии от вышеупомянутых мною. Он спросил, и единственный толковый совет вытекает из сентенции ответов: "Взять на базаре крякнутый, пираЦЦкий. Поиграться. Найти по месту работы форумчан. За бутылочкой пивка обсудить удобства работы. Выбрать и купить" Все! Какие споры?

Скорее всего Samir так и поступил. А уж по приобретении лецензионного пакета, ежели у него будут проблемы - на то и форум.

А в грудь себя бить и хвалить свое болото....

Тут надо просто лаконично рассказать о плюсах своего пакета в свете проблем Samir-а. Т.е. возможность работы с большими сборками и емкими подсборками. Требования по железу. Удобство и простота оформления КД.

[URI-I-I 10]

Люди, о чем толкуем?

О кругозоре, ИМХО, о кругозоре. И пока что получается так: у кого он поширше (и может - дел побольше) тот безапелляционными истинами не бросается. Заметил?

[MisterX 2]

Я тоже тут пожалуй отмечусь...

Немного предистори: до настоящего момента проектировал и всячески по-другому работал в CATIA V5 R12-16: Твердотелка, поверхности такие, сякие - какие хотите, параметризация, оптимизация геометрии по различным критериям, автоматизация проектирования - разработка полноценных приложений для CATIA, всестороннее использование Знаний, CAM и немножко CAE и тд. и тп. ........... не будем занимать место. Самое интересное дальше...

Волею судеб занесло меня на новую работу, где работают в Pro-E (уже 4 месяца там). Поскольку комп мне достался старый - за ним уже давно никто не работал и поначалу у меня в руках оказался ProE-2001... Впечатления от работы в нем после CATIA цензурными словами передать невозможно, одна лишь необходимость производить обновление картинки если не дай Бог какой-нить размер решил пофиксить сначала повергла в ступор И вообще удобство редактирования модели во всех версиях оставляет желать много лучшего. Кроме того, лично у меня такое ощущение, что интерфейс пользователя создавался в состоянии тяжелейшего похмелья.
Через две недели непрерывных удовольствий до меня наконец добрались наши админы и осчастливили, поставив WF2. Могу сказать, что ВФ2 мне НЕ понравился меньше, чем 2001й. И то только потому, что хотя бы внешне стал похож на CATIA. И иконки тут тебе и даже за параметрами не надо лезть в далекие края, и мне даже начинало иногда казаться, что в этой системе можно нормально работать, но все время вылезала какая-нить гадость, из-за которой хочется материться.
например: КТО НИБУДЬ МОЖЕТ БЪЯСНИТЬ МНЕ, ПОЧЕМУ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ НАПРИМЕР КРУГОВОГО МАССИВА Я ДОЛЖЕН СНАЧАЛА СОЗДАТЬ, НАПРИМЕР, ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ ПЛОСКОСТЬ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОЙ СВОЙ ПРИМИТИВ ОБРАЗМЕРИТЬ И ПОТОМ МЕНЯТЬ УГОЛ МЕЖДУ НОВОЙ ПЛОСКОСТЬЮ И БАЗОВОЙ? НУ ЧЕМ ОНИ ТАМ ДУМАЛИ? И не надо говорить, что есть возможность при построении массива менять нескольно размеров - единственное применение, которое я пока придумал - это расстановка пластинок на КСИЛОФОНЕ, у всех в детстве был такой муз. инструмент? Даже в дедушке Автокаде массив строится удобнее.
Работа с параметрами - очень неудобна, тех которые есть у ФИЧЕРА (ржунимагу - очень русское слово) по умолчанию - мало и ими неудобно пользоваться, почему-то очень мало типов параметров.
Про "мощные инструменты проектирования поверхностей открытой формы в Pro-E" я лучше вообще помолчу, те кто работал с поверхностями в CATIA вряд ли ее променяют на что-нибудь ещё.
Кстати, а почему какждая новая деталь/сборка открывается в новом окне, и чтобы переключившись между ними работать с моделью я должен обязательно еще ткнуть мышью в пункт меню с текущим окном? И почему если я работаю в с той же деталью но в технологическом модуле он тоже открывается в новом окошке? (ядро надо менять, ядро... и еще свпомнить сколько fdnjyjvys[ продуктов различных (ранее независимых) компаний склеивают вместе в Pro-E)
Мучиться осталось неделю - из отпуска придет человек, который знает все пароли злобных админов После этого я буду запускать Про-Е только чтобы импортировать в него .stp файлы из CATIA. Вот так.

Вот такой личный опыт сравнения 2х систем...

P.S. Для Samir'а - берите CATIA: с большими сборками проблем никаких - для работы с ними есть множество инструментов, вон один из форумчан комбайны проектирует в КАТЕ и почему-то боинг и Аэробус в кате работают и Фольксваген и Шкода и судостроительные предприятия и многие другие, а уж сборочки у них... и сложность геометрии, документации навалом и опытных пользователей потихоньку становится все больше. Кроме того что она мощнее по возможностям (всетаки не зря та статейка была продемонстрирована выше) в ней еще и работать удобней.

P.P.S На вопросы по Pro-E отвечать необязательно. Изменено 25 июля 2006 пользователем MisterX

[supersapr 0]

2MisterX

Пришлось ради вас зарегистрироваться :)

Уважаю ваши знания по кате конечно. Но!

1) Давайте тогда Прое2001 сравнивать по интерфесу с Катей4. Хотя исходя из личных, отнюдь не мимолетных, впечатлений от знакомства с катей5 и впечатлений многих знакомых спецов, замечу что интерфейс ее ну никак простотой и легкостью не отличается.

2) получив в руки WF2, продолжили пользоваться подходами Proe2001. Браво!!! Безусловно, очень трудно при создании кругового массива в выпадающем списке (так и лезущем в глаза) выбрать метод размножения вокруг оси. Потом указать ось и всё!

3) остальные ваши недоразумения того же разряда. Неплохо б подучиться! Или вы всерьез думаете, что Катей уж можно овладеть с ходу?

для Samira. Не верьте MisterX :)) Не все так просто в Кате со сборками. Поройтесь в интернете и вы сможете найти очень увлекательные результаты тестов по сборкам в разных системах. Боюсь, Катя там не в лидерах. Выбирайте ProE - :) флагмана и первооткрывателя параметрики.

[imal 0]

Два последних поста - яркое доказательство бессмысленности обсуждения.

Инженер использует софт "А" в качестве инструмента. За годы работы он освоил его и привык к нему так, что при использовании не задумывается, о том как сделать то, или иное. Мы ведь говоря на родном языке не думаем как построить предложение и как произнести тот или иной звук. Так и наш инженер проектирует своё изделие, а не "работает в "А"". И вот, в силу внешних причин (сам бы он на такое никогда не пошёл), он вынужден использовать софт "Б". И теперь, вместо того, чтобы проектировать изделие и думать над ним, он думает о том, как тут делать массив, что получится в результате такой то операции и прочей чепухе, о которой думать не должен. Ну как с иностранным языком, надо вспоминать слова, думать о том как построить предложение, о произношении и пр., причём мысль до собеседника всё равно не всегда удаётся донести. Конечно при первой возможности он вернётся к софту "А" и будет вспоминать софт "Б" как страшный сон.

Призыв лучше учить софт "Б" неконструктивен. Наш инженер ведь не в бирюльки играет, а Р А Б О Т А Е Т. И его работадатели, да и он сам, ждут от него прежней производительности и качества, а за время серьёзного освоения софта "Б" и производительность и качество резко упадут. Проще вернуться к "А".

Теперь можно вместо "А" и "Б" подставлять любые названия програмных продуктов в любом порядке, картина от этого не изменится, поверте.

[*.tmp0020 4]

чуфырь-чуфырь

Изменено 29 июля 2006 пользователем *.tmp0020

[SVB 188]

2 MisterX

Волею судеб занесло меня на новую работу, где работают в Pro-E (уже 4 месяца там).

А с этого места поподробней можно? Ну, к примеру, почему эта ваша новая контора купила (или использует) именно Pro/E, а не другие софты?

2 *.tmp0020 Не налегайте на imal'a, просто он немного не в теме, т.к. не его софты тут обсуждают...

[Bird 4]

P.S. Для Samir'а - берите CATIA

Samir указал, что работает в солиде и автокаде. Перейти с идеологии этих пакетов не идеологию построения и работы в Кате и ПроЕ будет достаточно непривычно в любом случае. Я видел воочию, когда люди с хорошим знанием Автокада и Солида, при переходе в ПроЕ просто стушевывались и матерились всякими нехорошими словами хуже трезвого сапожника.

Да еще не менее полутора лет переиначивали свое восприятие работы с этим пакетом. И эти люди, садясь впервые за ПроЕ говорили "Да че там раборать? Для нас освоение пакета - пара недель ...."

Думаю, что перейти на Катю либо ПроЕ будет не менее сложно после Солида и Автокада. Так что Ваши нападки, уважаемый MisterX можно списать только на Ваше

Неплохо б подучиться!

Огрызаться на какой либо пакет вправе те люди, которые постоянно работают и имеют солИдный (не путать с сОлидным) опыт параллельно в двух-трех-четырех....

[imal 0]

2 *.tmp0020 Не налегайте на imal'a, просто он немного не в теме, т.к. не его софты тут обсуждают...

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так. Это взгляд со стороны

[*.tmp0020 4]

чуфырь-чуфырь

Изменено 29 июля 2006 пользователем *.tmp0020

[supersapr 0]

2imal

Призыв лучше учить софт "Б" неконструктивен. Наш инженер ведь не в бирюльки играет, а Р А Б О Т А Е Т. И его работадатели, да и он сам, ждут от него прежней производительности и качества, а за время серьёзного освоения софта "Б" и производительность и качество резко упадут. Проще вернуться к "А".

Еще как конструктивен. Меня, как руководителя, вообще не волнуют затруднения отдельно взятого человека. Ни при каких условиях я не стану угождать каждому в соответствии с его пристрастиями. Для меня главное - общая эффективность подготовки производства и самого производства. Экономически и технически нецелесообразно применение и сопровождение уже даже двух систем. Так что извините, или учитесь плыть в одной лодке, или плывете искать другую :)

[Oppenheimer 3]

Ув. supersapr, а какой у Вас возвраст?

[*.tmp0020 4]

чуфырь-чуфырь

Изменено 29 июля 2006 пользователем *.tmp0020

[Bird 4]

2 *.tmp0020

Да я и не нападаю, просто высказал свой взгляд......

Я лично имел такое же мнение как и MisterX, когда открыл инвертор (по необходимости, разобрался с ним быстро) и увидев, что при развертке он не может учесть удлинение металла!?!?!?!!!! Нет, может я такой дурак, что не знаю, но по словам человека более опытного (по моему мнению на тот момент) это невозможно в инверторе... Я быстро отплевался от инвертора - открыл ПроЕ и за пол часа была готова вся сборка (она действительно простенькая была). Но ведь я не могу после того случая гнать пургу на инвертор. Я его до сих пор не знаю

Ежели мое мнение кому-то покажется резким - уж необессутьте, такой вот я плохой

[Bird 4]

Экономически и технически нецелесообразно применение и сопровождение уже даже двух систем

<{POST_SNAPBACK}>

С этим я согласен, но бывают случаи, и думаю с Вашим пргоизводством тоже, когда применение других систем экономически и практически целесообразно (читай диктуется условиями заказчика, обслуживания ЧПУ и.т.п.) Тогда кому плыть в другой лодке? Вашей компании подбирать себе станки/заказчиков под Ваши требования??? Много денег потеряете.... Уж проще иметь спецов практикующих многогранность в знании кад/кам, базовый набор этих кад,камов нежели сидеть на мели и быть неконкурентноспособным.

[imal 0]

2 supersapr

Просто ваш взгляд, это взгляд с другой точки. И разве я с ним спорю?

Именно, либо "или учитесь плыть в одной лодке, или плывете искать другую". И не редко люди выбирают второе, согласитесь. Я примеры такие знаю.Но я то не о том.

MisterX то, как я понимаю, имеет возможность выбора софта. Если ему не оставить такого выбора, выучит, поплюётся полгода и привыкнет. Согласны? Ну, тогда, в чём дискуссия то? Ну невозможно доказать, что один софт лучше другого. Нет таких экспертов. По себе знаю, чем лучше узнаёшь второй софт, тем меньше к нему претензий остаётся, но "первая любовь не ржавеет" всё равно.

2 *.tmp0020

Если ""налёг"", то приношу извинения. Не хотел.

Да нет конечно, не "налёг". Я имел в виду, что тут речь идёт о программах, к которым я не имею отношения, и наверняка не буду уже иметь. Поэтому могу посмотреть со стороны, непредвзято, так сказать. Да и не первая такая тема, и результат всегда одитаковый.