Зачем нужна параметризация

[SHARit 2 808]

рисовала в деталировке раскрытый гровер, а в сборке сжимала

Не понял Деталь одна и та же? А в сборке присутствует фичер, который сжимает гровер? Так?

[Booster 103]

K_A_V

А глюков в SW НАМНОГО меньше чем в CATIA.

А в виндах глюков намного больше чем в программе "Калькулятор".

[GPN 3]

SHARit

в сборке присутствует фичер, который сжимает гровер?

вот чего не знаю, того не знаю ...

прое (для меня опять же ) большой такой транслятор (для солида)

я потыкался тогда, потыкался, плюнул и все эти шайбы - стёр!

Изменено 17 октября 2003 пользователем GPN

[SHARit 2 808]

и все эти шайбы - стёр!

Ну и правильно....Но больше Тема-то про параметризацию....А тут и про глюки уже пошли разговоры...

А я бы по поводу параметризации сказал просто - она нужна для того, чобы изменять не перестраивая, так как параметр - есть некая характеристика чего-либо, могущая принимать различные/определенные значения....Все остальное растет именно отсЮдова. ИМХО/АМИНЬ

Изменено 17 октября 2003 пользователем SHARit

[GPN 3]

SHARit

Но больше    Тема-то про параметризацию....

а я и не хулиганю ... написано было

пример

а? аааа....

А я бы по поводу параметризации сказал просто - она нужна для того, чобы изменять не перестраивая, так как параметр - есть некая характеристика чего-либо, могущая принимать различные/определенные значения....Все остальное растет именно отсЮдова. ИМХО/АМИНЬ 

всё верно. только ...

вот конус. три параметра: диаметр1, диаметр2, высота. приравнял диаметры - получил цилиндр.

к чему это я?

кто изменение геометрической формы включает в параметризацию, а кто-то нет...

[Aleksandr 1]

Таким образом можно и похлыще - из цилиндра кубик (параллелепипед сделать), изменяя только один размер. Правда 4 ребра останутся чуть скруглёнными.

[SHARit 2 808]

кто изменение геометрической формы включает в параметризацию, а кто-то нет...

кто не включает - тот не прав. В глобальном сысле - параметризация это изменение всего.

А исключение изменения геометрической формы - частный случай.

ЗЫ.

Ежели не хоЧИте ("Ну обчЁм с ними говорить? Они сами не знают чего хочут") превращения конуса в цилиндр - НАЛОЖЬТЕ ("Я им говорю: Не ложьте! А они ложат и ложат!") доп. ограничения.

[GPN 3]

вслух

вот прямоугольная плита: базовая фича.

вот дырка: просто фича.

вот исполнения: с дырой и без оной.

с точки зрения проги отличие в один бит (он же параметр): использовать или нет дырку.

а с точки зрения юзера (их же - море, и все разные....)? вот в чём, товарищи, проНблема...

[IBV 112]

K_A_V

А вот на деле оказалось, что либо мало, либо Вы без понятий. :)))

Ну освободился я наконец. Насчёт понятий, это вы, радость моя, погорячились. Просто неудачно сформулировал предложение. Не "2-х отверстий", а "2-х пар отверстий".

[bass 1]

это сущий геморой очень сильно похожий на программирование (в смысле отладки и ловли глюков).

Параметризация это двигатель прогресса !!! Она решает кучу проблем на предприятии, только использовать её надо с толком. Я работаю с Unigraphics и Solid Edge, у них довольно мощный инструменты параметризации и не только какой то детальки, но и всего изделия(механизма).К стати дружат они и между собой.

А по поводу геморроя с параметрами хочу сказать следующие: "Брать и все подряд параметризировать нехорошо, надо выбрать то что тебя интересует, что должно двигаться, изменятся и в каких приделах. Ну и главная прелесть параметризации в том , что упрощается процесс редактирования, создания подобных изделий(семейств изделия) и что более важно -сквозного проектирования.

Семейство изделий - это, когда на базе одного изделия в сжатые сроки проектируются несколько

Сквозное проектирование - это, объединенные в единый процесс электронной мастер-моделью детали традиционные стадии работ. Боле подробно можно посмотреть на <noindex>http://www.microexp.com.by/412cad.htm</noindex>.

С уважением, bass.

[K_A_V 0]

IBV

Просто неудачно сформулировал предложение. Не "2-х отверстий", а "2-х пар отверстий".

Да. Действительно так было бы наиболее точно. Всетаки инженеры в основном косноязычны. :( А у меня особо времени не было.

Но, для наиболее "одаренных" я еще и примерчик приве, читайте внимательнее. Все-таки два болта в одно отверстие - редкий случай. :)))

А тперпь по теме.

bass

[

"Брать и все подряд параметризировать нехорошо,

Параметризация ради параметризации наверное нехорошо. Параметризация - визуальное, понятное обычному инженеру, возможность связать математически информацию о проекте. Кстати наложение зависимостей - парамтризация, а использование неопределенных эскизов может вызвать большие вопросы в дальнейшем. Т.ч. я скорее склонюсь, что параметризаровать лучше уж нужно, чем нет.

А вот насчет "главной прелести" - я уже писал, но для Вас повторюсь. Если нет хотя бы одной детали которая воплащала, как Вы написали "Сквозное проектирование", то я могу по собственному опыту сказать, что параметризация и соответственно CAD не использыется, ну или AutoCAD - более продуктивен. А не используется, потому что обычно нужды в этом нет. :)

[SAS_17 10]

А как Вам такая ситуация. Приходит умный начальник с листочком, на нем каракули - типа узел запроектировал. Говорит - умный, да, делай свои модели и чертежи. А как делать модель, если нет размеров. Наверное и Создатель использовал параметризацию в своей работе (Типа ВСЕВЫШНИЙ).

В Pro/E параметры создаются без твоего желания, а как без них (см. выше). А что самое удивительное - параметры не напрягают, наоборот, облегчают работу. Аналогично про ассоциативность.

Правда при этом может вырасти такой ком связей, что супер комп. будет пыхтеть часами. Вот тут и проявляются различия между CAD верхнего уровня и остальными.

[Stratatomster 0]

параметризировали полностью электродвигатель, причем изменения происходят по расчетным данным. грубо говоря я не меняю значение размера напрямую, а косвенно - изменяя исходные данные для расчета. в итоге я получаю комплект чертежей на новую модель всего за несколько минут работы.

Видел такой функционал в MechSoft под Inventor. MechSoft и к другим пакетам написан.