Обработка в Nc

[Shor 2]

Здравствуйте, господа форумчане.

Давайте рассмотрим пример и поделимся мыслями по поводу обработки определенного участка.

А участок выделен красной рамкой.

Объясню конкретней.

Как видите, на переднем плане - дуга. Состыкуется со стенкой под углом (не прямым).

А самое главное, что при стыке нет скругления ребер.

Соответственно, при финише фреза торцевая со скруглением не выполнит необходимое условие.

А при обработке финишной торцевой фрезой получается "ёлочка".

У кого какие мысли по поводу финишной обработки этого участка?

П.С.

ЭЭО не предлагать.

<noindex>Картинка</noindex>

[ALEKS 53]

На 3 осевом станке это можно сделать только приблизительно. Надо обрабатывать шариковой фрезой. Чем меньше диаметр фрезы , тем ближе к оригиналу будет деталь.

[Sulla 17]

Возможо четыре варианта:

1) Эррозия

2) Литье

3) Радиусную возвышенность выполнить в качестве инсерта, т.е. отдельной детали на болтах и штифтах

4) После всех обработок поупражняться с напильником .

[Booster 103]

Эх когда же наступит эра конкретных вопросов.

Shor

Сколько осей обработки доступно? Хотя судя по вопросу не больше трех.

А чего с размерами? Переустанов возможно сделать и обработать без проблем.

Sulla

Совет номер два можно расшифровать для тех кто в БТР-е.

PS А от напильника ИМХО в любом случае не избавиться.

[ALEKS 53]

Ваш совет насчёт переустановки ни чем не лучше , чем п2. С чего Вы взяли , что деталь так можно "зажать"? И уголок не получится.

[Shor 2]

ALEKS

Надо обрабатывать шариковой фрезой.

Можно. Но подойти то возможность только на величину радиуса фрезы.

И скругление останется....

Разве что далее у стыка пройти торцевой с допуском в плюс... и отдать слесарям на доводку.

Booster

А чего с размерами?

Да абсолютно не принципиально!!!!!!!

Переустанов возможно сделать и обработать без проблем.

Объясните, плиз, подробнее, для тех, кто в Т-80

И что мы получим на "концах" дуги - радиуса?

Привет, Sulla.

Эрозия не проходит. Вспомни, я написал в начале.

А вот третий твой способ - технологически класс.

[jkc 2]

Чудес не бывает. В 3-х координатах в порядке предпочтительного min слесарной доработки:

1. С переустановом (ось Y -> Z) - недобор только в углах. Слесарь доработает углы без проблем.

2. Проходы вдоль угла торцовой фрезой какой только возможно. Недобор от углов к вершине стемиться к 0.

Эрозия или вставка - все чисто, но раз не хотите то первые 2 способа.

ИМХО, вариант со вставкой самый крайний. Лучше целиком. Чуть сложнее в изготовлении, но нет проблем в дальнейшем.

А какая толщина стенки будет у детали? Каково расстояние до стенки оформляемой матрицей? Считая, что данная детель пуансон. Если радиус торцовой фрезы меньше чем это рассояние, то все состыкуется без проблем. Просто внутренние кромки изделия будут слегка не острые. По своему опыту могу сказать - это в большинстве случаев не существенно, т.к. это внутренние (невидовые ) стороны отливки.

Если это не устраивает - без ручной доработки не обойтись, но бояться её не надо.

[Shor 2]

jkc

Чудес не бывает. В 3-х координатах в порядке предпочтительного min слесарной доработки:

1. С переустановом (ось Y -> Z) - недобор только в углах. Слесарь доработает углы без проблем.

2. Проходы вдоль угла торцовой фрезой какой только возможно. Недобор от углов к вершине стемиться к 0.

Спасибо, jkc

[jkc 2]

Кстати со вставкой будет дополнитьельный геморрой.

Углы придется детать острыми, а значит фрезеровка с поворотом неизбежна (эрозию не рассмативаю).

Линия стыковки вставки по дуговой стороне - не плоская из-за наклона смежной поверхности на пуансоне. И далее сложности подгонки,ЧПУ фрезерования места стыковки. Возможный облой в этом месте. Короче - не зер гут.

[Sulla 17]

Вы будете смеяться, но ни с каким количеством осей эту деталь не сделать такой, какой она выглядит. Всегда останутся необработанные углы, на которые справедливо указал ALEKS, а также и горизонтальные ребра вдоль оси Y, которые являются границей горки (тоже, между прочим, проблема неразрешимая) . Если нет под рукой эррозии и невозможно изменить конструкцию детали, то я бы смело делал бы вставку, это на несколько порядков увеличит технологичность детали, причем, в качестве вставки сделал бы всю выступающую часть, кроме горки, т.е. горка остается на основании. Посмотрите сами, тогда вся эта проблема разрешается как два пальца об асфальт.

Есть еще вариант обработать эту деталь с минимальными радиусами межу стенками, а в ответной детали сделать фаски, которые будут немного больше, чем эти радиусы. Но опять же, о назначении всего этого компота можно только догадываться.

А вообще, данный пример лишний раз подтверждает аксиому, что самое сложное в работе инженера- это создавать простые конструкции .

[jkc 2]

Не стоит овчинка выделки ради масеньких радиусов.

Посчитайте время на изготовление целиковой встаки и обоймы, последующие (возможные ) проблемы с облоем , т.к линя стыковки острая. И все это против примерно 1-2 часа работы слесаря по доводке углов.

Однозначно в целеке.

[Sulla 17]

Линия стыковки вставки по дуговой стороне - не плоская из-за наклона смежной поверхности на пуансоне

<{POST_SNAPBACK}>

А кто вам сказал, что линию стыковки в этом случае надо делать не вертикальную? Если пуансон имеет наклон, это еще ни о чем не говорит...

Не понимаю, в чем проблема сделать pocket в основании глубиной миллиметра четыре и вставить туда весь пуансон полностью? Повторяю, стенка между горкой и пуансоном- вертикальная.

[jkc 2]

Не плоская в виде сверху. Ясенн пень что контур под вставку будет иметь вертикальные стенки.

Если Шор вдруг захочет сделать эту дуговую линию сделать праямой в виде сверху, тогда наклон стенки пуансона (предполагаемой вставки) надо делать переменным. Менять геометрию.

И это вы называете простой конструкцией?

В данном случае - это мнимая простота, оборачивается на порядок более сложными действиями + металлоемкость.

Повторяю, стенка между горкой и пуансоном- вертикальная.

<{POST_SNAPBACK}>

А с чего это вы взяли?

Из рисунка это не видно, да по логике работы формы должен быть уклон. Про ползун в этом месте речи не было.

[Sulla 17]

Признаюсь честно, как говорит моя теща , я уже сам запутался кто из нас прав и в чем . На месте Шора, при всем уважении, я бы приложил максимум усилий для того, чтобы изменить конструкцию детали и сделать ее пригодной для обработки.

[jkc 2]

Похоже, что автор уже решил что-то для себя , но нам пока не сказал.

Несомненно, что абсолютной истины нет. Каждый решает сам, что ему предпочтительнее по затратам.

[IBV 112]

Вы будете смеяться, но ни с каким количеством осей эту деталь не сделать такой, какой она выглядит.

На 5-ти координатном станке конической фрезой (конус полный) - всё получится.

Но вообще-то такие детали делать без эрозии не есть правильно.

[jkc 2]

Просто, автор темы должен был уточнить ТТ к пуансону. Мин. радиусы, материал, твердость. Ну и какие требованию к отливаемому изделию и соответсвенно назначение, материал изделия.

А иначе можно строить только предположения и варианты.

[Sulla 17]

На 5-ти координатном станке конической фрезой (конус полный) - всё получится

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически- да, но обработку конусной фрезой с полным конусом я всегда стараюсь избегать- слишком много сюрпризов это влечет за собой. Например, очень уж различная скорость резания по высоте фрезы и, как следствие, разная чистота поверхности по высоте стенки. Плюс ко всему, если это деталь прессформы, то чистовую обработку производят после закалки детали, что совершенно неприемлемо для кончика конусной фрезы, который не режет материал, а только царапает его.

[Shor 2]

Похоже, что автор уже решил что-то для себя , но нам пока не сказал.

Электрод!!!!!!!!!

Но вообще-то такие детали делать без эрозии не есть правильно.

Согласен на все сто.

Интерес то на форуме в том, что б обсудить не только стандартные подходы.....

Послушать идеи товарищей. Да и слегка серое в-во пошевелить.

И вообще господа-товарищи.

Давайте общаться активней. Выдвигайте свои мысли. примеры.

Будем смотреть, разбирать по косточкам.

А то создается впечатление, что все всё выучили. Аль Сима умирает?

Мы в рейтинге последние !!!!!!!!!!!

Изменено 6 июля 2006 пользователем Shor

[IBV 112]

Давайте общаться активней. Выдвигайте свои мысли. примеры.

Будем смотреть, разбирать по косточкам.

А то создается впечатление, что все всё выучили. Аль Сима умирает?

А по-моему не столь важно кто в какой системе работает. По большому счёту у основных САМ-систем всё очень похоже. Гораздо важнее на мой взгляд общаться на тему технологических приёмов т.к. кнопочки нажимать и циферки впечатывать можно и обезьяну научить, а вот технология....