Перейти к публикации

Draft_Check в WF 2002490


ASW

Рекомендованные сообщения

При анализе Draft_Check в WF 2002490 нет цветового отображения исследуемых поверхностей, а появляется огромная (во много раз превыщающая размер детали) плоскость какого-либо цвета, которая то появляется, то исчезает при вращении модели. Может кто знает причину этих чудес?

Заранее благодарен,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


For MikeS

В WF_2003210 то же все отображается нормально - вероятно, 2002490 версия имеет "глюк".

Спасибо, проблема снята.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

For SVB

Конечно, было непонятно. Теперь Вы объяснили, и стало все О'K! :)

А если серьезно, то прошу подсказать, где можно было бы прочитать информацию по этой теме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

For SVB

Уточню: по теме Вашего последнего замечания - что нибудь о классификации последних релизов ProE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

For ASW

На этом форуме уже отмечалось, что последний релиз, дошедший до СНГ - Pro/E WF2003210 от 26 июня 2003 года. Такой у меня (правда пока не юзал).

Конечно у PTC в США есть и посвежее, может и у PTC-Russia есть посвежее. Что Вы хотите ещё классифицировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Так версия WF2002490 - это бетта-версия, пре-релиз

Именно интересует информация по системе классификации PTC.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

For ASW

Вы можете изъясняться подробнее? Можете ясно формулировать мысли? Что интересует? Как что классифицирует PTC? Номера версий?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В WF_2003210 то же все отображается нормально - вероятно, 2002490 версия имеет "глюк".

Спасибо, проблема снята.

Где-то читал что PTC не рекомендует пользоваться этой версия. Могут быть проблемы с использованием сохраненных файлов в будущем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

For SVB:

Конкретизирую: система классификации релизов программы Pro/ENGINEER. Например, что значат последние 3 цифры в 2002490 и 2003210. Каковы отличия "бета"-версий от других. Спасибо Susland'у, он затронул важную тему, которая, полагаю, будет интересна здесь многим, а конкретно: какие релизы не имеют связи с последующими версиями? Думаю, вопрос, который я хотел прояснить, сейчас приобрел для Вас точные очертания.

Что касается проблемы, вынесенной в заголовок темы, то причина стала более-менее понятна: проверил тот же файл на Draft_Check в WF 2002490, но на другой, более мощной машине и все цвета отобразились нормально. Похоже на то, что "глюкует" не ProE, а видеокарта.

Изменено пользователем ASW
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Где-то читал что PTC не рекомендует пользоваться этой версия. Могут быть проблемы с использованием сохраненных файлов в будущем.

Предупреждение от РТС я приводил ранее, правда на не русском языке (меня раньше по другому звали):

http://fsapr2000.ru/index.php?act=...=ST&f=28&t=694&

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На этом форуме уже отмечалось, что последний релиз, дошедший до СНГ - Pro/E WF2003210 от 26 июня 2003 года.

По пиратским каналам уже начала расползаться 2003250. Скоро каждую неделю релизить будут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По пиратским каналам уже начала расползаться 2003250

Зачем пиратская, неделю назад через DHL получил :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и хотелось бы узнать у уважаемого SVB, которому все понятно :wink: циферно-буквенную политику PTC. Но что-то мне подсказывает - это ожидание напрасно.

Изменено пользователем ASW
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...