Перейти к публикации

Остаточные напряжения в детали, упрочнение детали и моделирование усталостных напряжений.


Рекомендованные сообщения

В детали с отверстиями, (их может быть меньше, это просто пробная) после сверления имеются остаточные напряжения, нужно эти напряжения уменьшить, на пример дорнованием. Смоделировать усталостную нагрузку(fatigue) до упрочнения и после упрочнения.

Я смог провести расчёты усталости, смоделировал дорнование, задав давление, но обнаружил, что остаточных напряжений после сверления нет, так-как нет моделирования сверления и напряжения уменьшить не получается. Деформации от создания давления так-же не остаётся.

Видео total deformation

Видео Equivalent Elastic Strain

Ссылка на проект

Это уже обсуждалось тут

Забыл написать, материал предполагаю использовать алюминий, сейчас использовал сталь, как на тестовой детали. Если это критично, то скажите, буду осваивать добавление материала, пока это делать не научился.

Я думаю что с начала нужно смоделировать сверление отверстий в данной теме, собственно, вопрос, как это можно сделать? Чтобы остаточные напряжения появились. И после этого посмотреть как будет воздействовать моделирование дорнования с остаточными напряжениями. Сейчас получилось так, что моделирование дорнования появляется и пропадает, что видно в видео "Видео Equivalent Elastic Strain", прикреплённом выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
26 минут назад, kex1570 сказал:

что используя данные из поста, который вы отправили,

Вот этот пост?

https://cccp3d.ru/topic/120260-остаточные-напряжения-в-детали-упрочнение-детали-и-моделирование-усталостных-напряжений/?do=findComment&comment=1167240

Там при 250 МПа уже развитая пластика. Начнется же она раньше. Может при 150 может при 120 МПа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Удалось добиться пластики, делал разное давление, если дать большое, то кол-во циклов уменьшается, если дать меньше, то увеличивается. Но до конца я не уверен участвует ли первая нагрузка(давление) в самой циклической нагрузке или нет.

@Graf Kim По поводу напряжений после сверления: я думаю что после сверления должны появиться напряжения растяжения, не знаю положительными они являются или отрицательными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kex1570, какие предпосылки у вас в расчёте сейчас? Какие состояния тела формируют цикл? Как настраиваете fatigue tool? Какая теория коррекции средних напряжений цикла, какую компоненту смотрите?

Напряжения растяжения - это положительные напряжения. Раз представления о поле нет, можно чисто для демонстрации эффекта охладить поверхность отверстия. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 после сверления должны появиться напряжения растяжения, не знаю положительными они являются или отрицательными.

Растяжение всегда положительное :)

При сверлении деталь нагревается, а потом при остывании диаметр отверстия будет уменьшаться то есть будут напряжения сжатия то есть отрицательные. Если просверлить и оставить сверло и полить водой, то есть охладить, то его может заклинить ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.02.2021 в 23:22, kex1570 сказал:

Я думаю что с начала нужно смоделировать сверление отверстий в данной теме, собственно, вопрос, как это можно сделать?

попалась тут статья на глаза, вдруг интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.02.2021 в 21:27, soklakov сказал:

попалась тут статья на глаза, вдруг интересно.

 

У меня своего такого навалом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.02.2021 в 09:47, Graf Kim сказал:

@kex1570, какие предпосылки у вас в расчёте сейчас? Какие состояния тела формируют цикл? Как настраиваете fatigue tool? Какая теория коррекции средних напряжений цикла, какую компоненту смотрите?

Напряжения растяжения - это положительные напряжения. Раз представления о поле нет, можно чисто для демонстрации эффекта охладить поверхность отверстия. 

Я, возможно, не до конца понимаю все вопросы, вот скрин с параметрами. У меня из нагрузок присутствуют сила и давление, с начала давление с 0 по 2-ю секунды, потом появляется сила с 3-й по 5-ю секунды. Я правильно понимаю, что в расчёте fatigue используется только сила? Могу ещё поделать скрины или зайти куда нужно в параметрах, только скажите куда.

Изменено пользователем kex1570
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, kex1570 сказал:

Я, возможно, не до конца понимаю все вопросы, вот скрин с параметрами. У меня из нагрузок присутствуют сила и давление, с начала давление с 0 по 2-ю секунды, потом появляется сила с 3-й по 5-ю секунды. Я правильно понимаю, что в расчёте fatigue используется только сила? Могу ещё поделать скрины или зайти куда нужно в параметрах, только скажите куда.

 

У меня ваша ссылка не открывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, kex1570 сказал:

Я правильно понимаю, что в расчёте fatigue используется только сила?

как Вы пришли к такому предположению?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

как Вы пришли к такому предположению?

Ну, я так-как сила действует до конца, наверное по этому. Ну а вообще я стараюсь этого добиться, было бы идеально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kex1570 смотрите нюансы:

Fully reverse означает, что у вас все напряжения, действующие на том шаге, к которому привязан Fatigue Tool, предполагаются изменяющимися гармонически. А это не так. Вам надо понять, какие два состояния формируют цикл нагружения. Например, если сила прикладывается в одном направлении, то эти состояния: 1 - разгруженное до остаточных напряжений тело, 2 - тело нагруженное на фоне остаточных напряжений рабочей нагрузкой. Если сила прикладывается в разных направлениях, то ваши состояния - нагрузка в одну и в другую сторону на фоне остаточных напряжений каждое.

Чтобы скомбинировать цикл нагружения вам потребуется во-первых два шага с соответствующими состояниями (не всего два шага, а чтобы эти два шага были в явном виде выделены), а во-вторых - инструмент Solution Combination. Посмотрите, как его настраивать в комбинации с Fatigue Tool'ом. Наверняка есть примеры в интернете.

Теория Гудмана для пластичных материалов вполне годится, тут не возражаю.

А вот анализируемый компонент должен содержать знак чтобы правильно учитывать коррекцию средних напряжений цикла. Signed Von Mises, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Graf Kim сказал:

@kex1570 смотрите нюансы:

Fully reverse означает, что у вас все напряжения, действующие на том шаге, к которому привязан Fatigue Tool, предполагаются изменяющимися гармонически. А это не так. Вам надо понять, какие два состояния формируют цикл нагружения. Например, если сила прикладывается в одном направлении, то эти состояния: 1 - разгруженное до остаточных напряжений тело, 2 - тело нагруженное на фоне остаточных напряжений рабочей нагрузкой. Если сила прикладывается в разных направлениях, то ваши состояния - нагрузка в одну и в другую сторону на фоне остаточных напряжений каждое.

Чтобы скомбинировать цикл нагружения вам потребуется во-первых два шага с соответствующими состояниями (не всего два шага, а чтобы эти два шага были в явном виде выделены), а во-вторых - инструмент Solution Combination. Посмотрите, как его настраивать в комбинации с Fatigue Tool'ом. Наверняка есть примеры в интернете.

Теория Гудмана для пластичных материалов вполне годится, тут не возражаю.

А вот анализируемый компонент должен содержать знак чтобы правильно учитывать коррекцию средних напряжений цикла. Signed Von Mises, например.

Если выбрать zero-based, то можно обойтись без Solution Combination и первый абзац не будет относится к моему случаю? Для меня не принципиален Fully reverse

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, kex1570 сказал:

Ну а вообще я стараюсь этого добиться, было бы идеально.

тогда да)  у Вас же как раз к последнему шагу фатиг прицеплен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

тогда да)  у Вас же как раз к последнему шагу фатиг прицеплен.

А а фатиг всегда привязывается к последниму шагу? или это где-то настраивается/изменяется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kex1570 сказал:

А а фатиг всегда привязывается к последниму шагу?

в поле Display time у Вас указано End time. попробуйте поменять)

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, kex1570 сказал:

Если выбрать zero-based, то можно обойтись без Solution Combination и первый абзац не будет относится к моему случаю? Для меня не принципиален Fully reverse

Ну вот на примере. Фиксируем произвольную точку. Пусть в ней Sr - остаточные напряжения, Sl - напряжения от нагрузки и они разнонаправлены.

Напряжения от остаточных -Sr, напряжения под нагрузкой Sl-Sr.

Вы выбираете Zero-Based:  настройка предполагает, что напряжения меняются от 0 до максимального значения. Соответственно, среднее напряжение цикла (Sl-Sr)/2, амплитуда тоже (Sl-Sr)/2.

Если вы формируете непропорциональный цикл через комбинацию: напряжения меняются от одного состояния (-Sr) к другому (Sl-Sr). Среднее напряжение (Sl-Sr+Sr)/2 = Sl/2, амплитудное напряжение (Sl-Sr-Sr)/2 = Sl/2-Sr.

 

Внимание, вопрос. Это одинаковые циклы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Graf Kim сказал:

Ну вот на примере. Фиксируем произвольную точку. Пусть в ней Sr - остаточные напряжения, Sl - напряжения от нагрузки и они разнонаправлены.

Напряжения от остаточных -Sr, напряжения под нагрузкой Sl-Sr.

Вы выбираете Zero-Based:  настройка предполагает, что напряжения меняются от 0 до максимального значения. Соответственно, среднее напряжение цикла (Sl-Sr)/2, амплитуда тоже (Sl-Sr)/2.

Если вы формируете непропорциональный цикл через комбинацию: напряжения меняются от одного состояния (-Sr) к другому (Sl-Sr). Среднее напряжение (Sl-Sr+Sr)/2 = Sl/2, амплитудное напряжение (Sl-Sr-Sr)/2 = Sl/2-Sr.

 

Внимание, вопрос. Это одинаковые циклы?

Одинаковые ли у меня циклы или одинаковые они получаются в вашем примере? Я хотел сделать с одинаковой циклической нагрузкой, у вас два разных решения, как мне кажется первое более правильное, по крайней мере для меня.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, kex1570 сказал:

Одинаковые ли у меня циклы или одинаковые они получаются в вашем примере? Я хотел сделать с одинаковой циклической нагрузкой, у вас два разных решения, как мне кажется первое более правильное, по крайней мере для меня.

Мой пример символизирует разницу между тем как вы сделали и тем что происходит в реальности. В вашем "более правильном" случае остаточные напряжения меняют знак в процессе работы. Расскажите, как такое достигается в жизни?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Graf Kim сказал:

Мой пример символизирует разницу между тем как вы сделали и тем что происходит в реальности. В вашем "более правильном" случае остаточные напряжения меняют знак в процессе работы. Расскажите, как такое достигается в жизни?

Ну, очевидно, что никак. Пойду настраивать solution combination.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...