Jump to content

Вопрос по работе с G66


mr_Voden

Recommended Posts

mr_Voden

Есть подпрограмма, вызываемая по G65:

G65 P9000 X Y U V W

Планирую вызывать следующим образом через G66:

G0 X Y
G66 P9000 U V W
X Y
X Y
X Y
X Y
G67

1. Может ли эта подпрограмма содержать внутри перемещения по XY и может ли это повлиять на последующие её вызовы? 
Полагаю что может и никак не повлияет.
2. Можно ли изменять значения, передаваемые в подпрограмму без отмены G66? То есть вызывать её таким образом:

G0 X Y
G66 P9000 U V W
X Y U
X Y U W
X Y V
X Y
G67

Будут ли при этом новые значения UVW передаваться в подпрограмму?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
6 часов назад, mr_Voden сказал:

1. Может ли эта подпрограмма содержать внутри перемещения по XY и может ли это повлиять на последующие её вызовы? 
Полагаю что может и никак не повлияет.
2. Можно ли изменять значения, передаваемые в подпрограмму без отмены G66? То есть вызывать её таким образом:

G0 X Y
G66 P9000 U V W
X Y U
X Y U W
X Y V
X Y
G67

Будут ли при этом новые значения UVW передаваться в подпрограмму?

Здравствуйте. По первому вопросу - так и есть, в подпрограмме можно запрограммировать любые перемещения, в том числе, и по X, Y, и это никак не повлияет на её последующие вызовы. Обратите внимание, что в кадре с G66 выполнения подпрограммы не будет, а значит предыдущее перемещение по X и Y не имеет смысла.

2. Нет, значения U, V, W без G66 в подпрограмму не передадутся.

Edited by A_1
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • REDGARS
      Нашел модели на сайте SW: https://www.solidworks.com/sw/support/54117_ENU_HTML.htm   Анализируя пошагово как они создавались, можно почерпнуть те знания и приёмы, которые позволяют моделировать лучше.
    • VICT0R_1945
      Солид действительно не поддерживает игровые видюхи, поэтому это стоит учесть, скажите, что вы делаете, поиграюсь у себя, может что-нить придумаю. Instant 2D/3D это где?
    • mamomot
      Я сам над собой хохотал... Бывает! Но сколько было эмоций до? Больше часа смотрел в цифру и думал над ее смыслом... Два справочных пособия почитал. Посмотрел официальные ролики с примерами. Даже в теорию заглянул...
    • Sergei
      Система рассчитана на то что конструирует конструктор, а не система. Система только помогает конструктору, забирая на себя всю рутину. Если бы Вы всё таки прочитали статью, то это поняли бы.   Да почитайте же статью. Не нужно никакой обратной совместимости.   1.4. Спроектированная пресс-форма должна быть сборкой по определению CAD-системы, в которой она проектировалась. Все сопряжения должны быть полностью определены, никаких зафиксированных деталей и подсборок. Детали должны иметь полностью определённые эскизы, в эскизах не должно быть зафиксированных элементов. Спецификация должна получаться как отчёт после чтения состава сборки, и сама спецификация должна быть спецификацией по определению CAD-системы, в которой проектировалась пресс-форма. Сама система не должна своими средствами генерировать спецификацию. Вообще в спроектированной пресс-форме должно быть всё родное, не должно быть никаких признаков того, что пресс-форма спроектирована не в базовом функционале CAD-системы. Если базовый функционал CAD-системы этого не позволяет, то нужно его развивать, а не перекладывать проблемы на систему проектирования пресс-форм.   Да там изменения минимальные. Всё это реально отслеживается разработчиками и выпускается обновление. Более того, загнав в библиотеки один каталог, другие загоняются элементарно. Для этого в большинстве случаев нужно просто изменить каталожное обозначение и всё.
    • DuS
      Не по теме. Разве реалвью работает с игровыми картами?    Насчёт фризов, копайте в настройках солида. Кстати, тупит только с какой то определенной сборкой или от сборки не зависит? 
    • frei
      Это наиболее логичное решение проблемы, но оно "тактическое". Грубо говоря, через год-два каталог устареет, и всё нужно будет начинать по новой? А ему то, как пользователю на рабочем месте хочется пользоваться При этом, при обновлении библиотек ничего не должно отвалиться, ни в старом, ни в новом проектах, т.е. обратная совместимость должна быть 100%. В случае с Крео -можно добиться достаточно легко и без ПДМ системы за счёт версионности файлов. В СВ, вряд ли, потребуется какая то надстройка над ПДМ системой (которая стоит денег), которая тоже будет стоить денег. Плюсом еще пойдут договора на тех. поддержку, которые, внезапно, тоже стоят денег. Владелец бизнеса что ответит на такой "бизнес-план"? это было во-первых. во-вторых, пример почему для России всё не так, как для Европы, пример попроще, открываем т-флекс и видим, например простые такие болты: Достаточно много. А теперь вопрос, какое кол-во из этих стандартных изделий можно применять? В чем подвох? Например, ГОСТ 7805 имеет Статус: Восстановлен в РФ для отдельных отраслей. только в отношении продукции, поставляемой по Государственному оборонному заказу; Приказ № 316-ст от 05.05.2015. Как на это должны реагировать разработчики ПО? Смешно? Мне-нет.      как сказал один академик:  
    • morvak
    • ДОБРЯК
    • Viktor2004
      Вот эта программа коннекта у меня почему-то не компилируется #include <iostream> #include "fwlib32.h" using namespace std; int main() { const char *IP = "192.168.1.26"; unsigned short port = 8193; long timeout = 10; unsigned short FlibHndl = 0; short ret; bool a; cout << "1-ON 0-OFF\n" ; cin >> a; if (a==1) { ret = cnc_allclibhndl3( IP, port, timeout, &FlibHndl ); if (ret == EW_OK) { cout << ("Uspeshno podkluchen ! ") << endl; } else { cout << ret << " " << endl; } } else { ret = cnc_freelibhndl(FlibHndl); if (ret == EW_OK) { cout << ("Otklucheno uspeshno ! ") << endl; } else { cout << ret << " " << endl; } } return 0; }  
    • DDP
      Везде можно и без пиратского софта в бизнесе, если соблюдать порог входа. В разных рыночных условиях он разный причем в одних и те же нишах. Для России купить САПР за 200 000 руб. не то же самое, что купить тяжеловеса с тем же набором модулей за 2 000 000 руб. "Какой смысл Аскону и ТФ что то продвигать?"Тут просто, они это уже делают: они захотели конкурировать с западными решениями на российском рынке (импортозамещение сыграло на руку), и не просто захотели, а стали на практике осуществлять попытки утяжеления систем за счет развития необходимого (как им видится) функционала, кроме того позиционируют себя, как клиентоориентированные, что готовы выслушать пользователей и работать с обратной связью. Логично, что им эту обратную связь дали. Почему модули для Компас и T-Flex? Во первых не обязательно, а во вторых — наши вендоры уже это делали, просто не очень юзабельно, не очень соотнося даже самой простым подходом использования подобных модулей. Вот им и показали простую практику. Что для вас банально, для разработчиков софта – новая область познаний. Для того и ликбез, потому что если наши вендоры решать что-то пилить, поставят программистам ТЗ на разработку, то им будет на что опереться, пусть даже, если они и сами начнут эту тему глубоко изучать.   Это ответ тем, кто горит, что в CATIA, NX и Creo все уже давно есть, и что автор вместо того, чтоб писать стать или давать обратную связь разработчикам, мог бы обучиться и работать в данных системах, не понимая совокупности реалий.    Речь идет о модуле конструирования пресс-форм для конструктора, где нужно учесть кинематику механизма, комплектующие и мехообработку в первую очередь. А если говорить про проливаемость, охлаждение, полноценный расчет усадки, напряжения в детали и проблемных участков, то ту есть нюансы.  Например льется деталь со стеклом (не шариками, а волокнами), сделает упрощенный анализ в обрезке MoldFlow в Inventor или других системах по упрощенной очень аппроксимированной схеме, а кто-то юзать полноценно Moldflow и Moldex3D в сязке с ANSYS, Abaqus и проч., рассчитав направление волокон, составит композицию с полимером, заморачиваясь с продольной и поперечной усадкой, учитывая направления этих волокон, оценивая коробление, проливаемость и прочие проблемы, оптимизируя при этом охлаждение и прочие тонкие моменты. Т.е. это выбор пользователя в чем ему считать, здесь нельзя жестко привязываться к одной системе. В общем не вижу проблем, потому что речь о модуле конструирования оснастки. Если есть анализ, то хорошо, если нет, то выход найдется, поскольку для расчетов все равно приходится юзать сторонние решения, а вот если нет базового функционала для компоновки железок, то без этой минималки работать вообще не получится. На isicad публикуются и общаются росиийские САПР вендоры и не только, и по этому общению становится понятно, что инфа у разработчиков не полная об отраслях, проблемы которых (по их утверждениям), они пытаются решить. Написан в виде стати ликбез от участника литьевой отрасли. Да, ликбез общий для САПР, но отчасти толчком его рождения в том числе являются публикации российских вендоров на isicad — дали повод надеяться. Поэтому, когда вы говорите, что , есть и четвертый вполне логичный пункт — написать то, что хотят видеть пользователи в их системах напрямую открыто и публично. Никто ведь не ждет чуда, можно высказать видение, да, рассчитывать нельзя, но в слабой надежде ничего плохого нет. Здесь специалисты из разных мастей, и даже хорошо, что они работают в разных системах. Теоретически при желании каждый мог дополнить, как это сделано в других системах, изложив в виде алгоритмов использования в работе, описать боле удобный или лучший опыт, чтоб критика была предметной, да и вообще обозначить, есть ли сама потребность в системах для конструирования оснастки, и насколько это важный вопрос. Но по факту лишь малая часть что-то предметно ответила, остальные начали хейтить.  Если нет желания предметно обсудить вопрос, то норм, ведь никто никому ничего не должен, но зачем хейтить чужой труд? Ведь автор поделился и призыв в сообщении был ясен: На мой взгляд это не достойно и  странно. Не хотите делиться мыслями — пройдите мимо, это по крайней мере было бы адекватно, тем боле для инженеров.
×
×
  • Create New...