Оформление чертежей Solidworks

[VOleg 228]

Загляни сюда

Заглядывал. Скачал, лежат, даже не распаковывал все - один, два посмотрел.

ToolBox это не просто модель. Это база данных, позволяющая в момент простановки крепежа создать нужную модель без всяких конфигураций (т.е. самую маленькую по объему), вставить в нужное место и т.д.

Образ модели связан с базой данных, позволяющей оперативно настраивать инструмент под свои потребности. Например, саморез с шестигранной головкой - перетащил образ, перетащил базы, переименовал, исправил таблицы - (осталось переключить метрическую резьбу на самонарезную - не успел еще пока с пагашенной работаю).

Т.е. я работаю не с моделями, а с базой данных. Жаль, что она написана на самом медленном и неудобном инструменте - Eccess. Кто-нибудь знает как это перевести на FoxPro? - Вот была бы революция.

А самое главное я собираюсь создать образы деталей - подключить их к базе данных - и все - в табличку записал переменные данные - новая деталь - без конфигураций - модель сборки и параметрическая с одной стороны и самая маленькая по объему с другой стороны.

Надеюсь трубы, уголки, швеллера Вы строите с использованием ToolBox? Я давно только через него и строю - деталь за секунды.

[Shvg 68]

Жаль, что она написана на самом медленном и неудобном инструменте - Eccess. Кто-нибудь знает как это перевести на FoxPro? - Вот была бы революция.

На мой взгляд, революции не произойдет. База Toolbox-а не такая большая, чтобы задействовать FoxPro. Время затрачиваемое на чтение даных из того же Access-а ничтожно мало по сравнению со временем перестроения, как Вы выразились, образа модели. Во всяком случае на моем, так сказать Toolbox-е, если мне память не изменяет, не более 0,1%. Когда его писал, специально замерял.

Начиная с 2003-й у меня форматки "перекочевали" без проблем через все версии в 2007-ю (даже без пересохранения)

У меня тоже без сохранения форматок до SW2006 проблем не было, а в нем появились косяки при использовании функций API. После этого взял за правило их пересохранять в новой версии.

[Nikona 7]

У меня тоже без сохранения форматок до SW2006 проблем не было, а в нем появились косяки при использовании функций API. После этого взял за правило их пересохранять в новой версии.

Однако "косяки" проявились бы тогда во всех старых чертежах, непересохраненных в новой версии

[VOleg 228]

База Toolbox-а не такая большая, чтобы задействовать FoxPro

У меня предполагается большая - мне нужны фермы, стойки, фланцы, профили, валы, муфты, основания и т.п. управляемые базой данных чтобы в будущем не рисовать модели, а проектировать изделия в базе данных.

Eccess хранит в ячейках имена таблиц с параметрами и имена параметов, а FoxPro реляционная база данных - она хранит связи, да еще через индексы - это как тачка и Камаз. Нет, неправильно, не Камаз, а транспортное предприятие. Т.е. это другая плоскость, другие задачи - именно управления.

Кто-нубудь помогите перейти на FoxPro!!! И таблицы параметров (без них все же не обойтись) с Excel на Fox.

[Shvg 68]

Однако "косяки" проявились бы тогда во всех старых чертежах, непересохраненных в новой версии

Они, к сожалению, бывает, и проявляются. Но в принципе, это не такая уж глобальныя и сложная проблема. Просто повторюсь, что взял это за правило при переходе на новую версию. Времени это отнимает не слишком много..

У меня предполагается большая - мне нужны фермы, стойки, фланцы, профили, валы, муфты, основания и т.п. управляемые базой данных чтобы в будущем не рисовать модели, а проектировать изделия в базе данных.

Если я Вас правильно понял, то вам придется садиться за создание такой программы, а это не совсем легкая задача. Простой переход с Access на FoxPro Вам ничего не даст. Но опять повторюсь, вытягивание параметров из баз данных, ничтожно мало по сравнению с временем перестроения базовых моделей из SW.

Eccess хранит в ячейках имена таблиц с параметрами и имена параметов, а FoxPro реляционная база данных - она хранит связи, да еще через индексы

Access это тоже может, так что есть ли смысл перехода?

P.S. Вообще то все это к оформлению чертежей не имеет никакого отношения.

[VOleg 228]

Access это тоже может, так что есть ли смысл перехода?

Да я уже 2 года жду это "может" - уже 2 программиста по Eccess сменилось - навоз и ныне там.

Вы мне не можете помочь уговорить Солид воспринимать Fox-овские таблицы? Я буду просто счастлив.

[Shvg 68]

Вы мне не можете помочь уговорить Солид воспринимать Fox-овские таблицы?

По моему, стандартными средствами SW не воспримет FoxPro, он завязан на MS Office. И, признаюсь, конкретную задачу я не совсем понял. Подробнее, чтобы не засорять топик, в личку или отдельная тема....

[Antonyony 13]

Вот отдал комплект чертежей на нормоконтроль.

Как говорится, ждемс... надеюсь не гадостей.

Но все же, если у НК будут замечания, хочу заранее подготовиться, что на них можно будет возразить.

Кроме ГОСТ 2.004-88 применительно к оформлению КД на ЭВМ что-то есть?

Кстати, в этом госте говорится, что шрифт должен соответствовать ГОСТ 2.304. Т.е. Arial и т.п. применять нельзя?

И все же хочется узнать, какие отклонения от привычного оформления, допустимы по ГОСТ, если делать чертеж в солиде?

P.S. Извинюсь, если этот вопрос уже поднимался.Но беглый поиск ничего конкретного не дал, а читать все 59 страниц просто физически не хватает времени

Изменено 15 января 2008 пользователем Antonyony

[Nikona 7]

Кстати, в этом госте говорится, что шрифт должен соответствовать ГОСТ 2.304. Т.е. Arial и т.п. применять нельзя?

"ГОСТ 2.304-81 Шрифты чертежные (изменение №2)

Внесенное изменение устраняет неудобства использования применяемого

организациями программного обеспечения:

При выполнении документов автоматизированным способом допускается применять

шрифты, используемые средствами вычислительной техники. В этом случае должны быть

обеспечены их хранение и передача пользователям документов."

[VOleg 228]

<<Кстати, в этом госте говорится, что шрифт должен соответствовать ГОСТ 2.304. >>

А еще более кстати следующие строчки.

Так вот, я печатаю на графических устройствах! И у нас, по приказу директора, шрифт Tahoma!!

[Antonyony 13]

Вот спасибо!

Порадовали!

[Curt 7]

Уважаемый Antonyony

У меня вопрос вожможно не по теме, но все же - в сообщении 1156 выложен фрагмент чертежа, на котором присутствует обозначение шероховатости - он настроен до такого вида средствами Солида или этот знак создан макросом (или блоком)?

[Kelny 1 333]

в сообщении 1156 выложен фрагмент чертежа, на котором присутствует обозначение шероховатости - он настроен до такого вида средствами Солида

Только настроен не правильно, изменения ГОСТ от 2002 года, если не ошибаюсь... Теперь по ГОСТ писать нужно по другому (ГОСТ2.309-73 с исправлениями): <noindex>http://shef-am.narod.ru/gost_eskd.html</noindex>

[Antonyony 13]

У меня вопрос вожможно не по теме, но все же - в сообщении 1156 выложен фрагмент чертежа, на котором присутствует обозначение шероховатости - он настроен до такого вида средствами Солида или этот знак создан макросом (или блоком)?

Все средствами солида. Как отметили выше, ставим галочку об использовании старого знака. Но для обозначения шероховатости использовал шрифт, отличный от шрифта размеров. Это для того, чтобы уменьшить размер значка шероховатости.

Только настроен не правильно, изменения ГОСТ от 2002 года, если не ошибаюсь... Теперь по ГОСТ писать нужно по другому (ГОСТ2.309-73 с исправлениями): <noindex>http://shef-am.narod.ru/gost_eskd.html</noindex>

Только не так громко!!! Чтобы нормоконтроль не услышал! Шучу.

А если серьезно - то лично мне больше нравится старый способ обозначения шероховатости. И пока чертежи подписывают без проблем.

Изменено 15 января 2008 пользователем Antonyony

[SERoz 201]

Ну пока новые значки (новые - по старому) вступят в силу пройдёт ещё лет 5-10, а там какой-нибудь "мудрец" опять вернёт старое обозначение...

У себя уже 2 года пытаюсь внедрить новые обозначения, но все привыкли к старым и новые им не нужны (а кому они нужны) - т.ч. можно не рисовать всё по старому, но на сторону лучше спросить как им надо....

[Antonyony 13]

Если в форматке сделать проставление массы детали автоматически, то в знаке разделения автоматом ставится точка. Можно ли запятую? А то у нормоконтроля претензии возникли.

[Kelny 1 333]

Можно ли запятую?

Если хотите сохранить ассоциативность - НЕТ, если этого не требуется то ручная коррекция.

[Antonyony 13]

Если хотите сохранить ассоциативность - НЕТ, если этого не требуется то ручная коррекция

Да, это знаю. Хотел удостовериться, что автоматом нельзя. Но это, откровенно говоря, абсолютная мелочь, и поставить вручную запятую никаких проблем не составляет.

[VOleg 228]

А чем Ваш нормоконтроль толщину листа чертежа измеряет? Такие "претензии" нормоконтроля я требую в письменном виде и директору на стол. Раз он отмахнулся, два, а потом мы вместе к "этому" подошли - директор пару вопросов задал и тишина....

[Curt 7]

Все средствами солида. Как отметили выше, ставим галочку об использовании старого знака. Но для обозначения шероховатости использовал шрифт, отличный от шрифта размеров. Это для того, чтобы уменьшить размер значка шероховатости.

Только не так громко!!! Чтобы нормоконтроль не услышал! Шучу.

А если серьезно - то лично мне больше нравится старый способ обозначения шероховатости. И пока чертежи подписывают без проблем.

Я немного неправильно выразил свою мысль - то, что в Солиде есть шероховатость, я знаю, меня интересует именно соотношение размер шрифта - размер знака. Какой шрифт используете? У меня Gost Common - и знак получается много больше текста. А если нужно указать неуказанную шероховатость в углу, то тут вообще мрак - знак увеличивается в несколько раз и мне это совсем не нравится. Да, я знаю, что такой чертеж пройдет - но он не нравится мне самому - чертеж должен быть не только лаконичен, информативен и включать все, что он должен включать, но он должен быть еще и красиво выглядеть. :) Возможно это мой бзик :)) На картинке - слева Ваш знак шероховатости - справа мой при использовании шрифта Gost Common - отмасштабировал так, чтобы знаки шероховатости были одинаковы и можно было бы сравнить размеры шрифта.