Оформление чертежей Solidworks

[Kelny 1 329]

Прочить заголовок трудно?

проектирую в SW, оформляю в Компасе уже несколько лет и очень хочу посмотреть как в SW люди оформляются в соответствии с ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос собственно что именно хочется увидеть по ЕСКД? А вашими темпами не проще ли вобще в AutoCAD работать там уж точно все можно по ЕСКД оформить.

[Гость]

ЧЕРТЕЖ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДНОЗНАЧЕН!

ЕСКД должна лишь способствовать этому.

К тому же как Вы, уважаемый автор топика, оперативно вносите изменения в несколько чертежей, если связь между моделью и чертежом разорвана? Хождение по граблям, конечно, национальный вид спорта, но уж больно неприятно

А ЕСКД ради ЕСКД - это, мягко говоря, уже и не интересно.

Думаю, ни одна из существующих систем на 100,1% не заточена под наши стандарты. И тем не менее множество людей, в том числе и на этом форуме, успешно работают.

Насчет "модель в производство"....Что-то не видел я пока ни цельнофрезерованных металлоконструкций, ни цельнолитых механизмов.

[Sergei 298]

Напомню : SW система среднего уровня и обязана быстро и качественно оформлять чертежи

ProE- ребята говорят так "Зачем нам бумага - трехмерка идет через технологов на станки и воплощается в железе" -этим SW похвастатся не может

Как говорится - без комментариев. Те ребята, которые только сели за Pro/E, и считают себя самыми крутыми, мягко говоря таковыми не являются. Через технологов на станки может идти всё что угодно, даже из АвтоКАД. При чем здесь чертежи, их пока ещё никто не отменял.

[Kelny 1 329]

При чем здесь чертежи, их пока ещё никто не отменял.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну покрайней мере для эскизной документации планируется:

ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ЭСКИЗНЫХ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ

ГОСТ 2.125-2007

2. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ И ОБРАЩЕНИЯ

2.5. Технические требования допускается помещать на любом листе чертежа или в любом месте

рабочего пространства электронной модели изделия; в технических требованиях допускаются ссылки

на стандарты предприятий и технологические документы.

2.6. С целью сокращения сроков изготовления материальных макетов допускается данные по

технологическому маршруту, технологическим режимам, средствам технологического оснащения

указывать непосредственно на электронных моделях и/или чертежах деталей и сборочных единиц и

помещать их после всех технических требований.

2.12. Допускается совмещение спецификации и сборочного чертежа на любом формате (по ГОСТ

2.302), а также выполнение спецификации в рабочем пространстве электронной модели сборочной

единицы.

[Анаконда 0]

2Alex_TPU Можно любой чертеж оформить и в Corel. (при соответствующей фантазии и опыте).

Если ты боишься браться за это дело - не берись. Какие бы ты не увидел чертежи, тебе все равно не понравится - ты так настроен.

Большинство (ну может быть и не большинство, но очень многие) из здесь обитающих уже решили для себя вопрос и не плохо рисуют в Солиде чертежи. Я, к примеру. :о))

Чертежи не могу выслать - не мои. (интеллектуальная "скромность" )

А на вопросы тут отвечают. (как правило)

[kolobok 574]

Напомню : SW система среднего уровня и обязана быстро и качественно оформлять чертежи

ProE- ребята говорят так "Зачем нам бумага - трехмерка идет через технологов на станки и воплощается в железе" -этим SW похвастатся не может

Почему не может похвастатся, есть к ней модули которые способны напрямую перегоняют в ЧПУ, есть ЧПУ которые понимают напрямую SW.

Просьба не показывать картинки - это не дизайнерская прога ,я таких сам тучу могу показать

Не одной дизайнорской работы я не делал (тем более из представленых), это все реальные изделия, которые уходят в изготовление еще чернила на бумаге не высохли, а изделие идет в работу еще сварные швы не остыли.

К тому же как Вы, уважаемый автор топика, оперативно вносите изменения в несколько чертежей, если связь между моделью и чертежом разорвана? Хождение по граблям, конечно, национальный вид спорта, но уж больно неприятно

А ЕСКД ради ЕСКД - это, мягко говоря, уже и не интересно.

Согласен на все сто. Кто хочет работать, ищет метод сделать, а кто не хочет ищет повод.

[Alex_TPU 0]

наверное я не в духе

что такое SW? С каждым годом все дружественнее интерфейс+ огромная база текстур+ библиотека стандартных элементов, всех кроме российских? А может:

-убогий инструментарий для чертежей? Ведь при определенной смекалки можно оформить чертежи и Word

-плохая работа с листовым металлом - то что может SW -да точнее в ручную развернуть на 100%

нареканий по мелочи громадье

Устал .Всем огромное спасибо за внимание. Пойду ProE осваивать

[serge ch 2]

-убогий инструментарий для чертежей? Ведь при определенной смекалки можно оформить чертежи и Word

-плохая работа с листовым металлом - то что может SW -да точнее в ручную развернуть на 100%

Мы работаем преимущественно с листовым металлом, развертки из СВ передаём в специализированную прогу по раскладке заготовок на лист и далее на станки.

СВ строит развертки точно (точность развёртки может зависит только от того, какой К-фактор задаст конструктор или технолог (и то в пределах 1%)). Развёртки из СВ проверены в металле - на гибке всё совпадает. Нарекания по поводу листового металла СВ излишни.

Чертежи, оформленные в СВ, на 95-98% соответствуют ЕСКД. На оставшиеся 2-5% никто на производстве не обращает внимания (в цехе про них вообще никто не знает).

Так что господа инженеры, все ваши проблемы от кривых рук, неумения пользоваться программой и нежелания её изучать.

[Sergei 298]

Можно любой чертеж оформить и в Corel. (при соответствующей фантазии и опыте).

Рамки для CorelDRAW: <noindex>http://www.verzak.ru/progs.htm#r34cdr</noindex>

Пойду ProE осваивать

Ну-ну. Вроде, говорят, что в вилдфайр3 чертежи оформлять стало лучше.

Я нормально оформляю чертежи в SolidWorks, правда использую для ведения проекта Навигатор СП. Есть небольшие проблемы с допусками, а именно:

1. Ненужный ноль в допуске по H, h.

2.Кол-во знаков после запятой в допуске абсолютно не нужно, допуск по ГОСТ, скажем так фиксированный, как есть. Сейчас кол-во знаков в допуске приходится контролировать вручную.

3. Симметричный допуск - автоматически размер шрифта допука не делается как у размера.

Есть пользовательские проги для решения этих проблем, но я их не использую. Согласитесь, что это небольшие неудобства.

библиотека стандартных элементов, всех кроме российских?

1. Библиотеки деталей по ГОСТ для Toolbox от SWR.

2. Технорма.

3. StandardWorks.

4. Imbase.

5. Справочник Стандартные изделия Аскон.

6. Пользовательские бесплатные <noindex>http://www.pogruzka.com/julio/swsoft/tolbox/</noindex>

Что, мало ???

убогий инструментарий для чертежей?

Инструментов более чем нужно. Я утверждаю, что в SW оформить чертёж можно гораздо быстрее, чем в Компасе.

[OldCAM 6]

Устал .Всем огромное спасибо за внимание. Пойду ProE осваивать

<{POST_SNAPBACK}>

Бог в помощь, но любая система вторична, в любом случае надо заставить работать "серые клеточки".

[Гость]

Опять какой-то сэйл менагер открыл этот топик для-рекламы! Ну скока можно использовать метод "меряния пузами"!!!

[Alymal 0]

Реклама ProE в действии. :-)

А потом он понесет распечатки топика директору, и скажет, что SW не подходит для оформления чертежей :) И что оформлять чертежи трудно... И долго. И надо повысить зарплату :)

Гы.

Вообще, интересная ситуация - сколько раз уже подмечал, что есть системы для оформления конструкторской документации, как например t-flex, а есть системы для проектирования.

Задаться целью оформить красивую документацию - это, конечно, хорошо... И нормоконтролю приятно. Но может в ущерб той же документации чуть улучшить свои проектные возможности? Платят-то предприятию не за бумагу по ГОСТ, как в СССР, а за работающие изделия.

[IVA_77 0]

to Alymal

Вы наверно T-FLEX с компасом перепутали. Одним из плюсов T-FLEXа я вляется то, что он как раз позволяет пректировать а не просто моделить. А документацию в нем десительно очень удобно оформлять.

[SB.il 4]

To _Alex_TPU_

и все тем, кто ищет...

В каждой программе в менюшке HELP есть раздел ABOUT, где приводятся данные о создателях. Подавляющее большинство авторов средств проектирования работают в США. Естественно, что они ориентированы на нормы проектирования и оформления чертежей принятые там. Единые нормы - это прерогатива пост-Советского пространства, а в остальных странах отсутствует такое понятие как класс. Нет даже единой формы чертежной рамки. Каждое предприятие разрабатывает самостоятельно как выглядит и какие разделы присутствуют на чертежном поле.

Поэтому ни в одной программе не найти 100% соответствия ГОСТ. Надо идти на определенные упрощения, а бегая из программы в программу - это прямой путь заработать головную боль !!!

Да ты и сам в этом признаешься:

Устал .Всем огромное спасибо за внимание...

[Странник 6]

Насчет "модель в производство"....Что-то не видел я пока ни цельнофрезерованных металлоконструкций, ни цельнолитых механизмов.

<{POST_SNAPBACK}>

Конторка, в которой я имею честь ныне трудиться как раз закупила и SolidWorks, и ProE. Оставив без комментариев здравый смысл руководства можно технически сказать буквально следующее:

1. главным носителем информации однозначноя является параметрическая модель, но если кто думает что её одной достаточно, то крепко ошибается, уже хотя бы потому, что очень часто "пупки" пока ручками не потрогают хотя бы макет, то и верить не во что не хотят... а много у нас по стране макетных машин?

их ведь вроде бы даже нам продавать запрещено.

к каждому же станку макетной лаборатории компьютер не поставишь, как и координатно-измерительные машины в ОТК.

2. если какой вумник заявит что можно вести полноценное (серийное или массовое) производство без чертежей, хотя бы изделие состояло всего то навсего из 27 оригинальных деталей, то можете смело поднимать такового на смех.

Спросите почему? Да потому, что даже на столь с виду смешном изделии завяжется несколько различных цехов, технологических служб, конструкторских подразделений, а то и пара-тройка разных предприятий. Понять они смогут друг друга только на языке ЕСКД, а нужна будет ещё и фискальная функция. Всякий человек иногда ошибается, а вот мужества не пытаться перевалить свою вину на другого хватает далеко не у каждого.

3. если же тот же самый вумник, или кто другой заявит что сможет вести ПРОЕКТИРОВАНИЕ в ProE, то это уже даже и не смешно совсем.

Замечательный набор расчётных приложений, функционал моделирования и все прочее "+" ProE не стоят ровным счётом ничего по одной банальнейшей причине: вы будете во много раз тратить больше времени на продумывание способа изобразить свою задумку в модели, чем собственно на ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

Иными словами, для того, что бы работать в ProE необходим уже сделаный кем то чертёж по всем канонам ЕСКД... хоть на кульмане, хоть в автокаде, хоть в компасе, хоть в солиде, а чертёж вперёд модели. Вот когда у вас перед глазами уже есть чертёж, тогда скрипя зубами расчётчик построит модель и может быть даже выдаст какие ни будь предложения, особенно если надо объяснить получившиеся на натурных испытаниях явления.

4. "подвиги" (модели изделий) представителей моего предприятия не даром занимают почётные ёлы-палы места в "залах славы" ProE, а вот чертежа полноценного в ProE они не сделали НИ ОДНОГО, ни то что бы через нормоконтроль провести, а вообще.

Устал .Всем огромное спасибо за внимание. Пойду ProE осваивать

<{POST_SNAPBACK}>

Да флаг вам в руки.

А вот ПРОЕКТИРОВАТЬ, по савокупности всех параметров советую таки в SolidWorks, если вам конечно понятно, что значит ПРОЕКТИРОВАТЬ.

[DiOS 7]

Да флаг вам в руки.

А вот ПРОЕКТИРОВАТЬ, по савокупности всех параметров советую таки в SolidWorks, если вам конечно понятно, что значит ПРОЕКТИРОВАТЬ.

<{POST_SNAPBACK}>

В SW простые чертежи оформить по ЕСКД нет проблем, а заполнить рамку на каждый чертёж через свойства это настоящая проблема постоянно повторяешь одни и тежи операции.

В AutoCad всё оформление приготовом эскизе занимало пущие пустики, можно было и ТТ и Рамки заполненые копировать в один миг с одного чертежа на другой, меняя только номер изделия .

В солиде при сложных сборках очень много проблем с нестандартной сваркой коей немало бывает в чертежах, а также много проблем с сечениями (неперпендикулярных к плоскостям), разрезами и видами .

Изменено 27 июня 2006 пользователем DiOS

[Kelny 1 329]

а заполнить рамку на каждый через свойства это настоящая проблема постоянно повторяешь одни и тежи операции. В AutoCad всё оформление приготовом эскизе занимало пущие пустики, можно было и ТТ и Рамки заполненые копировать в один миг.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в солиде тоже можно, сохраняешь форматку как шаблон и копируй. А по поводу заполнения форматки, так можно самому что нибуть подсобрать. Вот тут <noindex>http://www.pogruzka.com/julio/swprog/drawing/osnadp/faq.php</noindex> лежит мое творение, сейчас работаю над рассширенной версией(простановка литеры, ТТ в нескольких заметках, форматирование заметок и еще кое чего по мелочам как допишу выложу).

[URI-I-I 10]

очень много проблем с нестандартной сваркой

Да, в отличие от промышленно-развитых стран в Росии всё еще антикварно разрисовывают гипотетические поперечные сечения нестандартных сварных швов. Спасибо почившим в бозе придумщикам ЕСКД, бросившим дело на докомпьютерной эпохе. Однако не следует отчаиваться. Используйте блоки. И проблем не будет.

а также много проблем с сечениями, разрезами и видами

Что Вы говорите? И какого рода проблемы?

[Shvg 68]

В SW простые чертежи оформить по ЕСКД нет проблем, а заполнить рамку на каждый чертёж через свойства это настоящая проблема постоянно повторяешь одни и тежи операции.

В AutoCad всё оформление приготовом эскизе занимало пущие пустики, можно было и ТТ и Рамки заполненые копировать в один миг с одного чертежа на другой, меняя только номер изделия .

<{POST_SNAPBACK}>

Тут много выкладывалось макросов и утилит для заполнения основной надписи в чертежах и ТТ. Вся эта процедура занимает очень мало времени. В SW существуют и блоки, и группировка примечаний, выбирай что душе угодно. Скопировать из одного чертежа в другой, тоже не проблема Ctrl+C и Ctrl+V. Здесь AutoCad тоже может отдохнуть. А вот что Вы будете делать с чертежом сборки в AutoCad-e, если вдруг потребуется вставить несколько деталей или удалить, или изменить размеры? Одна головная боль.

Про сварку сказать не могу, мало с ней работаю, а то что было тоже пока не создавало особых неудобств. А на счет проблем с сечениями, разрезами, видами, так их тоже можно обойти. Инструментарий SW предоставляет для этого довольно много возможностей. Да, есть некоторые тормоза при работе с чертежами больших сборок, но я в последнее время для этих целей использую легковесные чертежи, правда много нюансов соблюдать приходиться, но в скорости все-таки выигрыш есть.

[Странник 6]

В AutoCad всё оформление приготовом эскизе занимало пущие пустики, можно было и ТТ и Рамки заполненые копировать в один миг с одного чертежа на другой, меняя только номер изделия .

<{POST_SNAPBACK}>

А эскиз нарисует старый дедушка на кульмане?

Знаете, годах этак в 1998-1999 одному моему знакомому приходилось проектировать в ACAD, что называется от первой осевой линии и до серийной матчасти без всякого кульмана. Рисовал определяющие сечения, много сечений, создавал под каждую деталь отдельный слой, всё это увязывал по всем правилам начертательной геометрии, использовал блоки и т.д, даже строил 3D модели.

В итоге получился блок, который работает и до сего дня, однако самое главное в том, что ни один начальник просто не успел влезть со своими вумными советами и волевыми решениями. Сроки были поставлены сверхжёсткие и это сыграло самую положительную роль.

"Пупкам", ничего не понимавшим в компьютерах, просто уже ничего не оставалось как подпиать документы с заявлением: "ну сам напахал - сам и разгребать будешь, на серийном то заводе... и отвечать будешь за всё сам", да и всякие службы тоже решили не связываться.

Этот блок прошёл весь цикл, включая нормоконтроль и заказчика примерно за 9 месяцев, а завод сделал всё примерно за полгода.

Таким образом 1 человек с ACAD сделал в 3...5 раз быстрее и качественнее работу, которую с кульманом и копировкой делали 3...5 сотрудников с такими же дипломами. Понятно дело, что это был не первый подобного рода агрегат у данного исполнителя, но ему не подсовывали вводных, не изменяли на лету ТЗ.

Так вот, если бы это самое ТЗ было бы хоть раз изменено, то столь блестящего, даже шокирующего результата просто бы не было.

Не помогли бы ни блоки, ни группы, ни внешние ссылки, ни текстовые удобства, ни все прочие 2D прелести ACAD.

Ни удобства экранные, ни свобода рисовать через какую угодно букву "Zю" никогда не встанут вровень с параметрическим описанием геометрии, даже близко не встанут.

Именно в том и прелесть SolidWorks, что в нём всё потребное для проектирования сбалансировано наиболее близким к оптимальному образом, и огромен потенциал дальнейшего развития, хотя имеются и определённые недостатки о коих говорилось выше.