Перейти к публикации

Оформление чертежей Solidworks


Рекомендованные сообщения

@Sdvuh Инструменты-Параметры-Свойства документа-Качество изображения. И там двигайте ползунки. это приведёт к большей загрузке процессора для отрисовки, зато всё выровняется. И не забудьте в "проводках" поставить галку "скручивание вдоль маршрута", это уберёт некоторые артефакты на чертеже при отрисовке.

1 час назад, Sdvuh сказал:

С моделью проблем никаких нет

С моделью проблемы есть. Проводки слишком перекручены (отдельные элементы/тела каждого проводка). Уберите избыток опорных точек в эскизах-направляющих.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, Sdvuh сказал:

трубки, построенные бобышкой по траектории

откажитесь от сплайнов, стройте отрезками и дугами, больше будет похоже на трубки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю проблемы у вас потому, что вот тут...

Показать содержимое  

5b717ca2cf607_.png.a9c479c37bd9f6536b1d4db79ac28ce8.png.d63022e2eb040808f0b0607413beb5fe.png

Hide  

...проводки пересекаются. И их грани, зайдя друг в друга, уже не могут выйти и поэтому их не видно на чертеже.

Вам нужно смоделировать полностью как в нашей реальности, чтобы проводки не пересекались, благо для проверки этого в ТвердойРаботе есть инструмент "Проверка интерференции". Я практически на полностью уверен в этом.

Не каждый лишь может справиться с этой задачей, но лишь все потом удивятся, как это так ловко теперь у вас проводки и не пересекаются.

И вот еще - вы моделируете проводок только лишь изотропным телом - а он не изотропен! У него есть полимерная оболочка, и волосики медные. Как с ними? Может, этот артефакт из-за отсутствия в модели волосиков?

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, jtok сказал:

проводки пересекаются.

у ТС об этом ни слова...

58 минут назад, jtok сказал:

вы моделируете проводок только лишь изотропным телом - а он не изотропен! У него есть полимерная оболочка, и волосики медные. Как с ними? Может, этот артефакт из-за отсутствия в модели волосиков?

Ну зачем, же Вы так глумитесь???

Попросили помощи - а Вы издеваетесь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем) Проблему смог решить только увеличив диаметр трубок до 1.3мм. Ну и вообще пришлось к условному отображению перейти, правильно мне сразу сказали, только время потерял. И там не медь, это оптика)

И у меня еще трудность возникла, как вот на таком виде сделать линию разрыва по ГОСТ, т.е. удалить ее между рассекаемыми телами (по стрелке).

 

линия разрыва.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо всем) Проблему смог решить только увеличив диаметр трубок до 1.3мм. Ну и вообще пришлось к условному отображению перейти, правильно мне сразу сказали, только время потерял. И там не медь, это оптика)
И у меня еще трудность возникла, как вот на таком виде сделать линию разрыва по ГОСТ, т.е. удалить ее между рассекаемыми телами (по стрелке).
 
5b7be77c10f54_.thumb.png.74b3650888c1c346ad92e667e1a2829e.png
Насколько я понял вам нужно воспользоваться функцией "обрезанный вид".

Отправлено с моего XT1635-02 через Tapatalk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, nahaus сказал:

Насколько я понял вам нужно воспользоваться функцией "обрезанный вид".

Нет, нужно отобразить кабели с разрывом. Когда кабель один, проблем никаких нет, но когда их несколько, то линия разрыва рисуется и между ними, а так быть не должно, нужно что бы она была только в теле кабеля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Sdvuh сказал:

Когда кабель один, проблем никаких нет, но когда их несколько, то линия разрыва рисуется и между ними, а так быть не должно, нужно что бы она была только в теле кабеля.

Или понять и простить программу. Или искать обходные варианты, ОБРЕЗАННЫЙ ВИД этот тот самый обходной вариант с двумя видами обрезанными и подтянутыми друг к другу.

Ну или сделать конфигурацию с укороченными проводами, поставить на эти огрызки размер с подчёркиванием (размер изменён и не в масштабе).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, нужно отобразить кабели с разрывом. Когда кабель один, проблем никаких нет, но когда их несколько, то линия разрыва рисуется и между ними, а так быть не должно, нужно что бы она была только в теле кабеля.

Как вариант в модели создаёте дополнительную конфигурацию режьте как надо и на чертеже она будет без линий разрыва между телами.

 

П.с: две конфигурации с разными половинами модели разделенной одной кривой линией. Но это конечно аварийный случай.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Kelny сказал:

Или понять и простить программу. Или искать обходные варианты, ОБРЕЗАННЫЙ ВИД этот тот самый обходной вариант с двумя видами обрезанными и подтянутыми друг к другу.

Ну или сделать конфигурацию с укороченными проводами, поставить на эти огрызки размер с подчёркиванием (размер изменён и не в масштабе).

Т.е. сделать по ЕСКД на прямую не возможно, только подтаскивать и попытаться аккуратно выровнять отдельные куски? Понять и простить, конечно, можно, но на нормоконтроль с этим идти смысла нет. Так же как и за зарплатой :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SW2018 SP3. При создании в чертеже проекционного вида на получаемом виде модель располагается правым боком, а не левым, как принято в ЕСКД проекциях. У иностранцев такие вот проекции. Как поменять ориентацию проекционного вида?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@РоманВ В св-ва листа зайти. Там есть выбор По первому углу, по третьему углу.

Чтобы каждый раз не выбирать - настроить это в шаблоне чертежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Timi сказал:

@РоманВ В св-ва листа зайти. Там есть выбор По первому углу, по третьему углу.

Чтобы каждый раз не выбирать - настроить это в шаблоне чертежа.

облазил свойства листа, не нашел ничего подобного. Можете ткнуть носом или скрин дать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@РоманВВот.

Показать содержимое  

1.PNG

Hide  
Изменено пользователем Timi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо, а то я в параметрах текущего документа искал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sdvuh сказал:

попытаться аккуратно выровнять отдельные куски?

Пытаться не надо, линию разрыва нарисовать в одном из двух видов, потом контур обрезки и обрезать, тоже самое для второго вида со скопированным эскизом разрыва из первого вида и контуром обрезки в другую сторону, а дальше просто штатная функция выравнивания видов и уже выровненные виды подвинуть друг к другу. Размеры после этого не поставишь от оного вида к другому, в остальном вариант рабочий.

Как давно таким методом делал разрыв на большом блоке, который надо было делить не по горизонтали и вертикали, а по ломанной кривой и ещё и по вертикали, что бы оно было относительно компактно на чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня. Столкнулся с такой проблемкой: в тексте размера появился большой отступ между <DIM> и последующим текстом.

 

5b7fbe25206d2_.thumb.PNG.1b4ceb632fc1bcd684c3e0d933d28316.PNG

 

Кто-нибудь с таким сталкивался? Как это лечится?

 

 

Solidworks 2017

Изменено пользователем Iksv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Iksv сказал:

в тексте размера появился большой отступ между <DIM> и последующим текстом.

Кто-нибудь с таким сталкивался? Как это лечится?

В параметрах допуска выберите НЕТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.08.2018 в 14:18, Sdvuh сказал:

Т.е. сделать по ЕСКД на прямую не возможно, только подтаскивать и попытаться аккуратно выровнять отдельные куски? Понять и простить, конечно, можно, но на нормоконтроль с этим идти смысла нет. Так же как и за зарплатой :smile:

Можно попытаться убедить нормоконтроль - что это ограничение программы и его никак не исправить. У нас прокатывало. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...