Оформление чертежей Solidworks

[Nikitine 3]

Вопрос - неуказанная шероховатость создана каким-то блоком или есть стандартная функция в SW?

Я это делаю так:

[Kelny 1 237]

Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Может и по ЕСКД но не все, вот например знак шероховатости до 30 градусов ставиться на выноске:

Надпись "для 6 отв." тоже не пишется, может еще чего можно наскрести, но солид тут не причем.

[DiOS 7]

Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Оформление деталей проблем пока не приносило заисключением конешно шероховатости но это мелочи которые можно решить.

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж), или отобразить сборку устарновленую в другую сборку в которой есть ещё сборки в которых есть конфигурации, которые необходимо отобразить на чертеже в одном виде поверх основной (по умолчанию) конфигурации как вспомогательный отображая крайнее или промежуточное положение узлов.

[Alisa 7]

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж),

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

[DiOS 7]

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.

[Kelny 1 237]

Тут на соседнем форуме наткнулся <noindex>http://support.solidworks.ru/forum/index.p...entry8267</noindex>

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Такого успеха американцы достигли, применяя инновационные технологии. Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей, что само по себе уже дало экономию средств, вложенных в разработку самолета, что отразилось на его цене. Тогда как американцы экономили (не в ущерб качеству), вписавшись в бюджет 5 млрд. долларов, компания Airbus объявила об увеличении затрат на программу А-350 с 4,5 до 8 млрд. евро.

[Alisa 7]

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.

Извините.

Техника оформления одна и та же. Я создаю конфигурации сборки (можно потом, но лучше заранее), каждая - одно из положений механизма. Строю вид (скажем, спереди) основной конфигурации, активизирую его. Нажимаю "Наложенный вид". Solid запрашивает конфигурацию, которую нужно вставить (или предлагает создать новую). Нажимаю "существующая конфигурация" и указываю конфигурацию в которой механизм находится в другом положении. Другая конфигурация на том же виде отрисовывается штрих-пунктиром. Совпадающие рёбра совпадают идеально. Проверено на механизме из 350 деталей. Претензий нет. Принципиально конфигураций может быть сколько угодно, но больше двух я не делала.

PS К такому виду нельзя применить "Break view"

Изменено 18 июля 2006 пользователем Alisa

[URI-I-I 10]

Alisa, просто DiOS-у не хочется есть шляпу...

[SHARit 2 808]

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Приведенная ссылка совершенно не касается оформления чертежей.

[Alisa 7]

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

[ssv22 16]

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

[URI-I-I 10]

Что вы хотите от журналиста? ИМХО, ему сказали, что самолёт был сначала полностью смоделен в компьютере. А уж он (журналист) ПЕРЕСКАЗАЛ, КАК МОГ.

[SVB 188]

Мне ничего не будет?

Билеты ни на Boeing-787 ни на Boeing-777 уже точно вам не продадут...

[Shvg 67]

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не компьютер. Робот Вася, прошу прощения, Джон.

[ssv22 16]

Нет не комьютер. Робот Вася, прошу прощения, Джон.

Наверное не робот, а работяга Джон :-)

[Nikona 7]

toDiOS

Батенька да скорее дизайнер, а не конструктор . Поскольку работа конструктора выдавать чертежи на разработку, а модели лишь помогают автоматизировать процесс (покрайней мере должны это делать), модели это не результат а промежуточный этап и по моделям никто небудет проверять вашу работу и в цехах они никому ненужны, я уже не говорю про ЕСКД (это библия конструктора, !!!!Анурьнев - евангилие!!).

..........

Где это вы видели инжинера-конструктора который не оформляет чертежи.

Я думаю вы согласитесь, что результат конструктора это документация (ТЗ, ТЭО, чертежи и т.д.) на его разработку. За них и платят

Специфика моей работы – металлорежущее оборудование. Сожалею, что не всегда (из-за гонки) уделяю дизайну больше времени. Но, не зависимо от типа изделия, 3D-моделирование - не промежуточный этап, а средство создания «виртуального изделия», коим и является модель. А чертеж это лишь её графическая нотация, выполняемая по правилам (например ЕСКД).

Понятия проектирование, разработка сегодня смещены в сторону 3D-моделирования. Не знаю, что вы там подразумеваете под проектированием, когда уже на основе готовой модели генерите чертёж. Остается только создать виды, сечения, да размеры, допуски, базы, ТТ оформить. И где тут разработка, какие проблемы

И позволю заметить, что ЕСКД - библия конструктора, лишь на этапе оформления чертежа. Модель и в Африке останется моделью реального изделия.

А поскольку вам приходится творить на предприятии-монстре типа БМЗ с совковыми традициями, то прислушайтесь к совету Kelny по "менее квалифицированному персоналу".

За собой оставьте разработку модели изделия и нашпигуйте её примечаниями. ТТ и свои ЦУ изложите в журнале проектирования.

И пусть они ковыряются с оформлением чертежа, а вы новой разработкой займитесь. Дайте возможность молодежи прикоснуться к истории Родины, ну и заодно руку набить.

[Alisa 7]

Чертежи никогда не были целью конструктора. Они всегда были и пока остаются формой передачи конструкторской идеи для её воплощения в металле. Сейчас у конструктора новый инструмент, помогающий мыслить - компьютерная модель. Что касается ЕСКД (как раньше СЧХ - никто не помнит, что это такое?), то это необходимые условия однозначного понимания изделия конструктором и производством. Они должны говорить на одном языке. Этот язык - ЕСКД. Вот и всё.

[Странник 6]

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Золотые слова, однако.

Будь бы моя воля - крепко бы штафовал таких вот рекламщиков, например закрывал бы без права перерегистрации таковые издания.

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

С другой стороны, мне часто приходится пользовать модели других, очень высококлассных, пользователей и впечатление от этого бывает весьма неприятным. Как минимум логика построения у них иная, а общая сборка всёж за мною, обратно же - ошибки тоже случаются. Посему нужны и модель, и построеный с неё чертёж, при этом - никаких ручных правок. Пусть технолог или расчётчик имея "только чтение" на мою конструкторскую модель строят сами свои технологические или рассчётные модели, а чертёж им при этом будет хорошим подспорьем. Правда тут нужны ещё PDM/PLM да ещё что ни будь для удобного обзора детали или блока в реальных маштабах. Кстати, из-за чего я не охотно делаю чертежи больших сборок в SolidWorks? Да прежде всего из-за того, ещё не все мои смежники сидят в PDM.

P.S. если кто то считает что амеры круче нас как инженеры, то это мнение весьма и весьма безосновательно.

[Alisa 7]

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

И это тоже золотые слова.

Технолог должен искать способы воплощения конструкции в металл, а не конструктор постоянно спотыкаться об "А это мы не можем...", "А у нас не на чём...", "А они это не сделают.." Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи. А им что надо? А чтобы попроще, погрубее. И это можно понять - мне тоже не хочется работать. Только ведь

"Из мрамора резцом ваяют Аполлона,

Но развы вылепишь его из нечистот?"

[Shvg 67]

Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи

<{POST_SNAPBACK}>

Это не основная причина. Возможно одна из многих:

мне тоже не хочется работать

<{POST_SNAPBACK}>

А чтобы попроще, погрубее

<{POST_SNAPBACK}>

Немного в защиту технологов. А куда им деться, если резцов, чтобы ваять Апполона нет, а под рукой только кувалда. Ну иногда и Апполона так нарисуют, что-то в стиле сюреализма или авангарда, что хоть падай ( не в обиду участникам форума )