Dwgeditor

[Странник 6]

Итак, кто использует DWGeditor и каковы впечатления от этого применеия?

[kkk 295]

С одной стороны - штука хорошая, т.к. не надо ставить специально Акад, да и небольшой вроде, с другой - немного другой интерфейс (лень переучиваться) и некоторые чертежи акадовские открывает с огромными глюками.

[smith 0]

В DWG-Editor напрягает при печати, что надо настраивать каждый выводимый цвет отдельно, нет кнопки как в АКАДе с выбором Grayscale/monochrome...etc А тут надо вручную уточнять каждый цвет, чтобы он отобразился на черно-белом принтере. Хотя я особенно не влезал в натсройки, не разбирался Может, и есть такая кнопка...

Ну и интерфейс тоже, конечно, после привычки к АКАДовскому, замедляет работу. В общем, использую Эдитор для открытия файлов, которые не может иногда открыть мой старый АКАД2000.

[Shvg 68]

Открывал один только раз, да и то посмотреть, что это такое. Не понравился. Давно не видел файлов dwg. Интересно, а вы их откуда берете. Еще работают в AutuCAD-e? Никакой иронии. Просто все знакомые конструктора, уже лет пять в нем не бывали.

[smith 0]

2Shvg

Мы и сами в нем не работаем Ну максимум нарисовать какой-нибудь план-компоновку быстро или прорисовать. Хотя очень редко приходится.

Проблема в том, что с Запада (из Швеции, Испании) получаем чертежи только DWG-типа (а то вообще Jpeg'и присылают ) Так что без АКАДа никак.

Да, и развертки сохраняем в DXF для последующей подготовки в САМ-программе для ЧПУ. Часто приходится что-нибудь поправлять в файле, чтобы устранить какие-либо лишние линии

[ssv22 17]

Так SW откравает фай?ы DWG...

[smith 0]

Да, открывает. Но не совсем корректно (в мелочах, правда, но все же). Так что лучше АКАД или Эдитор в таких случаях.

Изменено 2 июня 2006 пользователем smith

[Художник 47]

Слухи о моей смерти прошу считать несколько преувеличенными.

Auto CAD.

[Анаконда 0]

А я еще и карандаши с ластиками держу на своем рабочем столе...

[Shvg 68]

А я еще и карандаши с ластиками держу на своем рабочем столе...

<{POST_SNAPBACK}>

Точно!!! Так оно и есть.....

Слухи о моей смерти прошу считать несколько преувеличенными.

Auto CAD.

Да я и не желаю ему смерти. Пусть живет, он мне не мешает.

Проблема в том, что с Запада (из Швеции, Испании) получаем чертежи только DWG-типа (а то вообще Jpeg'и присылают ) Так что без АКАДа никак.

<{POST_SNAPBACK}>

Встречал буржуйские чертежи, но сделанные в UG, CATIA, ProE, SW, SE, но AutoCad-овские не попадались, поэтому очень удивлен.

[Странник 6]

Просто все знакомые конструктора, уже лет пять в нем не бывали.

<{POST_SNAPBACK}>

Счастливые люди, однако.

Вся беда в том, что если в вашей конторе порядка 2000 рисовальщиков, то так просто всех на SolidWorks не пересадишь. Особенно если учесть средний возраст и ну очччень большое понимание руководством всего того, что называется IT.

Встречал буржуйские чертежи, но сделанные в UG, CATIA, ProE, SW, SE, но AutoCad-овские не попадались, поэтому очень удивлен.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это вы зря, на вкус и цвет товарища нет.

Итак, по савокупности могу констатировать, что народ сунулся, огляделся и отвалил.

Тогда вопрос: ну а когда у вас есть куча круто сделаных в ACAD чертежей и стоит у вас задачка быстро и чётко перегнать это в модели с последующим выпуском уже солидного чертежа, ужели и тогда без DWGeditor обходитесь?

[Shvg 68]

Вся беда в том, что если в вашей конторе порядка 2000 рисовальщиков

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению контора небольшая. А может и к лучшемуэто.

Ну это вы зря, на вкус и цвет товарища нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не виноват я, что не встречаются мне файлы dwg уже лет 5. Поэтому и был удивлен, что работают буржуи с dwg.

[ber2004 23]

стоит у вас задачка быстро и чётко перегнать это в модели

<{POST_SNAPBACK}>

Регулярно бывает потребность моделировать АКАДовские узлы для применения моделей в компоновочных целях и сборках верхнего уровня. Предпочитаю работать с бумагой - экран то не резиновый, а так считай два монитора, причем второй - достаточно большой, до А1 бывает :-). К тому же бумага с подписями, а файл - ну кто его на достоверность проверял, на то что масштаб 100% и т.п.

[ssv22 17]

Предпочитаю работать с бумагой - экран то не резиновый, а так считай два монитора, причем второй - достаточно большой, до А1 бывает :-). К тому же бумага с подписями, а файл - ну кто его на достоверность проверял, на то что масштаб 100% и т.п

Слов нет!

[ber2004 23]

Слов нет!

Это одобрение, осуждение или флейм?

У нас вот файлы в архив сдаются (последние годы) и защищены там от изменений, но на достоверность проверять их некогда и некому. Так что роль их вспомогательная. Но в основном конечно - "бумажный чертеж как второй монитор". В варианты , когда геометрия заимствуется в эскизы SW не очень верю. То что своими глазами видел - не убедило. Строить с нуля - надежнее. Единственное исключение, которое вспоминается - покупное изделие (электродвигатель), на которое чертежа с размерами не было, а контур в сборочном был прорисован. Контур тот сняли, вокруг оси прокрутили - получили модель. Достоверность ее под ба-альшим вопросом.

По теме: ИМХО DWGeditor нужен тем, кому ACAD пришлось бы покупать. А если не покупать - проще пользоваться стандартом "де-факто". Не лучше, а именно проще.

[Странник 6]

Ну не виноват я, что не встречаются мне файлы dwg уже лет 5. Поэтому и был удивлен, что работают буржуи с dwg.

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно вопрос "Кто виноват?" ныне не ставится.

Скорее "Что делать?".

У нас вон почти стандартный набор на компах и ACAD и SolidWorks. Вернее сказать до половины всё гонят в солиде, а завершают уже в автокаде. Ну типа тяжело с солидовскими чертежами проходить наш нормоконтроль (хотя верно это лишь от части).

DWGeditor нужен тем, кому ACAD пришлось бы покупать. А если не покупать - проще пользоваться стандартом "де-факто". Не лучше, а именно проще.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну примерно так, привычнее типа, особенно если шефу начхать какой CAD пользуют люди, лишь бы в производство что ни будь заказать.

Однако вернёмся к противостоянию 2D - 3D...

Предпочитаю работать с бумагой - экран то не резиновый, а так считай два монитора, причем второй - достаточно большой, до А1 бывает :-). К тому же бумага с подписями, а файл - ну кто его на достоверность проверял, на то что масштаб 100% и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

Понятно, всё снова скатилось к PDM/PLM.

Утверждённый документ перекрыват всё и ничего с этим не попишешь. Может быть оно и правильно, только бумага иногда бывает не столь удобна, как тот же DWG.

Вероятно всёж важнее то, что и авткадчики рисуют всёж чаще "через зад" и при перекачке в эскизы получается такое, что право будешь сам не рад.

Стало быть предварительно можно поставить "-" на этом самом DWGeditor.

Ну и последний, наверное, вопрос - а дооформлять построенные с моделей проекции до уровня чертежей ЕСКД никому не приходилось в этом самом DWGeditor?

[ssv22 17]

Но это же алхимия или прошлый век! Жаже позапрошлый!

[Plumber 738]

Лично я пересел на SW (пока еще не полностью) именно с AutoCAD и могу сказать, что DWGEditor имеет одно достоинство - размер установки, но при этом какой-то тормознутый. Бесспорно - если надо просто открыть чертеж со стороны и то не очень часто, ставить CAD бессмысленно, тем более что стандартный набор CADовских инструментов присутствует, но что-либо серьезное в нем делать - чистый анахронизм.

[ssv22 17]

Лично я пересел на SW (пока еще не полностью) именно с AutoCAD и могу сказать, что DWGEditor имеет одно достоинство - размер установки, но при этом какой-то тормознутый. Бесспорно - если надо просто открыть чертеж со стороны и то не очень часто, ставить CAD бессмысленно, тем более что стандартный набор CADовских инструментов присутствует, но что-либо серьезное в нем делать - чистый анахронизм.

Полностью согласен!

[Nikona 7]

Вернее сказать до половины всё гонят в солиде, а завершают уже в автокаде. Ну типа тяжело с солидовскими чертежами проходить наш нормоконтроль

Встречал таких чудаков. Ну... "умом Россию не понять..." Их убеждать - только время терять.

В варианты , когда геометрия заимствуется в эскизы SW не очень верю. То что своими глазами видел - не убедило. Строить с нуля - надежнее.

Поэтому как и ber2004 пользую DWGEditor только для распечатки стороннего DWG-чертежа прошлого века для создания модели. Это обычно случается при модернизации.

Да, и развертки сохраняем в DXF для последующей подготовки в САМ-программе для ЧПУ. Часто приходится что-нибудь поправлять в файле, чтобы устранить какие-либо лишние линии

Это та же опера, из цитаты №1. А потом при изменении модели опять правь линии в DXF.

Сделайте полноценный контур заготовки в SW - это ведь ваш конечный продукт, вы за него отвечаете головой, а DXF всего лишь копия вашего документа.