Задача про "упаковку"

[MFS 248]

Уваж. коллеги,

стоит следующая задача - необходимо каким либо образом "упаковать" в заданный объем (а именно в капсулу, вкладываемую внутрь шоколадного яйца) детали игрушки, количеством в среднем 5-11, проверить их на взаимопересечение, если не влезают - подкорректировать элементы деталей, отмасштабировать, словом принять меры. Руками в СалидВоксе я это делать подутомился что-то - не шибко быстро и надежно получается.

какие могут быть пути для автоматизации етого дела? Было бы славно кабы все это в СВ работало, но это, естественно не принципиально. Смутно догадываюсь, что "бихейвиор оптимайзер" или как его там из Про должен делать что-то в этом направлении, так что хотелось бы услышать мнение ПРОинженеров.

Ну и все остальные мнения в порядке мозгового штурма приветствуются

Изменено 24 июля 2003 пользователем MFS

[Aleksandr 1]

Решение подобных задач в Pro/E:

<noindex>http://sual.narod.ru/ProE/BehavModel/BehavModel.htm</noindex>

SW со своими претензиями на переход в тяжёлые системы пока перегнал Pro/E только по цене.

[SVB 188]

2 MFS

Хочется верить, что Вы используете легальный SW. И, если это так, то было бы крайне интересно (мне лично да и другим SW- пользователям, наверно, также) что Вам скажут на этот счет поставщики SW? Или уже сказали? Есть ли что-то хотя бы теоретически рекомендованное из партнерских приложений SW?

[jkc 2]

Да ничего они не скажут, нет там и близко ничего похожего.

ИМХО задача не так проста даже для тяжеловесов, ибо - насколько я представляю киндерсупрайс - это хитроотлитые фрагменты фигурок и степеней свободы - до... (короче очень много).

Для 5 фигурок полностью это описать - серьёзная задача.

Я бы все таки не решал задачу в лоб, а попробовал бы на прототипах (макетах) - хотя сам понимаю, что это м.б. затратно (хотя как раз и самый простой и быстрый вариант)

Думаю что изготовить 5-11 частей будет быстрее и проще чем пытаться с очень малой вероятностью просета всех вариантов это скомпоновать.

Берешь кусок модельного пластика (плита 500*1500*50 около 300 $ в Питере м.б. и дешевле), размещаешь детальки, фрезеруешь с 2-х сторон, результат за 1-2 дня без гемороя, затраты только на пластик - станок и CAM уже есть.

В данном случае не надо пытаться изготовить 1 в 1 вплоть до мелких деталей. Достаточно только наружные обводы крупные внутренние полости.

Изменено 24 июля 2003 пользователем MFS

[IBV 112]

Согласен с jks. Думаю, что эту задачку вообще ни один КАД не решает. Может быть (но сильно сомневаюсь) есть какие-то специально написанные приложения к кому-то из тяжеловесов. Но чтоб автоматом.... Не верю.

[jkc 2]

Просто в BHM , слишком много параметров придется вводить (я думаю пальцев рук и ног не хватит).

6 степеней свободы на каждую деталь

И все они соответственно должны будут участвовать в переборе по критериям , а это не такая простая задача. Чудес даже в прое нет.

Та же голова и руки.

Изменено 24 июля 2003 пользователем jkc

[MFS 248]

Хочется верить, что Вы используете легальный SW

не иначе как в слабоумии упрекаете г-н Булавкин.

Но я так понимаю, вы с г-ном Сурковым согласны, и БМ решает задачу - дайте уж и ложку, поскажите как именно - посредством хитрых UDA наверное? но как перебор вариантов реализовать? Вообще ведь на плоскости решается задачка - раскройных прог до дури ведь есть. Вроде бы для объема сходные алгоритмы.

Берешь кусок модельного пластика (плита 500*1500*50 около 300 $ в Питере м.б. и дешевле), размещаешь детальки, фрезеруешь с 2-х сторон, результат за 1-2 дня без гемороя, затраты только на пластик - станок и PM уже есть.

Согласен с jks.

Угу, 1-2 дня на каждый вариант. А вы, робяты, скидываетесь мне на зарплату тем временем

ЗЫ к Александру - у вас на главной ссылка на ВотсНу в СВ 2004 битая

[SVB 188]

2jks

Вы подходите к решению этой задачи как математик. И в таком случае она кажется неподъемной. А надо попробовать как конструктор, т.е. задавшись какими-либо ориентировочно удовлетворительными критериями.

Попробую пофантазировать.

Смотрите:

стоит следующая задача - необходимо каким либо образом "упаковать" в заданный объем (а именно в капсулу, вкладываемую внутрь шоколадного яйца) детали игрушки, количеством в среднем 5-11, проверить их на взаимопересечение, если не влезают - подкорректировать элементы деталей, отмасштабировать, словом принять меры.

Можно для начала сделать какие-то предположения. Например: очередность упаковки деталей. И попробовать минимизировать занимаемый объем в яйце при выборе той или иной первой укладываемой детали. Естественно в таком решении не будет сразу получен математически выверенный результат решения задачи. Многое будут определять исходных предпосылки. И так step by step. Это, конечно, мои субъективный мимолетные фантазии на эту тему. Допускаю, что и средствами BMX её можно решить при некотором разбиении на подзадачи с логической связкой.

2IBV

Никто вроде бы автоматом и не предлагает решить. В ссылке на руководство по BMX, которую предлагает Aleksandr, есть задача упаковки трубы сложной формы в ящик с минимальным объемом. И там нет типа "красной кнопки" при нажатии на которую получается результат-решение задачи. Там есть описание решение задачи с использованием инструментария модуля BMX. Инструментария, который можно применить на очччень разных задачах.

[jkc 2]

В BMx на отделаешья 1-2 днями поболее будет, так что ты не прав.

Каждый вариант - это как разная геометрия?

Вот когда на стооле будут лежать 5-11 деталей - вот тогда и все сразу станет просто - взял надфиль подправил или добавил пластилин и готово. А так будешь сутками париться за монитором и все равно не будет полной уверенности

[SVB 188]

2MFS

Никого и ни в чем я не упрекаю. Просто пытаюсь строить логические цепочки, а "некоторые" сильно обижаются. Хотя на мой вопрос Вы так и не ответили. Получается: SW нелицензионный? Что предлагают поставщики?

Ложку Вам предложить не могу - не в ресторане

Тут думать надо напряженно, мышью шевелить, время надо Странно что эта проблема так поздно у Вас выросла.

[MFS 248]

2 SVB

про трубу я ужо прочел, похоже, но маленько наоборот.В моем случае БМ - лишь база, инструмент, алгоритмы же перебора надо делать самому, а на основе чего? Может всеж на алгоритмы плоского раскроя кто намекнет?

[SVB 188]

2jks

А масштабировать детали Вы тоже надфилем будете?

[Aleksandr 1]

ЗЫ к Александру - у вас на главной ссылка на ВотсНу в СВ 2004 битая

Это у народа.ру проблема с .pdf форматом (надо было "зазипереть").

Попробуйте после правого щелчка по ссылке выбрать Save Link Target As...

[MFS 248]

В BMx на отделаешья 1-2 днями поболее будет, так что ты не прав.

Каждый вариант - это как разная геометрия?

Вот когда на стооле будут лежать 5-11 деталей - вот тогда и все сразу станет просто - взял надфиль подправил или добавил пластилин и готово. А так будешь сутками париться за монитором и все равно не будет полной уверенности

ну я попробую, с твоего позволения, лана? :))

Никого и ни в чем я не упрекаю. Просто пытаюсь строить логические цепочки, а "некоторые" сильно обижаются.  Хотя на мой вопрос Вы так и не ответили. Получается: SW нелицензионный? Что предлагают поставщики?

никто не обижается - не маленькие. СВ не лицензионный, с КАДом еще не определились. Вы это чтобы над СВ поиздеваться слегка эти риторические вопросы спрашиваете? Не надо, я думаю у меня вполне адекватное представление об этом пакете, эта задача явно за пределами его возможностей

[SVB 188]

2MFS

Вы не очень внимательно читаете. Я же писал о возможностях партнеров SW по решению этой задачи. Есть же бихеверал оптимайзер у Inventora - как сторонняя разработка. Вот я об аналогичных потугах партнеров SW и спрашивал. Вопрос, конечно, не без издевки. Не отрицаю.

Где-то запропастился большой фанат SW - Sergey из Владимира. Что-то давно его не слышно.

[BSV 3]

Берешь кусок модельного пластика (плита 500*1500*50 около 300 $ в Питере м.б. и дешевле), размещаешь детальки, фрезеруешь с 2-х сторон, результат за 1-2 дня без гемороя, затраты только на пластик - станок и CAM уже есть.

Согласен на все 90 % ! Только с одной поправкой, я возьмусь выполнить всю работу от 3Д до готовых деталек за 1 - 2 часа на Роланде ( подобные работы делаем почти каждый день), а вы чем хуже? Ведь как я понял особая точность не нужна, а сделать две черновые обработки ( для двух сторон) не вопрос...

А почему на 90 ? Так допускаю, что существуют ситуации когда решить вопрос проще виртуально.

[Sergei K 0]

В UG есть специальная функция, может подойдет:

Wrap Geometry

Завернутая геометрия

Завернутая геометрия дает вам возможность заменить сложную твердотельную модель, окружив ее выпуклым многоугольником с плоскими гранями. Исходная «окружаемая» модель может содержать любое количество тел, листовых тел, кривых и точек.

Завернутая геометрия полезна в следующих случаях:

Исследование возможностей упаковки с использованием упрощенной модели.

Получение информации о суммарном объеме, занимаемом несколькими объектами>

Конвертирование проволочной геометрии, как первый шаг получения объемной модели>

Представление «образа» детали без того, чтобы показывать ее «внутреннее» устройство, когда его необходимо скрыть от адресата детали построения

[MFS 248]

В UG есть специальная функция, может подойдет:

да, это дельно. про упрощенное представление я уже думал, правда как это сделать в СВ не понятно ни фига

[SVB 188]

2Sergei K

Предложенные Вами элементы технологии не совсем пригодны для решения этой задачи. Так как при преобразовании (замена, как Вы пишите) твердотельной модели "окружив ее выпуклым многоугольником с плоскими гранями" может захватываться и неиспользоваться другими деталями большой кусок объема.

Предложение Ваше вынудит существенно уменьшить (равномерным масштабированием) размеры деталей.

Извините за банальное рассуждение.

2MFS

В декабрьском номере Observera за 2002 год есть что-то о функциях упрощенного представления в SW.

[MFS 248]

В декабрьском номере Observera за 2002 год есть что-то о функциях упрощенного представления в SW.

это где? ]]>http://www.cadcamcae.lv/arch/n9.htm]]> не нашел ничего