Jump to content

Recommended Posts

Кварк

Делаю расчет гидрораспределителя.

У меня есть каналы 0,01 мм, которые необходимо разрешить.

Поставил 5 ячеек на канал, получил 25 млн ячеек, оперативки не хватило (128Гб).

Поставил 4 - хватило.

Но сейчас поставил 3, т.к. долго считает. Я встречал давно требование о 5-и ячейках. Но сейчас в справке увидел о том, что можно и две ячейки.

Так какой в итоге минимум тут?

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


UnPinned posts
Кварк

Как может быть критерий, т.е. величина по которой судят о сходимости, больше самих значений?

Link to post
Share on other sites
Кварк
18.11.2020 в 03:26, karachun сказал:

@Кварк Значит так, щель шириной 0.5 мм. Внутренний диаметр 50 мм. Длинна полости за щелью и перед щелью по 100 мм. Перепад 16 МПа, вязкость 0.055 Па*с, плотность 900. Решатель - CFX.

Средняя скорость - 128 м/с.

Благодарю за внимание.

 

1.png

2.png

3.png

Я убрал камеры до и после щели: считал только щель. Т.к. с камерами у меня ерунда получается. 

в итоге скорость приблизилась к Вашей. https://skr.sh/s5FGWs63yAM?a

У меня длина щели 10мм, диаметр внутренней вставки - 11мм, диаметр отверстия - 12 мм. https://skr.sh/s5F8G3XkYVg?a - вот так выглядит.

Но, по расчетам имеем среднею скорость - 606 м/с, а расход - 10^-3 м^3/с.

По солиду расход https://skr.sh/s5FTTJVH9BT?a

Вот что тут взять за расход? И почему скорость по солиду в 4 раза меньше, а расход - на порядки? 

 

 

Может кто-то сталкивался с такой формулой? Я не могу в ней разобраться. Эта формула суть измененная формула, приведенная выше, но с учетом падения давления по длине. Вот если в этой формуле разобраться, то я думаю, можно расчеты по формуле с расчетами по солиду сравнивать.

Для форума.docx

При средней скорости, которую выдает солид, расход должен быть таким:

 

Q=V*3,14*d*s = 165*3,14*0,012*0,0005 = 0.003 м^3/с.

Тут d- диаметр, s - ширина щели. 

Как солид умудряется так считать среднею скорость, что нихрена не срастается?!

Link to post
Share on other sites
Кварк
18.11.2020 в 03:52, karachun сказал:

Потому что на толщину щели приходится 10 элементов.

3.37е-5 кг/с.

И у Вас расход не бьется со средней скоростью.

Link to post
Share on other sites
karachun
44 минуты назад, Кварк сказал:

диаметр внутренней вставки - 11мм, диаметр отверстия - 12 мм

А у меня внутренний диаметр 50 мм, а внешний 51 мм. По этому и расход не бьется.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

А у меня внутренний диаметр 50 мм, а внешний 51 мм. По этому и расход не бьется.

Пренебрегите тем, какая скорость в камерах. Примите, что средняя скорость в щели равна средней скорости, которую Вам программа выдала.

Посчитайте расход через эту щель при заявленной скорости.

Link to post
Share on other sites
karachun

@Кварк Так, внутренний диаметр 50, внешний 50.5мм.

Вам надо вы и считайте, мне расходы не нужны, по этому я и привел скорости. По скоростям легче сравнивать расчеты на разных моделях - на полной и если считается только сектор или вообще осесимметричная постановка.

Link to post
Share on other sites
Кварк

У Вас зазор же был 0,5 мм?

Q = V*Pi*d*s = 128 * 3.14* 0.05 * 0.0005 = 0.01 м^3/с.

18.11.2020 в 03:52, karachun сказал:

3.37е-5 кг/с.

 

Я что-то засомневался: e^-5 так и нужно читать, как 2,7^-5? или это условное обозначение 10^-5?

Link to post
Share on other sites
karachun
20 минут назад, Кварк сказал:

это условное обозначение 10^-5

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспоненциальная_запись

@Кварк В любом случае я не собираюсь что-либо пересчитывать или уточнять. Мне достаточно скорости.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспоненциальная_запись

@Кварк В любом случае я не собираюсь что-либо пересчитывать или уточнять. Мне достаточно скорости.

Так я посчитал же выше. Видно расхождение.

21 минуту назад, Кварк сказал:

У Вас зазор же был 0,5 мм?

Q = V*Pi*d*s = 128 * 3.14* 0.05 * 0.0005 = 0.01 м^3/с.

Это Ваши данные.

Link to post
Share on other sites
karachun
41 минуту назад, Кварк сказал:

Это Ваши данные.

ОК, даже если учесть что у меня расход массовый а у вас объемный.

Link to post
Share on other sites
Кварк
1 минуту назад, karachun сказал:

ОК, даже если учесть что у меня расход массовый а у вас объемный.

Не понимаю, к чему тут относить Ваше "Ок".

Link to post
Share on other sites
karachun
25 минут назад, Кварк сказал:

Не понимаю, к чему тут относить Ваше "Ок".

Может я действительно ошибся, например умножил расход на 360 а нужно было на 180 (я же делал сектор), может я не в том месте выбрал сечение и расход неправильно посчитался из-за обратных токов.

Пересчитывать или уточнять я его не буду.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Может я действительно ошибся, например умножил расход на 360 а нужно было на 180 (я же делал сектор), может я не в том месте выбрал сечение и расход неправильно посчитался из-за обратных токов.

Пересчитывать или уточнять я его не буду.

Нет. Я считаю без всяких секторов. И проблема та же. Тут что-то фундаментальное: в разных программах одно и тоже.

 

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, Кварк сказал:

Тут что-то фундаментальное: в разных программах одно и тоже.

Скорость, проще сравнивать по скорости, она одна и для сектора и для полной модели.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Скорость, проще сравнивать по скорости, она одна и для сектора и для полной модели.

Ну скорость у нас совпадает почти.

А вот расход на несколько порядков не бьется. Собственно, это и было причиной, из-за чего я засомневался в правильности своих расчетов.

В принципе, по формуле скорость всего в 2-3- раза больше. Я выше приводил формулу, которая учитывает падение давления по длине. Если учесть это, то и скорость будет меньше, а соответственно ближе к показаниям CFD.

А вот что с расходом делать - не понятно.  

 

Link to post
Share on other sites
karachun
36 минут назад, Кварк сказал:

всего в 2-3

пустяки

38 минут назад, Кварк сказал:

Собственно, это и было причиной, из-за чего я засомневался в правильности своих расчетов.

И у меня это оказался не диаметр а радиус.

В общем давайте ориентироваться по скоростям а не по расходам.

Link to post
Share on other sites
Кварк
4 минуты назад, karachun сказал:

пустяки

И у меня это оказался не диаметр а радиус.

В общем давайте ориентироваться по скоростям а не по расходам.

Все показатели должны биться. В гидравлике расход важен.

2-3 раза действительно пустяки, если учесть что расход на 5-6 порядков не бьется.

 

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, Кварк сказал:

В гидравлике расход важен.

ОК. Вот щель, внутренний диаметр 11 мм, наружный 12 мм, длинна 10 мм, dP=16 МПа. Смоделирован сектор в один градус.

Средняя скорость 134 м/с. Массовый расход, пересчитанный для всей щели 2.18209 [kg s^-1].

mesh.png

velocity.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Кварк
4 минуты назад, karachun сказал:

ОК. Вот щель, внутренний диаметр 11 мм, наружный 12 мм, длинна 10 мм, dP=16 МПа. Смоделирован сектор в один градус.

Средняя скорость 134 м/с. Массовый расход, пересчитанный для всей щели 2.18209 [kg s^-1].

mesh.png

velocity.png

Близко.

Блин, что у меня-то не так может быть!

Буду просить ансис в универе.

Думал, что там сложнее, но этот солид уже задолбал.

Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, Кварк сказал:

Блин, что у меня-то не так может быть!

Сделайте сетку поменьше, если тоже сделаете сектор то это будет несложно, хватит пары десятков тысяч элементов.

Выключите турбулентность, здесь Re~1000, течение ламинарное.

7 минут назад, Кварк сказал:

Думал, что там сложнее

Единственное отличие - в солид на вход задается геометрия железных деталей а в ансисе нужно делать геометрию которую занимает сама жидкость.

Link to post
Share on other sites
Кварк
2 минуты назад, karachun сказал:

Сделайте сетку поменьше, если тоже сделаете сектор то это будет несложно, хватит пары десятков тысяч элементов.

Выключите турбулентность, здесь Re~1000, течение ламинарное.

Единственное отличие - в солид на вход задается геометрия железных деталей а в ансисе нужно делать геометрию которую занимает сама жидкость.

Но скорость-то у меня бьется.

Разве он сам не понимает, что там турбулентности не будет? При турбулентности он может показать среднею скорость, но не факт, что векторное поле будет строго по направлению истечения направленно, да?

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, Кварк сказал:

При турбулентности он может показать среднею скорость, но не факт, что векторное поле будет строго по направлению истечения направленно, да?

Я не понял фразу.

1 минуту назад, Кварк сказал:

Разве он сам не понимает, что там турбулентности не будет?

Если бы солид сам понимал когда ставить турбулентность а когда нет то вас бы тогда никто за компьютер вообще не пустил, как и меня.

Зайдите в настройки решателя и выключите модель турбулентности.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Я не понял фразу.

Если бы солид сам понимал когда ставить турбулентность а когда нет то вас бы тогда никто за компьютер вообще не пустил, как и меня.

Извините, но ведь он считает динамику, образование вихров и пр. Нет, он понимает турбулентность.

Вкл и выкл турбулентность, это касается, видимо, просто алгоритма расчета, не более того.

Фразой я пытался вот что сказать: при турбулентном течении движение хаотично, соответственно не все частицы движутся в направлении выхода, но их скорости интегрируются в общее движение.

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
35 минут назад, karachun сказал:

Единственное отличие - в солид на вход задается геометрия железных деталей а в ансисе нужно делать геометрию которую занимает сама жидкость.

Если бы, во флюенте-цфх намного больше интересных моделей :) фловоркс не умеет такое делать.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, MotorManiac сказал:

Если бы, во флюенте-цфх намного больше интересных моделей :) фловоркс не умеет такое делать.

Да и с отображением локально сетки в солиде беда.

Link to post
Share on other sites
karachun
24 минуты назад, Кварк сказал:

Извините, но ведь он считает динамику, образование вихров и пр.

Почитайте про модели турбулентности. Например солид использует k-e модель. В ней все вихри которые меньше чем размер ячейки заменяются на фиктивную турбулентную вязкость. Эта вязкость добавляется к тем 0.055 Па*с которые вы задали в свойствах масла.

И сейчас вы считаете не динамику а стационарное течение, т.е. течение у которого свойства осреднены по времени.

 

29 минут назад, Кварк сказал:

Нет, он понимает турбулентность.

А вы - нет. Если течение ламинарное то модель турбулентности не используется, пользователь должен ее выключить. Если течение турбулентное то для него нужно включать модель турбулентности. Характер течения определяется по числу Рейнольдса. Если Re<2300 то течение ламинарное, использование модели турбулентности в расчете ламинарного течения это ошибка.

36 минут назад, Кварк сказал:

Вкл и выкл турбулентность, это касается, видимо, просто алгоритма расчета, не более того.

Если убрать алгоритмы расчета то от CFD ничего не останется.

Link to post
Share on other sites
Кварк

А что это за массовый расход такой? Что за параметр? Скриншот 21-11-2020 21:06:10.jpg (skr.sh)

m c точкой который?

 

В солиде по умолчанию стоит режим турбулентный + ламинарный.

 

Блин, на слух тяжко воспринимать английский. Он в принципе в течении всего видео надписями комментирует свои мысли, да?

Link to post
Share on other sites
karachun
15 минут назад, Кварк сказал:

Уравнение RANS - это Навье-Стокса подразумевается?

Осредненные по Рейнольдсу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/RANS

1 минуту назад, Кварк сказал:

Блин, на слух тяжко воспринимать английский.

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/lecture/turb_models/

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Осредненные по Рейнольдсу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/RANS

Но мне, пока, кажется, что мои слова подтверждаются: Все направленно на то, чтобы попытаться описать приближенно турбулентное течение. Ну, а уж если алгоритм может описать турбулентное течение, то с ламинарным ему делать будет нечего. Понятно, что алгоритм для ламинарного течения проще, и можно выиграть время, если считать по алгоритму именно для ламинарного течения, когда у нас действительно имеет место ламинарное.

Но, как видите, в солиде есть возможность выбирать алгоритм, который годится и для ламинарного и для турбулентного.

Хотя, парня я еще не дослушал. Может и изменю мнение.

 

Link to post
Share on other sites
Кварк

Поставил ламинарное течение.

Я не могу понять, почему расход не устремляется к какой-то асимптоте? Скриншот 21-11-2020 21:47:42.jpg (skr.sh)

 

 Вот, например, скорость - устремляется и к ней впоследствии и вопросов нет. Скриншот 21-11-2020 21:46:17.jpg (skr.sh)

И может кто-то сможет ответить на простой вопрос про значение критерия: почему оно такое большое тут? Больше самих значений?

Link to post
Share on other sites
karachun
42 минуты назад, Кварк сказал:

Ну, а уж если алгоритм может описать турбулентное течение, то с ламинарным...

...он выдает нефизичный результат, потому что пытается для ламинарного течения исполосовать математику которая была настроена на турбулентном течении.

43 минуты назад, Кварк сказал:

Но, как видите, в солиде есть возможность выбирать алгоритм, который годится и для ламинарного и для турбулентного.

Проверьте в справке, действительно ли эта модель работает и в турбулентном и в ламинарном течении.

Основная ваша проблема - вы думаете что за вас уже все в солидворксе (или в другом пакете) выбрано и настроено но на самом деле то не так.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

...он выдает нефизичный результат, потому что пытается для ламинарного течения исполосовать математику которая была настроена на турбулентном течении.

Проверьте в справке, действительно ли эта модель работает и в турбулентном и в ламинарном течении.

Основная ваша проблема - вы думаете что за вас уже все в солидворксе (или в другом пакете) выбрано и настроено но на самом деле то не так.

Я поставил уже чистое ламинарное течение. Расход не изменился.

Можете график расхода по итерациям показать?

Я прсото пытаюсь понять, почему и у Вас был изначально заниженный расход.

Link to post
Share on other sites
karachun

@Кварк Я его не выводил. Если жидкость несжимаемая то скорость~объемный расход~массовый расход.

Это очень странно что у вас расход так скачет.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

@Кварк Я его не выводил. Если жидкость несжимаемая то скорость~объемный расход~массовый расход.

Это очень странно что у вас расход так скачет.

Странно, в том и дело. 

То есть Вы просто рассчитали на бумажке расход исходя из скорости?:smile:

в скакании расхода, наверное, все и дело. Что тут может быть?

Но в итоге сходимость есть.

Link to post
Share on other sites
karachun
54 минуты назад, Кварк сказал:

То есть Вы просто рассчитали на бумажке расход исходя из скорости?

Нет, конечно, я его вывел в постпроцессоре.

54 минуты назад, Кварк сказал:

в скакании расхода, наверное, все и дело. Что тут может быть?

Здесь ничего подсказать не могу.

Link to post
Share on other sites
Кварк
9 часов назад, karachun сказал:

Нет, конечно, я его вывел в постпроцессоре.

Здесь ничего подсказать не могу.

Можете его в препроцессор ввести, чтобы график можно было по итерациям помсотреть?

Link to post
Share on other sites
Кварк

Кажется, лед тронулся. Осталось выяснить что к чему.

Вот параметр объемный расход 2, который я всегда смотрел до этого, и который скакал. Скриншот 22-11-2020 11:20:26.jpg (skr.sh)

Могу предположить, что это расход, который учитывает сжимаемость жидкости. (Но не настаиваю на этом).

А теперь эврика: смотрим график параметра под названием "Статическое давление 2 Объемны расход" Скриншот 22-11-2020 11:23:08.jpg (skr.sh)

Тут расход бъется.

Что же это за параметры такие, может знает кто? 

Link to post
Share on other sites
karachun
8 минут назад, Кварк сказал:

(Но не настаиваю на этом)

Здесь сжимаемость не нужна.

Вообще смотрите массовый расход а не объемный.

Link to post
Share on other sites
Кварк
Только что, karachun сказал:

Здесь сжимаемость не нужна.

Вообще смотрите массовый расход а не объемный.

Эврика не сработала)). Это я явно расход задал оказывается((

Уменьшил критерий сходимости, расход увеличился. Скриншот 22-11-2020 11:45:28.jpg (skr.sh)

К чему бы это?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы владеете англ. яз., то лучше пишите на нем.
    • vad0000
      Надо настроить машинные параметры сервоусилителя.    
    • inOy777
      Постараюсь максимально понятно: 1. Есть сборка рамы. 2. Нужно создать сборку установка кронштейнов, в которой должна фигурировать рама в качестве обстановки(ссылки, конверта), на чертеже рама должна отображаться в тонких линиях и не учитываться в спецификации и масса ее тоже не должна отобразиться в свойствах. 3. Рама  и Установка кронштейнов входят в основную сборку - Вагон,  в котором рама из сборки Установка кронштейнов вообще не должна не в каком виде отражаться, так как есть сборочная единица Рама. Как это реализовать? Даже как в тонких линиях сделать не знаю, кроме как в ручную, но когда много видов это достаточно трудоемко
    • LazyBitch
      Я, конечно, не настаиваю, но было бы очень интересно посмотреть ваши результаты по известным решениям типа KRISO, KVLCC, Wigley, Series 60.
    • stanki74
      ООО "АРЕАЛ" Станочное оборудование", продает со склада токарный обрабатывающий центр Focus FBL-300, производства Тайвань. Диаметр обработки 510 мм Длина обработки 594 мм Диаметр прутка 77 мм  Торец шпинделя А2-8 Мощность  15 / 18,5 кВт Частота вращения  2 500 об/мин Револьверная головка 10 инструментов Направляющие скольжения  Маслоотделитель  Вес 5 800 кг   Срок поставки оборудования в течение 5 — 15 дней Гарантия на оборудование 12 месяцев В стоимость включена доставка до склада Покупателя и ПНР. Цена зафиксирована рублях  
    • Udav817
      Ну смотри. В реальности силы немного другие. F на самом деле не точечная, а по площади сечения вала (или что там в центр втулки ставится). И все силы на конической поверхности тоже по площади. Сумма сил получается параллельно оси (то есть по всей поверхности конуса распределённая реакция опоры направлена вверх), а поперечные (радиальные) составляющие, если смотреть сверху, вообще взаимоуничтожатся. НО, когда напряжение от силы F будет превышать предел текучести (нарушится равновесие сил: F>R), втулку начнёт растягивать в радиальном направлении. В зависимости от материала и динамики процесса её или растянет совсем или порвёт пополам (на каком-то этапе после начала растяжения). Я не силён в динамике этих процессов и надеюсь, что я не несу полную ересь.    А что, на лекциях по сопромату и лабораторных работах это всё не объясняют и не показывают? Вопрос ведь тянет от силу на уровень институтской лабораторной работы. Можно даже в интернете найти онлайн-уроки или разобранные задачи именно с таким случаем.
    • s_liam
      Мм... CYCLE99 вроде как токарный цикл. Для нарезания резьбы фрезой используется CYCLE90.
    • Е в г е н.
      Выбирай на рабочем кусочке, вектор на подводах/отводах будет такой же!   Есть 5 разных вариантов выбора нужной области, выбирайте оптимальный.
    • Е в г е н.
      Необходимо ещё задать у каждой тр. вектор ориентации! Хорошо бы иметь модель станка, наглядно убедиться, что траектория обрабатывается в нужной зоне станка.
    • cepr
      Забейте изменение расширения файла в опциях РМ в стартовый макрос
×
×
  • Create New...