Сетка

[Кварк 135]

Делаю расчет гидрораспределителя.

У меня есть каналы 0,01 мм, которые необходимо разрешить.

Поставил 5 ячеек на канал, получил 25 млн ячеек, оперативки не хватило (128Гб).

Поставил 4 - хватило.

Но сейчас поставил 3, т.к. долго считает. Я встречал давно требование о 5-и ячейках. Но сейчас в справке увидел о том, что можно и две ячейки.

Так какой в итоге минимум тут?

 

[soklakov 1 485]

12 минут назад, Кварк сказал:

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

[Кварк 135]

Для наглядности Скриншот 25-11-2020 19:27:14.jpg (skr.sh)

 

 

Только что, soklakov сказал:

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

Уже начинаю догадываться в чем дело. Не указал скругления. 

Только что, soklakov сказал:

наверное, там че-то интересное. но как-то пока не заинтриговали

Уже начинаю догадываться в чем дело. Не указал скругления. 

[piden 2 874]

14 hours ago, Кварк said:

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

 

14 hours ago, Кварк said:

Имеем по солиду.docx 12.13 kB · 8 downloads

Почему приложение называется "Имеем по солиду", а не "Имеем по Кварку" или "Имеем по Андрею Свойкину"? Ну или хотя бы "Имеем, что имеем"?

А то из названия как-то напрашивается вывод, что это солид виноват в том, что разница в два раза...

 

14 hours ago, soklakov said:

наверное, там че-то интересное.

Там подробнейший отчет:

Spoiler

 

[Кварк 135]

5 часов назад, piden сказал:

 

Почему приложение называется "Имеем по солиду", а не "Имеем по Кварку" или "Имеем по Андрею Свойкину"? Ну или хотя бы "Имеем, что имеем"?

А то из названия как-то напрашивается вывод, что это солид виноват в том, что разница в два раза...

 

Там подробнейший отчет:

  Показать содержимое

 

Скучно Вам

Откуда фамилию узнали?

[karachun 2 038]

26.11.2020 в 14:59, Кварк сказал:

Скучно Вам

А вам нет? Вы повторяете одни и те же операции раз за разом в надежде на то что результат изменится.

https://www.youtube.com/watch?v=1RsEEMcFC3U

 

Уже очевидно что основная часть сопротивления это сама щель. Без остальных частей. Возьмите саму щель и работайте только с ней. Она задает весь расход через золотник. Вырежьте маленький сектор этой щели (которая толщиной 0.01 мм и считайте его).

 

26.11.2020 в 14:59, Кварк сказал:

Откуда фамилию узнали?

Считайте это обрядом посвящения. Мы все через это прошли. Кроме тех кто сам свое ФИО написал.

[piden 2 874]

5 minutes ago, karachun said:

А вам нет? Вы повторяете одни и те же операции раз за разом в надежде на то что результат изменится.

Spoiler

piden loves Vaas!)

 

 

 

Изменено 29 ноября 2020 пользователем piden

[Кварк 135]

30.11.2020 в 01:15, karachun сказал:

А вам нет? Вы повторяете одни и те же операции раз за разом в надежде на то что результат изменится.

https://www.youtube.com/watch?v=1RsEEMcFC3U

 

Уже очевидно что основная часть сопротивления это сама щель. Без остальных частей. Возьмите саму щель и работайте только с ней. Она задает весь расход через золотник. Вырежьте маленький сектор этой щели (которая толщиной 0.01 мм и считайте его).

 

Считайте это обрядом посвящения. Мы все через это прошли. Кроме тех кто сам свое ФИО написал.

Вы бы читали внимательнее о чем пишется.

При чем тут "основная часть сопротивления"?

О каком результате, - на который я раз за разом возлагаю надежды, -  Вы говорите?

26.11.2020 в 14:17, piden сказал:

напрашивается вывод, что это солид виноват в том, что разница в два раза...

А где Вы увидели то, что я солид обвиняю? Или себя? 

Я предположил, что формула Башты врет. 

но Вам было скучно, и захотелось поязвить. Вот и увидели, что хотели.

[karachun 2 038]

3 часа назад, Кварк сказал:

Я предположил, что формула Башты врет.

Для этого нужно знать какие у формулы границы применимости - нужен учебник, откуда эта формула взята.

3 часа назад, Кварк сказал:

Вы бы читали внимательнее о чем пишется.

Какая внимательность - четыре страницы обсуждений и никакого результата.

[Кварк 135]

6 минут назад, karachun сказал:

Какая внимательность - четыре страницы обсуждений и никакого результата.

Все понятно.

[Кварк 135]

Возвращаюсь к расчету.

Хочу с пониманием отображаемых величин определиться. 

Что есть: тот же золотник.

Задаю поверхности для расчета поверхностных целей. (границы указаны на втором рисунке синим цветом), и сами цели:

1. Сила(Х)

2. Сила давления (Х)

3. Сила трения (Х).

Ось Х - это ось золотника. Необходимо найти гидродинамическую силу. Т.е., - как я понимаю, -силу вдоль этой самой оси Х.

Вопросы:

1. Сила трения. Что она тут?

2. Отличие силы от силы давления?

 

 

[karachun 2 038]

1 час назад, Кварк сказал:

2. Отличие силы от силы давления?

Сила давления возникает от неравномерного давления жидкости на стенки а сила трения возникает от трения жидкости об стенки.

Это два компонента лобового сопротивления или сопротивления трубопровода.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление

Цитата

Лобовое сопротивление складывается из двух типов сил: сил касательного (тангенциального) трения, направленных вдоль поверхности тела, и сил давления, направленных по нормали к поверхности.

 

1 час назад, Кварк сказал:

1. Сила трения. Что она тут?

Да она тут и она будет везде где есть течение вязкой жидкости и стенки. Что вас так удивляет? В трубе потери вообще происходят только за счет сил трения.

Изменено 25 декабря 2020 пользователем karachun

[Кварк 135]

Может я неправильно выразился: в чем отличие силы от силы давления. О силе трения во втором вопросе речь не шла.

 

Сила трения жидкости о стенку, есть функция как шероховатости стенки, так и вязкости жидкости? Но, с другой стороны, вязкость - это проявление сцепления между слоями жидкости, а тут сцепление между жидкостью и стенкой.

Судя по графику, Сила = Сила давления + Сила трения.

Об этом и Вы толкуете, да?

Но какова природа силы трения тут?

Изменено 25 декабря 2020 пользователем Кварк

[karachun 2 038]

5 часов назад, Кварк сказал:

в чем отличие силы от силы давления

Сила = Сила трения + Сила давления.

5 часов назад, Кварк сказал:

а тут сцепление между жидкостью и стенкой.

Условие прилипания - скорость жидкости на стенке нулевая. Это одно из базовых допущений в газодинамике. И жидкость прилипает даже к абсолютно гладкой стенке.

 

Так что сцепление со стенкой есть а про касательные напряжения между слоями жидкости вы сами сказали.

находим касательные напряжения на стенке, перемножаем на площадь и получаем силу трения.

Вы можете эти касательные напряжения тоже вывести в результатах.

 

5 часов назад, Кварк сказал:

Но какова природа силы трения тут?

https://studfile.net/preview/7627757/page:4/

Или смотрите в любом другом учебнике по газодинамике.

 

Тока зачем вы этим себе голову забиваете? У вас же сила трения мизерная. Это же не самолет и не корабль.

Изменено 25 декабря 2020 пользователем karachun

[Кварк 135]

14 часов назад, karachun сказал:

https://studfile.net/preview/7627757/page:4/

Или смотрите в любом другом учебнике по газодинамике.

С пониманием вязкости нет вопросов.

Условие прилипания расставило все по местам, касаемо "сухого" трения. Что скорость нулевая у стенки я знал, но только сейчас понял, что если скорости нет, то и нет силы.

 

Забиваю голову для ясности.

Изменено 26 декабря 2020 пользователем Кварк

[Кварк 135]

14 часов назад, karachun сказал:

У вас же сила трения мизерная

Кстати, посмотрел расчет сейчас. Не такая уж и маленькая эта сила. Скриншот 26-12-2020 04:50:16.jpg (skr.sh)

Опять понять не могу: на каком участке удаления (т.е. насколько далеко, начиная от самой стенки)  происходит интегрирование касательных напряжений, которые дают нам "силу трения"?

По сути это сила вязкого сопротивления (трения).

 

 

Сейчас понял, что именно меня затрудняло: сухое трение есть и в покое, и я подходил к неподвижному слою с этой стороны, т.к. считал, что сцепление крайнего слоя жидкости со стенкой должно вести себя как сцепление твердых тел.

[karachun 2 038]

@Кварк Вот как они должны определяться по аналитике.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Wall_shear_stress

А как они высчитываются в CFD пакете, в котором все дискретно - смотрите в документации к своему коду.

В принципе, код знает скорость в пристеночной ячейке и где находится центроид этой ячейки. Скорость как раз вычисляется в центре ячейки. И внутри ячейки скорость меняется линейно, до нуля на стенке. Так что можно найти du/dy.

[Кварк 135]

@karachun Да это я знаю. Кажется понял: он показывает не пристеночное трение, а трение во всей толще жидкости. Я просто почему-то именно о стенке задумывался. Сейчас Вы натолкнули, что он учитывает трение везде по Ньютону.

[Кварк 135]

По оси Х силу посчитал за 500 итераций, по осям Y, Z расчет закончился только на 2000 итерациях, и то сходимости нет (но расчет закончился - как это понимать?).

Скриншот 27-12-2020 05:52:17.jpg (skr.sh)

[Кварк 135]

Как понимать силы по осям Y, Z? Они давят по направлениям, перпендикулярным направлению движения золотника. В случае с сухим трением их влияние на силу, необходимую для перемещения золотника, было бы очевидным. Но жидкостное трение есть функция скорости, и больше ничего. Значит ли это, что эти силы никакого влияния не окажут, при условии сохранения слоя жидкости между плунжером и гильзой?

[karachun 2 038]

18 часов назад, Кварк сказал:

Кажется понял: он показывает не пристеночное трение, а трение во всей толще жидкости.

Это вам кажется но если так вам будет спокойнее то можете продолжать так считать.

5 часов назад, Кварк сказал:

по осям Y, Z расчет закончился только на 2000 итерациях, и то сходимости нет (но расчет закончился - как это понимать?).

У вас модель симметрична по Y и почти симметрична по Z. Значит силы трения там должны быт практически уравновешенны. Они будут осцилировать около нуля. Может из=за этого решатель и не может определить сходимость.

3 часа назад, Кварк сказал:

Как понимать силы по осям Y, Z?

Это силы давления, действующие по соответствующим направлениям. Сила по Y должна быть околонулевая так как модель симметрична относительно XZ.