Сетка

[Кварк 135]

Делаю расчет гидрораспределителя.

У меня есть каналы 0,01 мм, которые необходимо разрешить.

Поставил 5 ячеек на канал, получил 25 млн ячеек, оперативки не хватило (128Гб).

Поставил 4 - хватило.

Но сейчас поставил 3, т.к. долго считает. Я встречал давно требование о 5-и ячейках. Но сейчас в справке увидел о том, что можно и две ячейки.

Так какой в итоге минимум тут?

 

[Кварк 135]

Добавил параметр "равноудаленно дробление". Расход вырос в два раза. Скриншот 22-11-2020 12:04:47.jpg (skr.sh)

[Кварк 135]

А давление же проходя от входа к выходу должно падать до нуля? Скриншот 22-11-2020 13:54:49.jpg (skr.sh)

[karachun 2 038]

2 часа назад, Кварк сказал:

А давление же проходя от входа к выходу должно падать до нуля?

Статическое давление должно падать до нуля а динамическое и полное не должно.

4 часа назад, Кварк сказал:

Добавил параметр "равноудаленно дробление". Расход вырос в два раза.

С таким зубастым графиком либо вы смотрите не то либо расчет нельзя считать правильным. Судя по тому что скорость у вас сходится нормально и если предположить что вы не включали сжимаемость то похоже что вы смотрите не то. Может быть на выходе образуются обратные токи и они дают такую пилу. Попробуйте смотреть расход на входе, он в любом случае должен совпадать с расходом на выходе.

И еще выведите дисбаланс массы.

[Кварк 135]

8 минут назад, karachun сказал:

Статическое давление должно падать до нуля а динамическое и полное не должно.

С таким зубастым графиком либо вы смотрите не то либо расчет нельзя считать правильным. Судя по тому что скорость у вас сходится нормально и если предположить что вы не включали сжимаемость то похоже что вы смотрите не то. Может быть на выходе образуются обратные токи и они дают такую пилу. Попробуйте смотреть расход на входе, он в любом случае должен совпадать с расходом на выходе.

И еще выведите дисбаланс массы.

Что-то начинаю догонять. Я ставил объемный расход как глобальную цель.

Сейчас поставил расход как поверхностную цель, и в качестве поверхности указал внутреннею плоскость заглушки.  Результат стал похож на правду. Скриншот 22-11-2020 16:43:43.jpg (skr.sh)

Как он понимает глобальную цель? 

И да: с таким перепадом у меня по расчетам 3000м/с. Т.е. сверхзвук. Это может внести коррективы? Выше сверхзвука может считать?

[karachun 2 038]

52 минуты назад, Кварк сказал:

И да: с таким перепадом у меня по расчетам 3000м/с. Т.е. сверхзвук. Это может внести коррективы? Выше сверхзвука может считать?

Этого быть не должно, у меня же получилось ~130 м/с.

Вы уверенны что задали перепад давления а не массовый расход на ГУ?

Изменено 22 ноября 2020 пользователем karachun

[Кварк 135]

Задал поверхностную цель Скриншот 22-11-2020 17:17:12.jpg (skr.sh)

Задал локальную сетку Скриншот 22-11-2020 17:23:20.jpg (skr.sh)

Тут вопросы: дробление ячеек я задал одинаковые: и на границе раздела и в остальной области. Это неправильно? Как это понимать: на границе раздела ячейки будут дробиться относительно уровня дробления в остальной области канала? Т.е. относительно показанных ячеек, на границе самая маленькая ячейка буде в 2^-6 раза меньше, т.к. уровень 6 задал?

Скриншот 22-11-2020 17:39:11.jpg (skr.sh)

На границе раздела больше половину ячеек. Это адекватно? 

Читаю Алямовского, тот по две ячейки ставит для теплового расчета радиатора отопления.

Только что, karachun сказал:

Этого быть не должно, у меня же получилось ~130 м/с.

Вы уверенны что задали перепад давления а не массовый расход на ГУ?

Тут у меня другая уже деталь: длина щели  -2 мм. По сути, там уже стенки не касается, и вырождается в течение через тонкую стенку, по известной формуле.

Скажите, про поверхностную цель я правильно мыслю?

Т.е. расход как глобальная цель - это бред. Там не было понятно в какую сторону он вообще этот расход считает. И, возможно, он там действительно учитывал сжимаемость просто. Т.е. эти маленькие значения означали, что жидкость сжимается при повышении давления. Поэтому и отрицательный расход был.

[karachun 2 038]

12 минут назад, Кварк сказал:

Тут у меня другая уже деталь: длина щели  -2 мм.

Сделайте еще больше, при таком огромном перепаде неудивительно что получаются большие скорости. Вам же в реальности нужно моделировать узкую щель, а не широкую.

 

12 минут назад, Кварк сказал:

Скажите, про поверхностную цель я правильно мыслю?

Наверное, я не очень разбираюсь в солиде.

 

14 минут назад, Кварк сказал:

ут вопросы: дробление ячеек я задал одинаковые: и на границе раздела и в остальной области.

Что такое граница раздела?

15 минут назад, Кварк сказал:

И, возможно, он там действительно учитывал сжимаемость просто.

Это не солидворкс учитывал а вы. Не нужно винить солид если вы даже не можете сказать - включили вы ее или нет.

 

Ладно, все это интересно но слишком долго.

Посчитал щель которая на самом деле в этом плунжере расположена. Ширина 0.01 мм, длинна 10 мм. Считал сектор 0,02 градуса. 32 элемента на толщину щели.

Перепад давления - 16 МПа, рабочая жидкость масло, плотность 900 кг/м^3, вязкость 0.055 Па*с.

Получил среднюю скорость 0.24 м/с, течение строго ламинарное, Re~40.

 

Оставляю вас наедине с этой информацией. Успехов!

 

Вот проект ансиса, если что.

https://fex.net/ru/s/vtayymx

[Кварк 135]

2 минуты назад, karachun сказал:

Что такое граница раздела?

25 минут назад, Кварк сказал:

Т.е. граница раздела сред: от поверхности в сторону жидкости идет более мелкое дробление, чем на удалении от поверхности.

Я тоже задал щель близкую к реальным условиям. Сделал предварительно расчет. По расчету у меня скорость 6,06 м/с. Расход 8,5 *10^-6.

Диаметр отверстия - 9мм. Зазор - 0,05 мм, длина щели  -10 мм. Шероховатость  -0,1 мкр.

15 итераций пока прошел. Но результаты обнадеживают. Скриншот 22-11-2020 18:27:36.jpg (skr.sh)

Скриншот 22-11-2020 18:28:37.jpg (skr.sh) - скорость

Проба (4).docx

[piden 2 874]

2 hours ago, Кварк said:

Я ставил объемный расход как глобальную цель.

Лень перечитывать предыдущие N страниц.

Я верно понимаю: вы создавали глобальную цель "расход" и смотрели его график? Он получался похож на пилу, а значения были очень маленькими - и это вас смущало?

[Кварк 135]

Только что, piden сказал:

Лень перечитывать предыдущие N страниц.

Я верно понимаю: вы создавали глобальную цель "расход" и смотрели его график? Он получался похож на пилу, а значения были очень маленькими - и это вас смущало?

Да, все верно.

Сейчас поставил поверхностную цель. И расход сходится с формульным значанием.

Нижняя строчка - поверхностная цель. Очень близко к расчетному.

Скриншот 22-11-2020 19:15:53.jpg (skr.sh)

[piden 2 874]

14 minutes ago, Кварк said:

Да, все верно.

Сейчас поставил поверхностную цель. И расход сходится с формульным значанием.

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

 

"Глобальная цель" - это значение параметра по всем элементам модели. Если это расход, то берется суммарный со всех входов и выходов. Для расходов есть правило знаков: то, что втекает в модель, идет со знаком "+", то, что вытекает, - со знаком "-". Благодаря уравнению неразрывности, то, что втекает, должно быть равным по модулю тому, что вытекло. Вот и получается, что когда алгебраически суммируем все расходы, то в идеале должен получится 0. Т..е. "глобальная цель - расход" фактически показывает дисбаланс расходов. Поскольку решение численное, то значение дисбаланса не будет строго равно нулю, а будет осциллировать вокруг него. Отсюда и пила на графике, и очень малые значения.

[Кварк 135]

Только что, piden сказал:

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

 

"Глобальная цель" - это значение параметра по всем элементам модели. Если это расход, то берется суммарный со всех входов и выходов. Для расходов есть правило знаков: то, что втекает в модель, идет со знаком "+", то, что вытекает, - со знаком "-". Благодаря уравнению неразрывности, то, что втекает, должно быть равным по модулю тому, что вытекло. Вот и получается, что когда алгебраически суммируем все расходы, то в идеале должен получится 0. Т..е. "глобальная цель - расход" фактически показывает дисбаланс расходов. Поскольку решение численное, то значение дисбаланса не будет строго равно нулю, а будет осциллировать вокруг него. Отсюда и пила на графике, и очень малые значения.

Ну да. 

[Кварк 135]

https://skr.sh/s5HqAPV5Vex?a

 

Получается 8,5*10^-6 против 9,18*10^-6/

Отличный результат, я считаю.

[MotorManiac 130]

Вот такая штука получается, вода, перепад давления 16 атм. Зазор 0.01мм , шероховатость 0.0000625мм, длина капилляра 10мм. моделька k-e

 

Изменено 23 ноября 2020 пользователем MotorManiac

[piden 2 874]

15 minutes ago, MotorManiac said:

Вот такая штука получается

Magic trick

[MotorManiac 130]

3 минуты назад, piden сказал:

Magic trick

не знал, спасибо :)

[Кварк 135]

Странно. Меняю шероховатость, но расход через щель не меняется. Зачем тогда она нужна, если ее значение не влияет на расход (видимо, и на другое тоже не влияет.)?

Шероховатость ставил от 0,16 до 200 Ra при ширине щели 0,05мм. Т.е. самая большая шероховатость больше щели, а влияния на расход - ноль. Ставил и промежуточные значения. 

[soklakov 1 485]

21 минуту назад, Кварк сказал:

Странно. Меняю шероховатость, но расход через щель не меняется. Зачем тогда она нужна, если ее значение не влияет на расход (видимо, и на другое тоже не влияет.)?

Шероховатость ставил от 0,16 до 200 Ra при ширине щели 0,05мм. Т.е. самая большая шероховатость больше щели, а влияния на расход - ноль. Ставил и промежуточные значения. 

оч хороший вопрос. что вообще меняет шероховатость?

у Вас там на стенке - что? прилипание. а если шероховатость задали... то не такое уж и прилипание, но почти тоже самое. велика ли будет разница? вряд ли.

и Вы очнь хорошо подметили, что задавая шероховатость больше, чем зазор, Вы вовсе его не перекроете. шероховатость задает свойства потока на стенке, а не строит геометрию и сетку внутрь зазора.

22.11.2020 в 19:40, piden сказал:

Вам следовало бы хоть немного разобраться, как работает программа, прежде чем считать в ней какой-то проект.

@Кварк , он пошутил. нужно просто тыкать в разные окошки и смотреть, как меняется результат 

[Кварк 135]

24.11.2020 в 00:21, soklakov сказал:

оч хороший вопрос. что вообще меняет шероховатость?

у Вас там на стенке - что? прилипание. а если шероховатость задали... то не такое уж и прилипание, но почти тоже самое. велика ли будет разница? вряд ли.

и Вы очнь хорошо подметили, что задавая шероховатость больше, чем зазор, Вы вовсе его не перекроете. шероховатость задает свойства потока на стенке, а не строит геометрию и сетку внутрь зазора.

@Кварк , он пошутил. нужно просто тыкать в разные окошки и смотреть, как меняется результат 

Дело в том, что расход не менялся с точностью до 6-го знака. Ну Бог с ним.

Делаю новый расчет. Расчет закончился, цели сошлись, но предупреждение об отрицательном давлении не ушло. В чем дело?

Скриншот 25-11-2020 18:27:42.jpg (skr.sh)

[Кварк 135]

Имеем открытие рабочей кромки на 0,5 мм. Диаметр плунжера - 18 мм.

Расход с перепадом 16 МПа. Скриншот 25-11-2020 19:12:49.jpg (skr.sh)

При этом гидродинамическая сила, которая стремиться закрыть золотник Скриншот 25-11-2020 19:13:17.jpg (skr.sh)

В приложении чертеж и попытки сравнить аналитическое решение с численным. Разница в два раза. 

 

Имеем по солиду.docx