JLR and Dassault Systèmes Extend Partnership, Deploying the 3DEXPERIENCE Platform for All Vehicle Programs Worldwide Просмотр полной статьи

если фаска не может быть выполнена фасонным инструментом, т.е. имеет нестандартный угол, то закатать её как поверхность - сферой. Это же очевидно.

да ты что, а мужики то и не знают. это оказывается для того чтобы троллить дизайнеров. Как вариант используй высокопрочные стали в своих конструкциях, тот же ГОСТ позволяет выполнять для них любые фаски

Как сделать фаску, в 5 осях, фасочной фрезой? На детали фаска разная, по бокам 45, а спереди и сзади имеет другой угол. обычной 3х осевой обработкой (контур 3д) получается зарез.  А в 5-и осевой, фреза корпусом режет а не режущей частью. Есть какой нибудь способ, заставить НХ делать траекторию режущей частью?       Faska_5axis.stp  

Я думаю ГОСТ проверено временем и кровью. Поэтому доверять стоит. Тем более это все выдумывалось не одним человеком, а институтом думаю. Возможно диссертации защищались. Если Вы такой гений, потратьте кучу времени и сил, чтобы узнать из-за каких то 0,5мм. Если Вам скучно

я же дважды задал простой вопрос - на что влияет разница в фаске в 0,5 мм в реальности? Пока ответа не получил. Все это никак не связано с зазорами.

Это всё делается для неужели так сложно понять что в механике всё работает на зазорах и только на компьютере их может не быть вовсе?

ГОСТ открыть надо и найти нужный параметр, а внутренний диаметр резьбы я знаю при проектировании. Для захода режущего инструмента достаточно фаски меньшего размера. Так я и спрашиваю - зачем сделана фаска больше, чем это необходимо для захода инструмента чисто геометрически? Какой нюанс о фасках я не знаю? На что реально повлияют лишние 0,5 мм у фаски, если делать ее согласно ГОСТ, а не согласно "я художник, я так вижу"? ГОСТу следовать проще, но слепо следовать я не могу. Я хочу все знать и все понимать - почему и зачем так сделано. Именно это дает основу для проектирования, а не слепое переписывание цифр из ГОСТа.

Слишком до хрена вопросов придётся решить в каждом конкретном случае выполнения фаски, тебе не кажется? Может проще следовать ГОСТу? это не аргумент, это я художник-я так вижу

я понимаю, но я привожу геометрические аргументы, что фаски 1,5 мм за глаза хватает. Сам не раз нарезал и с меньшими фасками, и совсем без фасок. И собирал без фасок. Каких-то проблем не возникало. Напряжения от фаски на 0,5 мм меньше? Откуда такие напряжения возьмутся и на что они повлияют на конце резьбового фитинга?