соглашусь. причём объясняют это как раз-таки тем, что гироскопика пренебрежимо мала будет. а вот это интересно.. можно поподробней?   а если так подумать: имеет ли смысл вообще строить диаграмму не только для вала, но и для лопатки? Ну как в этой теме пытались.  У меня в голове строгая связь диаграммы Кэмпбелла только с валом. p.s.: у вас резонансная диаграмма=диаграмма Кэмпбелла?   да, попадалось пару работ таких. вот, например.. может интересно будет. Там как раз тоже изучали влияние податливости опор на частоты (РАН) Расчет изгибных колебаний вала ротора осевого вентилятора.pdf ничего не понял... что такое "линии гармоник"? И так наоборот же: обратная прецессия опасная, потому что частота падает, и ротор начинает больше колбасить.   противоречие на противоречии..)) да как не нужно то?! если из-за индуцированного изгибающего (гироскопического) момента вследствие наклона большого колеса меняются частоты вала...

ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее

Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 

Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.

т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.

Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?

Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).

С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям

м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.

Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.