Перейти к публикации

Проблема с построением Inflation


Рекомендованные сообщения

Добрый день!
Моделирую течение через прямоугольный участок.
Нижнюю часть модели разделил на 2 части.
1 часть - стенка.
2 часть - интерфейс ( к этой поверхности я собираюсь пристыковать другую модель ).

Столкнулся с проблемой, что при построении Inflation на нижней стенки, призматические элементы не достраиваются до границы раздела.
Как исправить данную проблему?

https://drive.google.com/file/d/1e6bP-on5-XKjlH4lgvqZWY69uxz2-zSV/view?usp=sharing

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, karachun сказал:

А как оно должно сказаться? Ну будут немного вытянутые элементы, но это в CFD сплошь и рядом.

Если очень хотите то можно посечь тело на несколько частей и вытянуть сетку, с помощью Sweep или просто задать одинаковое число элементов на соседних гранях, но с Bias и тогда получится "типа Inflation". Но тогда сетка на торце будет очень мелкая.

 

1.PNG

https://fex.net/ru/s/caxytdm


Как раз мне не нужно разбивать тела. Я хотел подобный финт применить в одном парте. 

Правильно ли я вас понял, что то что в итоге у меня получалось (призм слои сходили на нет к границе граней) и то что вы предложили ранее (выделить всю грань и построить Inflation) даже если там будет  интерфейс, то никак это ни на чем не скажется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@alexkos16 ,

Настоятельно рекомендую есть слона по частям. Это значит:

1. Забыть про построение пристеночного слоя. Сделать простейшую сетку для СА и РЛ, настроить расчет (интерфейсы, подвижные зоны, экспрешены для мониторинга интересующих величин). Посчитать и удостовериться, что все работает так, как должно.

2. Потом добавить опять же простейший канал (без лабиритного уплотнения!). Снова, сделать чтобы все работало.

3. Потом, когда уже модель настроена, делать подробную модель и сетку, используя такие же нейм-селекшены как для пункта 2. И просто заменить простую сетку из п.2. новой подробной.

 

А сейчас вы построите супер-подробную сетку для канала, для межлопаточного пространства и каждый раз будете по много часов ждать результатов и бесконечно долго отлавливать косяки.

 

Ваш пристеночный слой - наименьшая из проблем, с которой вам предстоит столкнуться. И когда будет полная модель с рабочей областью и каналом с лабиринтым уплотнением - построить его будет проще. Ну или разговор будет более предметный. Но пока вообще оставьте это дело.

 

 

BO89JFk.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, alexkos16 сказал:

Правильно ли я вас понял, что то что в итоге у меня получалось (призм слои сходили на нет к границе граней) и то что вы предложили ранее (выделить всю грань и построить Inflation) даже если там будет  интерфейс, то никак это ни на чем не скажется?

Да, все правильно.

57 минут назад, alexkos16 сказал:

Как раз мне не нужно разбивать тела. Я хотел подобный финт применить в одном парте.

И чтобы это все строилось по нажатию одной кнопки. И чтобы на эту кнопку сразу расставлялись ГУ и запускался расчет.

Вам шашечки или ехать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, piden сказал:

@alexkos16 ,

Настоятельно рекомендую есть слона по частям. Это значит:

1. Забыть про построение пристеночного слоя. Сделать простейшую сетку для СА и РЛ, настроить расчет (интерфейсы, подвижные зоны, экспрешены для мониторинга интересующих величин). Посчитать и удостовериться, что все работает так, как должно.

2. Потом добавить опять же простейший канал (без лабиритного уплотнения!). Снова, сделать чтобы все работало.

3. Потом, когда уже модель настроена, делать подробную модель и сетку, используя такие же нейм-селекшены как для пункта 2. И просто заменить простую сетку из п.2. новой подробной.

 

А сейчас вы построите супер-подробную сетку для канала, для межлопаточного пространства и каждый раз будете по много часов ждать результатов и бесконечно долго отлавливать косяки.

 

Ваш пристеночный слой - наименьшая из проблем, с которой вам предстоит столкнуться. И когда будет полная модель с рабочей областью и каналом с лабиринтым уплотнением - построить его будет проще. Ну или разговор будет более предметный. Но пока вообще оставьте это дело.

 

 

BO89JFk.png

Спасибо за рекомендации!

17 часов назад, karachun сказал:

Да, все правильно.

И чтобы это все строилось по нажатию одной кнопки. И чтобы на эту кнопку сразу расставлялись ГУ и запускался расчет.

Вам шашечки или ехать?

Конечно ехать!)

В любом случае- спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, alexkos16 сказал:

Конечно ехать!)

Я могу привести пример когда лучше сделать лишний призматический подслой.

Недавно я строил сетку для корпуса судна.

https://cccp3d.ru/topic/108694-fluent-meshing-как-убрать-полиэдрическую-сетку-с-боковых-поверхностей/

Я строил половину домена с использованием симметрии и получилось так что на носу и у винта, плоскость симметрии и стенки судна почти параллельны - угол порядка 160-170 градусов. Если строить инфляцию только на корпусе то на этой границе получатся отвратительные элементы - один из углов будет ~160-170 градусов. И чтобы это исправить я продолжил подслой дальше по плоскости симметрии. Никакой расчетной необходимости в этом слое нет - это же симметрия, там нет градиента скорости. Но вреда тоже нет. Зато качество сетки стало намного лучше.

1549.PNG

UPD. Сейчас вот столкнулся с другой геометрией у которой тоже есть острые кромки, но внутри домена. Здесь вообще пришлось рассечь домен на две части и строить подслой вообще внутри объема жидкости.

С одной стороны - вытянутые элементы внутри потока это не очень хорошо. Но это лучше чем покрученные элементы.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
×
×
  • Создать...