EdgeCam и SW тоже в разных ядрах работают, но ассоциативность работает хорошо, при серьёзных изменениях в модели в худшем случае умирают элементы/операции, геометрия которых сильно изменилась - но не остальные.

Ну то есть не крутая? 

Уже не раз говорили NC_CAD и NX CAM работают в одном ядре SC и SW работают так же в одном ядре SW и СПРУТКАМ работают в разных ядрах, поэтому ассоциативность не работает в операциях где в рабочем задании указывается не вся деталь, а  рёбра, контуры, отдельные поверхности итд Потому что, как опять кто то выше уже говорил, при редактировании модели меняется ее топология, т.е условно говоря сменилась кодировка всех объектов модели из которых эта модель состоит.

Если бы Николас Кейдж был метал-музыкантом https://vk.com/wall-157550847_77524

Аналогично почему то исполнения не читаются, а в наименовании - обозначение. можно ли будет разобраться с этим или все же придется переходить на другой пакет макросов? Вставка на чертеж таблички "Поз.-Обозначение-Кол." совсем не тянет на ЕСКД:( 

попробуйте сохранить другие файлы а потом порассуждаем что у вас  не так

Я имел ввиду что юридическая ответственность наступает именно для изготовителя станка а не для третьих лиц которые изменили логику ЭА  а задача их адвоката как раз состоит в том чтобы уклонится от ответственности доказав что имело место постороннее вмешательство и именно оно явилось причиной аварии. Эта ответственность обычно наступает в течении гарантийных обязательств станкостроителя с древними станками выработавшими свой ресурс это не прокатит. Станкостроителю не нужны публикации о том что их оборудование отрывает рабочим головы!!

Версия ДЭ соответствует  изм. или ревизии в PDM, генерируется при сохранении или создании ПДФ. 

Как вариант, при сохранении в PDF, заполнить время экспорта, вставкой соответствующего водяного знака   

Простите, это бред. В суде производитель имеет шанс отвязаться от ответственности даже если вмешательство не имело (с технической точки зрения) вообще никакого отношения к тому, что стало причиной несчастного случая. А уж если с технической точки зрения именно вмешательство было частью проблемы - это уже не шанс, а 99,9% вероятность, если юрист ответчика не конченый дебилл, и суд не совсем уж басманный.