Построение поверхности по облаку точек

[fender 0]

В каком модуле это делается?

Я пробовал в QUICK SURFACE reconstruction, получаются страшные "стиральные доски" с отросками как у осьминога

[MisterX 2]

Ну, если на рисунке то, что у Вас получилось - это вполне нормально, все зависит от исходного облака, а отростки придется обрезать и сгладить поверхность.

[dynas 0]

По облаку точек не следует строить поверхность не только в Сatia , но и в других системах тоже ...

[fender 0]

а каким образом можно сгладить поверхность?

[dynas 0]

Не имеет смысла "сглаживать" поверхность , не "выгладив" предварительно сетку кривых , на которую она натягивается.

[fender 0]

согласен, сетку выглаживаю, а как поверхность выгладить?

[jkc 2]

Поверхность тоже нет смысла выглаживать.

Это же не скульптурная форма.

Поверхность надо перестраивать заново.

Возможно натягивая на характерные кривые или другими методами построения.

В каждом случае свои приемы построения. Надо смотреть в каждом конкретном случае.

[Skymaster 1]

<<Я пробовал в QUICK SURFACE reconstruction, получаются страшные "стиральные доски" с отросками как у осьминога>>>

Нет, это не нормальный результат. Года 4 назад этим занимался, там некоторые точки, которые вылезают из общей массы можно вручную выбросить. Потом есть выбор, чтобы поверхность проходила точно по точкам или в пределах некоторого расстояния (указать), чтобы был более плавный вид.

А лучше: строите ряд плоскостей, в скетчере рассечь и по этой кривой создать свою кривую. Далее создать поверхность в любом модуле, в зависимости от желаемого результата (по точности).

[dynas 0]

В конечном результате лучше сплайны заменять на аналитические кривые : эллипс , парабола , гипербола ...В этом случае NURBs поверхность будет иметь лучшие характеристики.

[fender 0]

Т.е. по облаку строить ломаные сечения, в скетчере их ровнять (в ручную менять, вплоть до линий и окружностей) и потом по скелету тянуть поверхность, правильно думаю?

[MFS 248]

Т.е. по облаку строить ломаные сечения, в скетчере их ровнять (в ручную менять, вплоть до линий и окружностей) и потом по скелету тянуть поверхность, правильно думаю?

Вотвот.

А еще проще сразу снимать образующие иглой :).

Еще немного и ты до этого дойдешь ))

[Skymaster 1]

<<Т.е. по облаку строить ломаные сечения, в скетчере их ровнять (в ручную менять, вплоть до линий и окружностей) и потом по скелету тянуть поверхность, правильно думаю?>>

Правильно. Но это случай, когда точки получены без должного опыта, т.е. когда они вразброс, поэтому и поверхность кривая. А вообще эта задача нормально решается, надо уметь сканировать.

[dynas 0]

Цитата : ...Т.е. по облаку строить ломаные сечения, в скетчере их ровнять (в ручную менять, вплоть до линий и окружностей) и потом по скелету тянуть поверхность, правильно думаю?...

Несовсем правильно, должно быть уравнение в общем случае :

x=x(t)

y=y(t)

z=z(t)

не надо ничего строить по облаку, а когда кривая построена по уравнению , ничего не надо "гладить".

Эпюры в этом случае идеальны.

[fender 0]

а уравнение как найти?

[jkc 2]

Мужики!

Че вы пудрите человеку мозги уравнениями?

Тут как в анекдоте про внутренний голос и студента - "чё думать , трясти надо"

Надо начать пробовать снимать тем что есть, набивать шишки.

Потом придет понимание из какой геометрии состоит сканируемое изделие, способы ускорения всего процесса. Глядишь - за недельку получится, может и раньше.

Заочно, много чего не видно.

Трясти надо.

[dynas 0]

цитата: Мужики!

Че вы пудрите человеку мозги уравнениями?

На сегодняшний день ни в одном САПРе нет объективной оценки качества кривой или поверхности.

Есть всевозможные критерии для их оценки . Критерии Гаусса , эпюры и т.д .На них мы смотрим собственным глазом, поэтому оценка всегда субъективна.И только наличие уравнения снимает все вопросы о субьективности.

Хотя я с вами согласен.Мозги не будем больше "пудрить".

[fender 0]

[fender 0]

я снимал точки (шаг где то 40 мм в середине, а в перегибах с шагом 5 мм) получились точки, поним построил сплайны (каркас), затем сплайны выгладил и постройил поверхность по multisection

получилась такая вот штука (по 32 точкам) точность 0.5

[MisterX 2]

Да-а... на первый рисунок совсем не похоже

Я конечно не настаиваю, но по-моему, судя по форме, было бы быстрее построить это ручками и не геморроиться со сканированием...

[trotill 0]

Привет!!

Подскажите где физически можно получить исходное облако точек. Вы про них пишите как о уже существующих в каком то расширении???Где и как получить такое облако и какие основные задачи решаются при помощи них?