Перейти к публикации

История появления Cae встроенных в Cad


Рекомендованные сообщения

Привет!

Интересует, кто первый применил CAE, интегрированные в CAD? Произошло ли это в прочности или гидродинамике?

1) Кто первый в прочности?

2) Кто первый в гидродинамике?

Каковы перспективы таких систем? В какую сторону они будут развиваться? Возможно ли будет в идеале постепенно автоматизировать расчеты таким образом, что глубокие знания численных методов для расчетчика станут в большинстве задач излишними?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не зная особенно историю вопроса наобум могу предположить, что это была CATIA, по крайней мере в прочности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно ли будет в идеале постепенно автоматизировать расчеты таким образом, что глубокие знания численных методов для расчетчика станут в большинстве задач излишними?

Линия регресии представляется такой:

- - на первом этапе среднестатистический американец не знает названия и назначения узлов и агрегатов под капотом его фордА;

- - на втором - среднестатистический инженер слабо отличает температуру а-це-три от а-це-один и изучает технологию материалов по хелпнику к своему каду;

- - на третьем этапе расчётчик, говоря "конечный элемент", подразумевает что-то своё (сугубо личное...). :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-----------------

Линия регресии представляется такой:

- - на втором - среднестатистический инженер слабо отличает температуру а-це-три от а-це-один и изучает технологию материалов по хелпнику к своему каду;

- - на третьем этапе расчётчик, говоря "конечный элемент", подразумевает что-то своё (сугубо личное...).

------------------

Численные методы - не единственный подход к расчету инженерной прочности и инженерной гидродинамики. Мой вопрос подразумевает, возможно ли в будущем движение конечноэлементного анализа в сторону пользователей(профессиональных инженеров и ученых в своих областях) исключающее необходимость детального изучения этими пользователями соответствующих методов анализа.

Цепочка, которая реализуется внутри программы CAE/CAD с минимальным участием пользователя:

1) Построение автоматической сетки

2) Задание граничных условий(пользователь)

3) Автоматический выбор моделей расчета

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой вопрос подразумевает, возможно ли в будущем движение конечноэлементного анализа в сторону пользователей

Мой ответ подразумевал, что в будущем возможно всё. :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу перечислить все отрицательные стороны АВТОНОМНЫХ КЭ систем, то разговора не получится :-)

Можно подумать что все они идеальные и имеют только плюсы! Ну это же смешно, если бы не было так грустно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евгений_Красноярск

Вы о чем? О прогрессе в интеграции CAD+CAE+CAM? Ежу понятно что так все и будет, по другому никак. У Ansys inc. в стратегии так и написано. Я не удивлюсь если после Fluent они SolidWorks прикупят или их кто нибудь прикупит. Вопрос только во времени, насколько быстро и талантливо смогут сделать такую интеграцию.

Все развивается, стремиться из количества в качество перепрыгнуть и кто с этим не согласен тот устаревает.

Раньше численными расчетами тоже занимались только выдающиеся математики. А сейчас? Планка понизилась, информации и опыта много наработоно и происходит повсеместное использование КЭ, КО методов.

P.S. Хотя сам я достаточно консервативный человек.:-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Численные методы на сегодняшний день – единственный подход при решении задач прочности.

Так-таки всех, ISPA?

Вот частый пример: для решения прочностной задачи нам с Вами необходимо поделить изгибающий момент (число) на момент сопротивления (тоже число, но другое). Достаточно листка бумаги и карандаша – и напряжение получено, задача решена. Это был численный метод, только потому, что задействованы числа? :blink:

Вторая аллегория: прочностная задача состоит в определении, сломается ли конкретная палка, если ею хряснуть об коленку? Что ж, берём и хряцаем – получаем результат. Заметьте – вообще без всяких чисел! :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евгений_Красноярск

Цитата от ИСПА: "Я бы со своей стороны иначе сформулировал вопрос. Зачем, например, метод конечных элементов встраивать в CAD комплексы. Какие при этом преимущества, какие перспективы? Может кто-нибудь расскажет о положительной стороне встроенных КЭ систем."

Я отвечу - производство большего количество продукта, а значит большая прибыль. Эти встроенные СAE-шки пока не очень, но лучше у конструктора будет этот Cosmos-Express (он мне не нравиться) с которым он хоть качественно картину увидит и озаботиться чем вообще ничего, т.е. ДУ, которые он никогда и не решал. Промышленность, особенно наша, требует очень много ЭФФЕКТИВНЫХ инженеров, а не ученых. Проффессиональный прочнист нужен 1 на 100 чел. Нужна хорошая, понятная и разнообразная литература. Как американские книги, ведь они для людей написаны, с исчерпывающими примерами, например как Bathe K.-J. Finite element procedures, а у нас студенты по Зенкевичу учаться, пытаются понять его с его академическим стилем...

Короче мораль: "Надо быть профессионально образованным человеком и тогда никакой, даже самый быстрый прогресс не помеха" :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA- страные вопросы задаете, если бы не было выигрыша никто не стал бы встраивать САЕ системы в CAD, дураки что ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евгений_Красноярск, я бы подкорректировал насчёт КОСМОСЭкспресса: он есть простое завлекалово, чтоб народ пожелал КОСМОСВоркс. Первый вшит в SW (в качестве, говорю, прилагаемой рекламки), а второй нужно за отдельную денежку докупать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну КОСМОСЭкспресс это чуть больше нуля по Фаренгейту.

В SW сейчас есть CosmosWorks, CosmosFloWorks, CosmosMotion - они поболее будут.

Ну а потом это же разные уровни расчета и работы.

Встроенные CAE это типа "прикидки"

Автономные (STAR-CD...) - на уровне исследования.

ISPA Вы собственно кто конструктор или расчетчик?

Я лично конструктор и как Вы думаете в процессе разработки КД кто мне позволит заниматься исследованиями когда КД должно быть готово уже вчера? А?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проффессиональный прочнист нужен 1 на 100 чел

1. Это на "душу населения" или только на "душу конструктора"? Тогда при подобном соотношении некоторые конторы рискуют остаться вообще без прочнистов.

2. И господа расчетчики в настоящее время вовсе шуруют в 3D САD пакетах, проектируя, моделируя и модернизируя. Считают зачастую в отдельных CAE пакетах (осознаваю некоторую слабость в функциональности встроенных в СAD CAE)...

3. Интеграция расчетчика и конструктора имеет место быть... Насколько тесно срастутся САЕ и CAD - поживем увидим, я буду только рад (и за получения прекрасных возможностей CAD, и за сохранение функционала СAE). Только, пожалуйста, без упрощений CAE. И не забывать, что кроме умения получать результат, не менее важно уметь правильно его истолковать ;)

4. И, например, почему программе позволительно автоматически выбирать способ решения, а прикладывать ГУ Вы оставляете за "пользователям" ... :)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чето бред какой-то пошел...

Значится так:

ISPA запрещает конструктору заниматься CAE, есть г-н полковник, будет сделано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евгений_Красноярск

У меня навязчивое ощущение, что здесь все понимают о чем речь, но пытаются выразится по-особенному... Какнибудь поэтично что-ли.

1) 1 на 100 достаточен из расчета 1 на 100 конструкторов

2)средний "Расчетчик" зачастую неплохой конструктор и умеет работать с СAD-ми

3)...? раньше и сетку по узлам строили

4) потому, что Г.У. это собственно и есть задача, а алгоритмы - тензорная математика, и они могут быть разными в зависимости от матриц и требуемой точности.

Думаю что продолжение этой темы - откровенный флуд серъезных людей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что же, спасибо. Заинтересованность в интеграции и любопытство к результату чувствуется. Жаль, что мало конкретных обоснованных предположений, исключая, "все возможно верующему, да еще в будущем".

Со своей стороны соглашусь, что тяжелые пакеты с их "тысячами" настроек требуются единицам, исследователям. Инженеру гидродинамику(думаю и прочнисту), который привык пользоваться полуэмпирическими и аналитическими волшебными формулами, привык прикидывать в уме, пакет, который на основе построенной геометрии даст результат с точностью 10% хватит за глаза и нужен позарез. Постановка задачи дожна сводиться, с моей точки зрения, к созданию геометрии и наложению граничных условий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Численные методы на сегодняшний день – единственный подход при решении задач ...

Аналитический метод вы проигнорировали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут, на мой взгляд, надо разделить интеграцию систем расчета на:

1. прочность и температурные поля в конструкции — программы класса CAE;

2. как таковая гидродинамика и теплообмен в газо-жидких средах — программы класса CFD.

По первому пути интеграция достаточна гладкая. В этом пути можно сразу искать экстремумы и искать оптимальные варианты конструкции, минимизируя или максимизируя искомые величины — например: напряжения, деформации.

По второму пути есть некие шероховатости в части создания циклических расчетов. На моей практике взаимодействия с расчетчиками CFD'шниками им требуется на входе иметь 3D модель теплоносителя — газа или жидкости. Это им гораздо удобнее, чем иметь 3D модель самой конструкции. Для её получения конструктору приходится выделять (во взаимодействии с расчетчиком) элемент симметрии потока; затем сливать конструкцию узла в единую как бы деталь (в частности, в терминологии Pro/E — делать Shrinkwrap в Solid-деталь), затем вычитать из 3D-модели ячейки теплоносителя 3D модель самой "железяки" — конструкции. Эта процедура вообще-то имеет в практике моих коллег 6 стадий, вместе с конвертацией в соответствующий формат. Мы используем STL.

Я пока не слышал, чтобы можно было бы аналогично первому пути автоматизировать и зациклить подготовку исходной геометрии для оптимизационных многовариантных CFD-расчетов, запускаемых одномоментно и сформулированных заранее критериях сходимости задачи, критериев поиска и оптимизации. Наверно у ANSYS'а что-то созреет на этом направлении рано или поздно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Оригинал: Roopinder Tara. Watch this space: Here come manufacturable generative designs Такие кронштейны демонстрируют облегчение конструкции с помощью топологии. У этого кронштейна острые края и гладкие поверхности, это означает, что деталь еще можно подвергнуть машинной обработке, чтобы сделать ее максимально легкой Мы уже знакомы с Майклом Богомольным — мы встречались с ним на его предыдущем предприятии ParaMatters, которое было продано Carbon, компании по производству 3D-принтеров, в августе 2022 года. После этого он собрал свою команду ParaMatters (шестеро из них имеют докторскую степень) и получил инвестиции в размере 2,5 млн долларов для запуска InfinitForm. Эта компания вполне может создать первое генеративное программное обеспечение, которое проектирует подходящие для использования и производства детали. Крупные поставщики САПР могут заявить, что их программное обеспечение для генеративного проектирования имеет возможности для создания [...] View the full article
    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
    • Ветерок
      Вопрос про "включение RGK". Если в модели какие-то функции сделаны с использованием RGK, эта модель будет работоспособной на другом компе, где RGK "не включен"? И вообще не понятно, получается система использует два разных ядра одновременно? Или включая RGK, автоматически выключается Прасолид? А обратно переключиться можно? Если можно итак, и так, и туда, и обратно, тогда не понятно зачем вообще это включение-выключение.
    • TVM
      Так на скорую руку строились. Ясно что такое воспроизвести в живую затруднительно. 
×
×
  • Создать...