Перейти к публикации

Наружная резьба на вале.


Рекомендованные сообщения

Осваивая Solidworks cтолкнулся с такой проблемой:

Возникла необходимость указания наружных резьб. Прочитал справку и честно сказать так и нечего для себя не уяснил. Далее походил по форумам, и понял, что вопрос наружной резьбы покрыт мраком.

Прошу помощи и разъяснений.

К примеру, на вале необходимо нарезать резьбу M48х2.

То, что диаметр обточки 48 мм, это я понимаю. Встает вопрос указания резьбы. Хелп рекомендует использовать примечание и указать параметры резьбы (длину и внутренний диаметр). Вот с вычислением внутреннего диаметра и возникает проблема. Каждый раз заглядывать в справочник и смотреть глубину впадин, вычислять внутренний диаметр и заносить в примечание – на мой взгляд не очень удобно.

При нарезке трубной резьбы вообще возникает вопрос по диаметру обточки. Ну на ходовые типы резьб G 3/4” или G 1/2” диаметры обточки еще держаться в голове, а если надо указать менее ходовые, плюс еще вычислить внутренний диаметр для указания в примечании.

Думаю, что я что-то не так понял. Не может быть такого, чтоб в современной КАД системе нужно было бы держать справочник под рукой, что бы заполнять примечания для резьбы.

Как правильно построить резьбу на вале?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А зачем Вам, простите, знать точно внутренний диаметр резьбы?

Уменьшайте его (для вала) на пару мм, чтоб окружность условного изображения резьбы не сливалась с кромкой.

Это же для удобства понимания, что на этой поверхности есть резьба и больше ничего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего, так и есть.

Я выбираю "внутренний диаметр" резьбы только из соображений читабельности на чертеже (нужно прикинуть в каком масштабе будут виды и в соответствии с этим "отмерять")

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ели строить резьбу таким образом "на глаз",то при построении разреза сборки " резьбовая втулка-резьбовой валик", линии образующие проекцию резьбы не будут совпадать.

Пока для меня это остается загадкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я диаметр косметической резьбы принимаю как диаметр сверления под соотв. резьбу (таблицы есть в справочниках), и тогда оно отлично совпадает с отверстиями, диаметры которых, естественно, те же. В принципе, не так важно абсолютное значение, как то, чтобы в пределах фирмы у всех было одинаково (включая библиотеки стандартного крепежа.), что облегчает заимствование деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и натыкаемся на клин: с одной стороны необходимо проверять на интерференцию сборку, а с другой - на чертеже нормальный вид отображать.

Есть мысль, что надо делать конфигурацию для проверки конструкции, а другую конфигурацию для чертежа, и в ней уже отверстие делать под резьбу, а условное изображение резьбы - равным номиналу резьбы (брать из таблицы).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и натыкаемся на клин: с одной стороны необходимо проверять на интерференцию сборку, а с другой - на чертеже нормальный вид отображать.

<{POST_SNAPBACK}>

А ты обознач винт как крепеж(IsFastener в свойстве файла равно 1) и при определении интерференции он вся интерференция касающаяся крепежа будет помещена в отдельную папку. :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для справки: глубина резьбы равна половине шага. Отсюда сверло под внутреннюю резьбу

равно диаметр минус шаг. Тоже и для наружной. Речь о метрических резьбах...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Глубина резьбы равна половине шага" - ого! Тогда позвольте спросить: в названии темы Валя - это кто? :blink::blink::blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я когда-то сделал в виде библиотечного элемента ступень вала с разными шагами резьбы (соответственно, с разными зарезьбовыми канавками и заходными фасками.). Т.е. для каждого шага резьбы свой элемент. Так и пользуюсь ими, модернизируя по мере выхода нового SW. Очень удобно.

Так, что, Мim, советую сделать тоже самое. (Лучше сделать самому, посидев, пару часов (дней) и раз и на всегда поняв как это делается.)

Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Если импульсы с линейки не поступают, а с датчика мотора поступают, то между этими значениями нарастает разница или же если по какой-то причине ось сдвинулась под воздействием нагрузки, то разница тоже появится  Разница - это и есть люфт! И в этот момент чпу решает это скомпенсировать, и данные для этой компенсации берутся из этих ошибок. Когда значения люфта большие, то возникают колебания. А так как на реакцию чпу для компенсации влияет постоянная времени, то, естественно, что изменения ее вы меняете частоту колебаний Подберите постоянную времени под свою механику и не будет у вас колебаний    Зайдём с другой стороны: что хотели сказать специалисты фанука когда написали последний абзац этой пресловутой главы?  
    • gudstartup
      еще раз повторюсь хотя это бесполезно ER = ER1 + (ER2 − ER1) = ER2 на каком этапе система отключает отсчет ошибки er1 и не вводит ее значение в ошибку полно замкнутого контура. мой ответ никогда. так как система не может знать на каком участке движения есть люфт  а на каком нет. в изношенных системах компенсации шага винта как на новых и их никто не перемеряет  и люфт начинает измеряться десятками мкм.. система наехав на люфт продолжает считать er1 но не считает er2  в следствии чего ошибка возрастает er=er1+(er2-er1) и вводится для отработки управление скоростью. скорость увеличивается но затем преодолев люфт линейка наконец то досчитывает свою позицию и система как правило меняет знак ошибки а контур скорости направление задания и это путь к самовозбуждению контура скорости. бороться с этим можно уменьшая коэфф усиления по скорости  или задержав импульсы с мотора а следовательно маленько  ее интегрировав и уменьшив значение ошибки для чего и служит задержка времени. при τ i= 0 ⋅⋅⋅⋅⋅⋅ (1 + τs)−1 = 1 система работает как полноценная замкнутая  а при τ =32767 ⋅⋅⋅⋅⋅⋅ (1 + τs)−1 = 0 она ведет себя как будто вы отключили линейку.
    • soklakov
      лять... уже четыре страницы написано...   я надеюсь там где-то будет указано, что это полная чушь. такого эмпирического опыта быть не может, потому что это не так.   но... давайте почитаем.
    • alexncr
      X5B,x5c, x5d считаете перепутаны? почему тогда исходная позиция правильная?
    • soklakov
      ее решение дает тройку и никакая нормативка не нужна. любая нормативка для тройки будет ссылаться на задачу Кирша. ой, не гони
    • Viktor2004
      Ну так он на документ ссылается. Сошлитесь и Вы на документ где сказано что это не так
    • Guhl
      Потому что механика разболтанная. Происходит постоянное переключение с режима на режим. Отрегулируйте механику и пропадут колебания  Там и говорится про низкочастотные колебания, как раз потому что частота переключения между режимами низкая, полагаю не более единиц герц
    • gudstartup
      @Viktor2004 картинка есть но @Guhl ее не видит. по его мнению  функция работает только при смене направления при линейной или круговой интерполяции а в остальное время система гонит данные с линейки и плевать что в формуле написано. ну так и компенсировала бы а дрожит то чего?? отчситала по моторному и дальше ехала ан нет вибрация берется откуда то
    • Guhl
      А дальше она компенсирует люфт
    • gudstartup
      ну и чего дальше система делает? вашу некомпетентность ничем не победить вы даже в формуле суммирования ошибки запутались т.е. 2+2=5 а вы то хоть что то из этого поняли или полный 0?? я все сказал и описал подробно как происходит на реальных системах а если до вас не доходит то это уже не моя проблема
×
×
  • Создать...