Перейти к публикации

Колесо


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

 

Подскажите можно ли в модуле статика посчитать такую задачу

Стоит автомобиль на 1 скорости, какая должна быть у него масса, чтобы толкнув его любой силой, колеса начали вращаться и не было бы пробуксовки.

Известно момент сопротивления колес 58000 Нм.

 

Ил проще это посчитать в ручную, если так то подскажите формулу.

 

Только это не авто, а вагонотолкатель на рельсах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
18 минут назад, Ветерок сказал:

Вы это серьезно?

Смысл  буксировать сломанный вагонотолкатель, а у него нейтральной скорости нет.

Думаю что сила сцепления должна быть больше силы сопротивления кручению.

Нужно чтоб юзования не было

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mitved Проще руками. Контактные задачи с трением это уже продвинутый уровень, новичок их не осилит.

Есть одно колесо, с моментом сопротивления М и радиусом R. Пускай оно уже скользит. Теперь мы нагружаем тележку до такого веса N что бы колесо перестало скользить - что бы сила трения помноженная на радиус колеса (плечо) была больше момента сопротивления.

M=R*F_тр

F_тр - сила трения

F_тр=N*mu.

N - вес,  mu - коэффициент трения скольжения стали по стали.

N=m*g.

m - искомая масса, g - сами догадаетесь. Полученную массу надо умножить на число колес n. Считаем что колеса нагружены равномерно. В реальности это будет не как и лучше догрузить с запасом.

Чем выше будет к-т трения тем меньше будет необходимая масса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_трения_скольжения

Задача по физике для 8-9 класса. Этот Ваш ансис здесь не нужон!

2 часа назад, Mitved сказал:

чтобы толкнув его любой силой, колеса начали вращаться

Только при такой постановке если толкаете с силой меньше чем F = m*g*n*mu_п, где mu_п это трение покоя и оно будет побольше чем трение скольжения, то нифига Вы эту тележку не сдвинете. Хоть сто лет ее толкайте.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mitved Я так подумал - когда колесо будет крутиться то то будет уже не трение скольжения а трение качения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трение_качения

Оно намного меньше. И получиться что момента трения качения будет уже недостаточно что-бы проворачивать колесо то будут небольшие пробуксовки. По идее юза не будет и это критично только если эту тележку постоянно в таком состоянии катать - будет повышенный износ колес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, karachun сказал:

Я так подумал

больше похоже на то, что скорее НЕ подумал.... это тебе показалось))))) толь вот без обид!!))))
Ведь для того , чтобы ПОДУМАТЬ над решением задачи нужно : 1) прочитать условия задачи; 2) ПОНЯТЬ то, что означают эти знаки на плоскости(письмена)

 

9 часов назад, karachun сказал:

Оно намного меньше.

угу....."на 1-й скорости"...... возможно разве что в иной реальности)))))):5a33a36b9803c_3DSmiles(266):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

@Nick March Ну так просвети меня, думатель.

дык вроде уже... или никак не просвещается??? ну.... более мощного фонарика у меня нет... сорян...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
В 18.05.2020 в 14:40, karachun сказал:

@Mitved Я так подумал - когда колесо будет крутиться то то будет уже не трение скольжения а трение качения.

Трение качения, это когда момент сопротивления вращению равен нулю, а чтобы преодолеть момент сопротивления вращения надо использовать трение скольжения в состоянии покоя, когда колесо пойдет юзом - будет просто трение скольжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...