Перейти к публикации

Solidworks flow simulation результаты нескольких анализов разнятся при одинаковых исходных данных


Рекомендованные сообщения

Приветствую, уважаемые знатоки, при попытке "продуть" реальный вентилятор, возникает проблема с тем, что после проведения расчета, не меняя абсолютно ничего, запустить расчёт снова, то данные каждый раз разные, и отличаются очень существенно.

Вентилятор продувать пытаюсь, поставив на вход граничное условие давление среды(атмосферное) а на выходе расход вентилятора. Пытаясь получить данные по полному давлению.image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
3 часа назад, vin4ester сказал:

поставив на вход граничное условие давление среды(атмосферное) а на выходе расход вентилятора.

лучше наоборот

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, MotorManiac сказал:

лучше наоборот

Спасибо большое за ответ. Пробовал и на вход  ставить(соответственно давление окружающей среды на выход). Результаты все равно скачут, а визуализация потока, больше похожа на реальную именно у варианте с расходом на выходном патрубке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, vin4ester сказал:

Результаты все равно скачут

Это скорее всего из-за генерации сетки, если она генерируется в автоматическом режиме то не удивительно. Каждый раз разная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, MotorManiac сказал:

Это скорее всего из-за генерации сетки, если она генерируется в автоматическом режиме то не удивительно. Каждый раз разная.

Я пробовал сетку не пересчитывать между анализами(убрал галку с Mesh) ничего не меняется.

Изменено пользователем vin4ester
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по картинке вы задали вращение вентилятора, и расход на выходе. В результате и вентилятор качает  плюс еще выходной поток выкачивает.

20 часов назад, vin4ester сказал:

запустить расчёт снова, то данные каждый раз разные, и отличаются очень существенно.

Уверены что каждый раз запускаете расчет заново?

Есть разные опции, можно продолжить расчет,  новый расчет но на основе предыдущего...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Xugack сказал:

Судя по картинке вы задали вращение вентилятора, и расход на выходе. В результате и вентилятор качает  плюс еще выходной поток выкачивает.

Уверены что каждый раз запускаете расчет заново?

Есть разные опции, можно продолжить расчет,  новый расчет но на основе предыдущего...

Касательно вращения и расхода, может я не прав, для себя я так понял мануал по расчете. Мы сначала ставим на вход и выход давление окружающей среды, узнаём максимальный расход.
А чтобы узнать давление нужно расход поставить на вход или выход, и тогда замерять полное давление на входе и выходе, разница этих показателей и формирует Полное давление дымососа

 

16 минут назад, Xugack сказал:

Судя по картинке вы задали вращение вентилятора, и расход на выходе. В результате и вентилятор качает  плюс еще выходной поток выкачивает.

Уверены что каждый раз запускаете расчет заново?

Есть разные опции, можно продолжить расчет,  новый расчет но на основе предыдущего...

Расчёт включаю каждый раз заново(переставляю шишечку с продолжить расчет на новый расчет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, vin4ester сказал:

Мы сначала ставим на вход и выход давление окружающей среды, узнаём максимальный расход.
А чтобы узнать давление нужно расход поставить на вход или выход, и тогда замерять полное давление на входе и выходе, разница этих показателей и формирует Полное давление дымососа

Во втором варианте вентилятор наверное нужно "отключить"

Касательно того что каждый раз получаются новые результаты, смотрите начальные условия, настройки расчета... У меня не было случая чтобы при одинаковых настройках получался разный результат

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, vin4ester сказал:

Мы сначала ставим на вход и выход давление окружающей среды, узнаём максимальный расход.

Так так и делайте, зачем вы расход задали как граничное условие. 

30 минут назад, vin4ester сказал:

и формирует Полное давление дымососа

А вам то что в результате расчета нужно получить ?

 Хотя странно что он вам разные результаты при неизменных граничных условиях выдает.

Если выложите расчет будет интересней разбираться почему так получается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

image.png

Вот тут поставив значение, насколько я понимаю, это что то типа диапазон разлета данных на итерациях, начал получать данные очень схожие при нескольких расчётах. Разность после 5ти прощетов, не больше +-30Pa. Но становиться другая проблема, данные не совпадают с реальными значениями. 
Вентилятор отключить не проблема, но будет ли физичен результат, так как статическое давление,(а ото в вентиляторе порядка 80-90% составляет) зависит именно от колеса...
Но я благодарен за ответ, и сейчас попробую и так тоже.image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, vin4ester сказал:

Мы сначала ставим на вход и выход давление окружающей среды, узнаём максимальный расход.

Это не репрезентативная точка. Теоретически вам необходимо прогнать всю напорно-расходную хар-ку вентилятора. Для этого вы фиксируете расход на входе и считаете перепад полного давления.

 

3 минуты назад, vin4ester сказал:

данные не совпадают с реальными значениями

Не совпадает, потому что сетка у вас скорее всего очень грубая. Какое количество ячеек-узлов ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Xugack сказал:

Во втором варианте вентилятор наверное нужно "отключить"

Касательно того что каждый раз получаются новые результаты, смотрите начальные условия, настройки расчета... У меня не было случая чтобы при одинаковых настройках получался разный результат

При "отключенном " вентиляторе полное давление немного поднялось, но все равно ниже нужного где то в 2 раза

2 минуты назад, MotorManiac сказал:

Это не репрезентативная точка. Теоретически вам необходимо прогнать всю напорно-расходную хар-ку вентилятора. Для этого вы фиксируете расход на входе и считаете перепад полного давления.

 

Не совпадает, потому что сетка у вас скорее всего очень грубая. Какое количество ячеек-узлов ?

Было 9 тысяч узлов. Сейчас добавил, стало 45.600. Считаем )

11 минут назад, vasyam сказал:

Так так и делайте, зачем вы расход задали как граничное условие. 

А вам то что в результате расчета нужно получить ?

 Хотя странно что он вам разные результаты при неизменных граничных условиях выдает.

Если выложите расчет будет интересней разбираться почему так получается

Если ставить ГУ с входа и выхода давление среды, то по производительности значение совпадают, а вот давление показывает порядка 200 Ра
Расчёт вы имеете в виду, значение что я получаю, или всю модель?

 

13 минут назад, MotorManiac сказал:

Теоретически вам необходимо прогнать всю напорно-расходную хар-ку вентилятора. Для этого вы фиксируете расход на входе и считаете перепад полного давления.

Скажите пожалуйста, а при этом колесо должно вращаться, или нет, как советовали мне ранее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, vin4ester сказал:

При "отключенном " вентиляторе полное давление немного поднялось, но все равно ниже нужного где то в 2 раза

Логично ведь вентилятор не работает, поэтому вместо него приходиться давление поднимать чтобы достичь заданного расхода. Только вот врядли это то что вам нужно

Озвучьте уже что надо посчитать то

Разряжение которое дымосос будет создавать?

Если так то какой расход вы брали? Максимальный, который получили, когда атмосферное давление с обоих сторон прикладывали? 

29 минут назад, vin4ester сказал:

то по производительности значение совпадают, а вот давление показывает порядка 200 Ра

Значения какой производительности?  расчета и паспортной дымососа или нет, можно пояснить?

Где давление мерили?  у вас же граничные условия на выходах стоят по давлению 

33 минуты назад, vin4ester сказал:

Расчёт вы имеете в виду, значение что я получаю, или всю модель?

Модель конечно, если не секрет :smile:

Изменено пользователем vasyam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vin4ester сказал:

Сейчас добавил, стало 45.600. Считаем )

Это очень мало. Масштаб модели не видно, но судя по расходу, диаметр крыльчатки где-то 1.5 м.

Обычно приемлемые результаты получаются на сетках 3-7 млн. при относительном диаметре колеса 300-400мм......

1 час назад, vin4ester сказал:

Скажите пожалуйста, а при этом колесо должно вращаться, или нет, как советовали мне ранее?

Желательно что бы вращалось, тогда вы получите более точно характеристику, с дополнительным максимумом вначале.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, vasyam сказал:

Логично ведь вентилятор не работает, поэтому вместо него приходиться давление поднимать чтобы достичь заданного расхода. Только вот врядли это то что вам нужно

Озвучьте уже что надо посчитать то

Разряжение которое дымосос будет создавать?

Если так то какой расход вы брали? Максимальный, который получили, когда атмосферное давление с обоих сторон прикладывали? 

Значения какой производительности?  расчета и паспортной дымососа или нет, можно пояснить?

Где давление мерили?  у вас же граничные условия на выходах стоят по давлению 

Модель конечно, если не секрет :smile:

Касательно предыдущих вопросов, готовлю большой ответ уже с правками по советам выше отписавшихся товарищей.
Меряю на тех же гранях что и ГУ ставлю, не верно?
Касательно модели не секрет. Щас попробую её залить на какой то файло-обменник, а то сюда не пускает, говорит большая сильно)

image.png

1 минуту назад, MotorManiac сказал:

Это очень мало. Масштаб модели не видно, но судя по расходу, диаметр крыльчатки где-то 1.5 м.

Обычно приемлемые результаты получаются на сетках 3-7 млн. при относительном диаметре колеса 300-400мм......

Желательно что бы вращалось, тогда вы получите более точно характеристику, с дополнительным максимумом вначале.

Диаметр колеса 1800мм. но такое количество ячеек....жуть) Боюсь за свою машину) буду пробовать дробить) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне нужно получить будет в итоге максимальную производительность, а также полное давление при определенной производительности. Пока что провожу опыты на данном вентиляторе. Так как для него есть и Аэродинамика, и реальные данные испытаний.
И так, я ставлю на вход и выход давление среды и продуваю, получая максимальную производительность.image.png

Производительность сходиться с реальной, и той что должна получаться по аэродинамической схеме.

VDN_18_aero.gif

Дальше я беру максимальную заявленую рабочую продуктивность в 215тис. м^3/ч. и пробую "продуть" установку в надежде получить в районе 2500 Па
 

image.png

После чего беру по Аэродинамической схеме точку с хорошей кпд назовём её "рабочей" для нашего случая. 150тис. и ожидаемое давление 4200 Па

image.png

Все расчёты проводились на "включенном" вентиляторе, а также с дроблением сетки в 50 000 ячеек.
Вопрос почему не соответствуют давления? и как это исправить? Может у кого то есть ещё варианты. Сейчас рабочий вариант только один: уважаемый MotorManiac подсказал намного больше дробить сетку, чем сейчас и займусь! Результаты скорее всего будут завтра(в лучшем случае). Пока идет расчет, можно ещё какие то варианты прорабатывать, поэтому буду благодарен за любой совет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vin4ester сказал:

Пока идет расчет, можно ещё какие то варианты прорабатывать, поэтому буду благодарен за любой совет

 

Советов можно много дать, но главный - дискретизация модели сеткой. А дальше при нехватки выч. ресурсов можно шаманить.

Масштабировать модель (уменьшать), выкидывать улитку из расчетной модели, описав потери в спиральном кожухе с помощью уравнений, считая при этом часть ротора с периодическими ГУ.

Как то так :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, MotorManiac сказал:

 

Советов можно много дать, но главный - дискретизация модели сеткой. А дальше при нехватки выч. ресурсов можно шаманить.

Масштабировать модель (уменьшать), выкидывать улитку из расчетной модели, описав потери в спиральном кожухе с помощью уравнений, считая при этом часть ротора с периодическими ГУ.

Как то так :)

Сколько всего ещё постигать! Ну что ж, почему бы и нет_)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...