Решатель Direct Sparse перестал работать для нелинейного анализа.

[Looser 0]

К сожалению вынужден обратиться не совсем с вопросом по методике работы в CW. А дело в том, что вдруг перестал работать решатель Direct Sparse для нелинейного анализа. Конечно, сразу приходит на ум попробовать FFE Plus, да вот попробовал... Этот FFE Plus считаю непригодным использовать, потому как считает он необычайно долго (а может и вообще не считает, у меня даже рабочего времени не хватило дождаться пока что-нибудь завершится).

Короче, необходимо мне провести нелинейный анализ для сложной сборки. Задаю определенную кривую силы и т.д. Нажимаю "выполнить". Всплывает окно хода решения и буквально через пару минут выдает сообщение об ошибке:

Visual Fortran Run-time error

forrtl: severe (47): write to READONLY file, unit 66, file D:\Work\...\vss_out

Image PC Routine Line Source

NSTAR.exe 005A8149 Unknown Unknown Unknown

......

........ (дальше все в таком духе)

И попрошу заметить, что раньше этот решатель работал исправно. Просто некоторое время я нелинейный анализ не делал, тут вдруг оно мне понадобилось и вот нати... Причем для этой сборки этот решатель в принципе не работает. Какую бы я кривую не задавал все то же.

Пробовал делать то же самое для простых деталей и все равно не работает. Переустанавливал CW и даже садился за другой компьютер (в этом случае в принципе этот решатель работает, но только не с этой сборкой).

Есть толковые предложения?

[Looser 0]

Ждёмс.

[URI-I-I 10]

Looser, облегчай кардинально свою сборку (в расчетном смысле): почлени на расчетные подзадачи, примени метод сил и т. д.

Ибо, если такая беда, что

FFE Plus считаю непригодным использовать, потому как считает он необычайно долго (а может и вообще не считает, у меня даже рабочего времени не хватило дождаться пока что-нибудь завершится)

то Direct Sparse-ом эту сборку ты не сосчитаешь, наверное, никогда. За исключением того маленького случая, когда у FFE Plus результат расходится. Потому как:

Direct Sparse. Use the direct sparse solver. This solver have more chances of convergence for highly nonlinear problems.

FFEPlus. Use the FFEPlus iterative solver. This solver is less demanding on memory. It maybe faster for large problems.

[Looser 0]

Благодарим за всяческое содействие ! Но похоже я решил эту проблему. Нелинейный анализ вроде вновь заработал с direct spars(ем) и досчиталось все до конца. А оказывается дело было в том, что по каким-то причинам в свойствах файла vss_out, который находится где-то у меня в папке деталей и сборок, был поставлен флажок "только чтение". Его убрал и все благополучно стало работать. Жаль не понимаю, что это за файл, ну да ладно.

А по поводу предложения облегчать задачу в расчетном смысле, скажу, что скорее это и есть выход в подобных ситуациях. Да вот к сожалению облегчение задачи в расчетном смысле - не есть облегчение задачи как таковой. Думаю, что для некоторых сборок и некоторых видов анализа такой подход не приемлим. Конечно в принципе наверно можно получить достоверные результаты используя метод сил, но сколько возни будет! Думаю, что тут нужны определенные навыки и это вопрос немалого времени. Ну вот к примеру эл. двигатель, который по меньшей мере состоит из 40 деталей. Нужно нагрузить ускорением по нелинейному закону (20-100 g). Вопрос! Каким образом мне узнать как нагружать к примеру ротор или даже подшипник? Насколько я понимаю на детали вне сборки должны действовать хоть немного другие силы.

[URI-I-I 10]

Вроде говорили об этом не раз: кроме сил в расчетной модели назначаются и другие виды граничных условий. Так, вместо подшипников (которые бессмысленно иметь в модели) назначается заделка "На цилиндрической грани". Нагрузки от других деталей передают Дистанционные силы и т. д.

А вот идея считать всё изделие чохом в одной модели да ещё в CW является, ИМХО, иллюзорной.

Кроме Деталей машин, существуют, полагаю, какие-нить нормали и отраслевые руководящие документы по прочностному расчету деталей электродвигателей. Их, наверное, тоже нужно удовлетворить?

[Looser 0]

Хороший вопрос . Документы скорее всего такие в принципе существуют, да только наш отдел к этому имеет малое отношение. Отдел электропривода. Конечно механику никто не отменял, но чтобы прочностный анализ конкретно каких-то узлов, это пожалуйста куда-нибудь к машиностроителям.

Как я понимаю, мне настойчиво говорят, что нужно рассчитывать конкретные узлы, и CW сборки рассчитывает не адекватно. В таком случае данный продукт заметно падает в моих глазах. Такой вопрос: зачем отделу, который преимущественно работает с электричеством, программа прочностного анализа, которая только что и может, что рассчитывать прочность конкретных узлов. Скучно!

Всетаки мир не стоит на месте и САПР для того и создаются, чтобы облегчать жизнь. А тут что получается? - Рассчитывай прочность к примеру корпуса . Хотелось бы ответить: НУ вот пусть этим, кто надо и занимается!

Чего я добиваюсь? Мне надо без лишней суеты и потери времени узнать как себя будет вести двигатель, а не подшипник.

Это было лирическое отступление .

Имеется программа испытаний для двигателя в реале: на вибрационные нагрузки, действие ускорений (пару сотен g), ну там еще какие-то температурные. Дак вот мне просто и надо бы их смоделировать в CW.

Кстати любопытная вещь с частотным анализом. Сейчас имею SW2006. Помнится в ранней версии CW (то ли 2004 или 2005) частотный анализ для различной детализации двигателя (полная, упрощенная, полный примитив) давал первую собственную частоту < 1 Гц, 90 Гц и 1000 Гц соответственно. Сейчас для тех же моделей в том же порядке: 780 Гц, 560 Гц и 1000 Гц. Интересно . Жду не дождусь испытаний в реале.