Перейти к публикации

Автоматически сформировать «матрицу».


Странник

Рекомендованные сообщения

Вот задачка.

Есть несколько базовых элементов формообразования (и эскизов), которые многократно повторяются в моделях нашего предприятия. Последующие элементы у пользователей свои, а вот эти подобны у многих, только размеры разные. Их комбинацией «матрица» и образуется.

Хотелось бы рутинное повторение исключить, но просто понаделать шаблонов не получается ввиду огромного набора возможных сочетаний. Напрашивается положить таковые элементы в библиотеку проектирования (toolbox) на центральный сервер, да написать программу, которая по так или иначе сформированному пользователем набору логических и числовых параметров создаст из них «заготовку» детали.

Выглядит это примерно так: открывается новая деталь, по какому то из заданных шаблонов, с заранее расставленными и определённым образом обозванными плоскостями, осями, системами координат и прочей вспомогательной геометрией. Далее, привязкой к исходной точке вставляется примитивный базовый компонент из библиотеки. Потом из библиотеки же берутся в определённой последовательности и прочие элементы формообразования, трансформирующие исходный компонент к нужному в данном случае виду. По окончанию работы программы пользователь уже руками создаёт сугубо индивидуальные моменты.

На примитивах типа выреза вращением или простого выдавливания всё вроде получается, но как быть с более сложными элементами, допустим вроде вытяжек по траектории, с направляющими кривыми?

При «ручной» вставке из библиотеки такой элемент по любому теряет несколько зависимостей в определяющих эскизах и плоскости направляющих кривых.

Для «рук» это и не проблема, но для автоматики острый нож. Компьютер то свободой выбора не обладает, где уж ему «железному» самостоятельно вылечить возникшую красноту. От комментариев по поводу качества системы и уровня интеллекта пользователя лучше воздержаться.

Если кто сталкивался с такими вещами, подскажите, пожалуйста, что в таких ситуациях обычно делают?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Sorry, вчитывался пытался понять в чём речь, но не понял.

На счет положить элементы в библиотеку проэктирования не всегда удобно,

я встречал (если меняются только размеры) что завязывают размеры с excel-таблицей,

и вводят нужные даны для получения нужного элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй создать одну или несколько деталей шаблонов, на которых размести компоненты(можно даже из библиотеки компонентов), а при работе ненужные компоненты редактируй - добавляй или удаляй. Очень удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Задача довольно глобальная, конечно. Но может, что нибудь симпатичное и получится.

Лично я закоренелый ретроград, а стало быть - приверженец хенд-мейда. Но попробовал бы помоделить "всепоглощающую" шаблонную деталь. Все элементы в ней были выполнены с выключеным параметром "Слить тела". Плоскости эскизов и эскизная геометрия не имели бы ссылочных привязок. Пользователь, открыв деталь, гасит в ней избыточные элементы. Затем трансформирует эскизы оставшихся элементов до нужных размеров/привязок. Напоследок сливает тела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно в том то и дело, что здесь идёт речь системе, в которой типовые элементы формообразования раскладываются по примерно 12 функциональным рядам. То есть на лицо пространство из двенадцати измерений, а если пройти на один шаг вперёд, то число измерений в пространстве проекта многократно возрастёт. Таким образом, количество возможных комбинаций настолько велико, что десяток – другой «всепоглощающих» шаблонов тут явно делу не поможет. Понятное дело, речь изначально идёт не о совсем простой детали…

К сожалению, в SolidWorks-2005 toolbox не поддерживает ни поверхностей, ни многотельных элементов, а релиз 2006 если и наступит на нашем предприятии, то ещё очень не скоро. В прочем, врядли и там будут реализованы сии столь удобные для работы «от идеологии к чертежу» опции, уж очень не многими предприятиями они бывают востребованы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Если импульсы с линейки не поступают, а с датчика мотора поступают, то между этими значениями нарастает разница или же если по какой-то причине ось сдвинулась под воздействием нагрузки, то разница тоже появится  Разница - это и есть люфт! И в этот момент чпу решает это скомпенсировать, и данные для этой компенсации берутся из этих ошибок. Когда значения люфта большие, то возникают колебания. А так как на реакцию чпу для компенсации влияет постоянная времени, то, естественно, что изменения ее вы меняете частоту колебаний Подберите постоянную времени под свою механику и не будет у вас колебаний    Зайдём с другой стороны: что хотели сказать специалисты фанука когда написали последний абзац этой пресловутой главы?  
    • gudstartup
      еще раз повторюсь хотя это бесполезно ER = ER1 + (ER2 − ER1) = ER2 на каком этапе система отключает отсчет ошибки er1 и не вводит ее значение в ошибку полно замкнутого контура. мой ответ никогда. так как система не может знать на каком участке движения есть люфт  а на каком нет. в изношенных системах компенсации шага винта как на новых и их никто не перемеряет  и люфт начинает измеряться десятками мкм.. система наехав на люфт продолжает считать er1 но не считает er2  в следствии чего ошибка возрастает er=er1+(er2-er1) и вводится для отработки управление скоростью. скорость увеличивается но затем преодолев люфт линейка наконец то досчитывает свою позицию и система как правило меняет знак ошибки а контур скорости направление задания и это путь к самовозбуждению контура скорости. бороться с этим можно уменьшая коэфф усиления по скорости  или задержав импульсы с мотора а следовательно маленько  ее интегрировав и уменьшив значение ошибки для чего и служит задержка времени. при τ i= 0 ⋅⋅⋅⋅⋅⋅ (1 + τs)−1 = 1 система работает как полноценная замкнутая  а при τ =32767 ⋅⋅⋅⋅⋅⋅ (1 + τs)−1 = 0 она ведет себя как будто вы отключили линейку.
    • soklakov
      лять... уже четыре страницы написано...   я надеюсь там где-то будет указано, что это полная чушь. такого эмпирического опыта быть не может, потому что это не так.   но... давайте почитаем.
    • alexncr
      X5B,x5c, x5d считаете перепутаны? почему тогда исходная позиция правильная?
    • soklakov
      ее решение дает тройку и никакая нормативка не нужна. любая нормативка для тройки будет ссылаться на задачу Кирша. ой, не гони
    • Viktor2004
      Ну так он на документ ссылается. Сошлитесь и Вы на документ где сказано что это не так
    • Guhl
      Потому что механика разболтанная. Происходит постоянное переключение с режима на режим. Отрегулируйте механику и пропадут колебания  Там и говорится про низкочастотные колебания, как раз потому что частота переключения между режимами низкая, полагаю не более единиц герц
    • gudstartup
      @Viktor2004 картинка есть но @Guhl ее не видит. по его мнению  функция работает только при смене направления при линейной или круговой интерполяции а в остальное время система гонит данные с линейки и плевать что в формуле написано. ну так и компенсировала бы а дрожит то чего?? отчситала по моторному и дальше ехала ан нет вибрация берется откуда то
    • Guhl
      А дальше она компенсирует люфт
    • gudstartup
      ну и чего дальше система делает? вашу некомпетентность ничем не победить вы даже в формуле суммирования ошибки запутались т.е. 2+2=5 а вы то хоть что то из этого поняли или полный 0?? я все сказал и описал подробно как происходит на реальных системах а если до вас не доходит то это уже не моя проблема
×
×
  • Создать...