Sw2006sp2 -> Sw2005

[yaroslavic 1]

Возникла необходимость открыть модель(сборку) в SW2005, которая сделана в SW2006. Может есть какие-нибудь опции при сохранении? Желеательно что бы файлы можно было гонять туда сюда (SW2005 <-> SW2006 )

[Zergus 47]

Только с потерей параметризации, в этом то и засада, что как только один человек из группы переходит на новую версию SW и возникает необходимость обмениваться файлами с возможностью редактирования, то надо на нее переходить всем.

Есть говорят продукты (FormatWorks), которые могут транслировать в разные форматы, но сам не юзал.

[engyuri 16]

Yaroslavic, где-то здесь <noindex>http://support.solidworks.ru/forum/</noindex> Артем Аведьян (SWR) советовал сохранить в формате parasolid, а затем открывать более старой версией SW. Попробуй - вдруг получится.

Удачи.

[Engineer of fortune 0]

Век живи - век учись.

А я думал, что из новой версии в старую перенести нельзя.

Попробовал почти как сказал engyuri - получилось более-менее нормально, но лучше это, чем ничего (почти, потому что я использовал формат IGES).

[DelfiNN 0]

Yaroslavic, где-то здесь <noindex>http://support.solidworks.ru/forum/</noindex> Артем Аведьян (SWR) советовал сохранить в формате parasolid, а затем открывать более старой версией SW. Попробуй - вдруг получится.

Удачи.

Что значит "вдруг получтися"? Модель, естественно, откроется, куда она денется, причем без искажений. А вот дереву, так же естественно, можете помахать ручкой. А иначе и быть не может. Если в новой версии появился новый элемент эскиза, и он использован в новой модели, как о нем старая версия догадается?..

Попробовал почти как сказал engyuri - получилось более-менее нормально, но лучше это, чем ничего (почти, потому что я использовал формат IGES).

А вот это зря. Используй парасолид. В IGES'е (а лучше, неаверное, в STEP'е) имеет смысл передавать для систем, использующих другое ядро.

[Engineer of fortune 0]

А вот это зря. Используй парасолид. В IGES'е (а лучше, неаверное, в STEP'е) имеет смысл передавать для систем, использующих другое ядро.

Да-да, ведь SolidWorks имеет ядро Parasolid...

Но дело в том, что когда я переношу из Компаса в SolidWorks, то это лучше делает IGES, а наоборот (из СВ в К) - Parasolid (из личного опыта).

[SEM2044 0]

Читал раздел "Сделай свою работу в Sw эффективнее"

Там кто-то кого-то цитировал:

Здравствуйте.

Мне пришла мысль, как передавать модели из поздних версий SW в более ранние.

Попробовал перевести деталь из 2005 в 2003, вроде получилось. Для этого использовал МАКРОС. Записал построение детали в МАКРОС, затем запустил его в более ранней версии (пришлось "заремить" неизвестные функции). Но деталь построилась.

Может если не использовались новые элементы может и получится, с помощью вот такого (то что процитировалось).

[Kelny 1 309]

А можеш поделишься более полно и развернуто по данному вопросу,

как делал что получал, примерчик на какой нибуть детальки. Глядишь и транслятор соберем, и перестанеть народ зависить от версий солида.

[Engineer of fortune 0]

Да-да, СВОБОДУ ПОПУГАЯМ!

Долой клетки и ВЕРСИИ!

[Kelny 1 309]

Спасибо GriSt! Посмотрю!

Ну в общих чертах посмотрел.

Ты записываешь макрос когда деталь заново создаешь?

Или как то по другому?

И ругнулось на одну строчку "Part.CreateLine2(0, 0, 0, 0.02880685758126, 0, 0).ConstructionGeometry = True

" ну это ладно, закоментил все нормально построилось.

[SEM2044 0]

У меня тоже ругнулось, а кстати есть ли, или возможно создать макрос, чтобы область построения детали ввелось в макрос автоматически или получить какай-то txt-файл со всеми командами? (если я правильно понял макрос писался вручную)

[Kelny 1 309]

Идея конечно ни чего, но не с твоим примером. Поскольку если все равно деталь строить то какая разница в какой версии. А проблема передачи встает как раз при уже законченой уже спроектированной детали. Твой пример не решение задачи, а лишь направление, на возможные пути решения.

Так как ты описываешь передачу проще через промежуточный формат передать, и быстрей и проще.

[SEM2044 0]

Вообще КЛаСНО! Но к сожалению если деталь очень громоздская замучишся это делать,

да и время жмёт.

Но я думаю можно ещё что-то придумать, чтобы как-то автоматически получить макрос детали.

Спасибо GriSt, очень интерсная тема, я думаю её надо развитвать..

[Kelny 1 309]

Все равно дольше чем заново построить по чертежам или через промежуточный формат и потом распознать через FeatureWorks

[URI-I-I 10]

Однако, автор темы почти погребен под массой вариантов. Тогда (чтоб уж наверняка ) присоветую ещё. Коллега автор, а гоняйте свои файлы через Парасолид. Масса преимуществ: сохраняется мгновенно, открывается мгновенно, весит мало, есть не просит. И главное, хорошо организует на работу в версиях-ровесниках!

[Aless 0]

Это все хорошо, но если нужна развертка детали из листовго металла?? НУ естесно деталь. Нет можно конечно отдельно развертки отдельно детали отдельно чертежи но получится очень геморно можно запутаться а вот когда чертеж и модель всегда проще...

ПРосто обычно для чего нужно передвать модели у меня например всего два варианта: Первое по моделям делают УП для станков с ЧПУ, второе только для контроля чертежа (бумажного), ну согласитесь, что если работает один конструктор, то потеря некоторых размеров бывает иногда, ведь свои ошибки замечатся хуже чем чужие.

[URI-I-I 10]

Aless, Вы меня всё-таки не убедили. Проблема кажется мне несколько надуманной. Может быть потому, в своей извилистой автобиографии как-то не припоминаю тупиковых ситуаций в контексте данной темы. Даж обидно!

Вот, как Вы говорите, "если нужна развертка детали из листового металла?? НУ естесно деталь". Да пожалуйста: садимся за ту машину, на которой нужна эта деталь - и моделим эту деталь! Физически не возможно? Машина находится в Шанхае? Да, такое есть: китаезы держат пока чаще старенькие версии SW окологорбушечного происхождения. Но тоже не проблема: из этого же источника направляем им свеженькую версию вместе с файлом. Проблема решена.

Второй случай у Вас называется: "по моделям делают УП для станков с ЧПУ". Отдаем файлы в форматах СТЛ, Парасолид, Айджес и т. п. А вы в чем отдаете?

Последним у Вас упомянуто: "для контроля чертежа (бумажного)". Это Вы чего - моделью контролируете чертеж? Слишком круто, однако.

[Shvg 68]

Всем привет!

гоняйте свои файлы через Парасолид. Масса преимуществ: сохраняется мгновенно, открывается мгновенно, весит мало, есть не просит. И главное, хорошо организует на работу в версиях-ровесниках!

Полностью согласен.

А то, что нет параметризации и дерева построений... Что же это за новая версия программы, если можно сохранить в старой? Насчет макроса. Вариант может пройти, если делаешь относительно легкую модель. Да и то проще наверное заново. А если сложная и используешь функции, новой версии, которых нет в старой? По моему, такой вариант не проходит.

[Aless 0]

Второй случай у Вас называется: "по моделям делают УП для станков с ЧПУ". Отдаем файлы в форматах СТЛ, Парасолид, Айджес и т. п. А вы в чем отдаете?

Весь кайф как раз в том что модели я отдаю прямо в солиде, на заводе програмисты (к слову сказано женщины) ее перегоняют на свои программы, какие чесно не знаю, но им в солиде удобнее, солид они знают плохо, могут только развертку сделать да деталь покрутить... Чем удобно, а тем что берут прямо мои развертки и ничего не строят с листа, когда строили с листа (бумаги) ошибок было просто немеряно. Станок Труматик пробивной и гибочный.

Последним у Вас упомянуто: "для контроля чертежа (бумажного)". Это Вы чего - моделью контролируете чертеж? Слишком круто, однако.

Нет не контролируем, но опять же програмистам если чего не понятно на чертеже (хотя с стараюсь делать так, что бы и дурак понял) то смотрят модель. Ведь развертки иногда бывают достаточно сложными. Кстати чертежей разверток я часто просто не даю. Ведь конструктор вовсе не обязан давать развертку детали. Или может я ошибаюсь?

[URI-I-I 10]

Aless, с обязанностями конструктора по разверткам дело обстоит примерно так. Это зависит от той отрасли, в которую Вы оплодотворяете. Если Вы корабел, то в проекте от Вас затребуют так называемый теоретический чертеж. А плазовые работы (снятие карт раскроя с этого чертежа, построенного на полу плаза) выполняются самими верфями. Плазовщики были элитой на любой верфи. Рангом ниже шли сварщики. Обратный случай - если Вы машиностроитель. Причем трудитесь не в ГИПро (которых уже, собсно, и нету), а на заводе или ПО в заводском ОГК. В этом случае наверняка уже принята система, при которой развертку дает конструктор. Это связано с особенностями заводской иерархии и качества кадров в заводских ОГК и ОГТ. А вот в ГИПро большого смысла делать развертки не было - ведь это было проектирование без определенной производственной базы. Наконец, если Вы на такого рода конторы плюнули и работаете в коммерческой производственной фирме, сами своим трудом зарабатываете на хлеб с маслом и икрой себе (и что останется - работодателю ), то такого рода вопросы уже, сами понимаете, не возникают. Ибо Вы сам себе уже конструктор, расчётчик, технолог, материальный нормировщик в одном.