Перейти к публикации

Штриховка резьбы в Sw20005


djrandom

Рекомендованные сообщения

без излишнего геммора правильно (т.е. по ГОСТ) изобразить штриховку на сечении (разрезе) типа винт/гайка

<{POST_SNAPBACK}>

1. Куда в этом примере делись линии условного обозначения резьбы - не знаю, ищите. Могут быть скрыты или не вставлены или разрез не по оси и мн. др. Можно попробовать качественное/черновое отображение резьб в свойствах вида. Иногда черновое дает более ГОСТовскую картинку.

2. Чтобы избежать пересечения сечений винта и гайки: я делаю так:

в сборке (т.е. в контексте сборки) - начать редактировать гайку. На панели инструментов "литейная форма" кнопка Cavity кажется. В диалоге - выбрать винт. Смысл в том, чтобы из гайки вычесть винт. И графика на разрезе становится по ГОСТ.

3. Подводный камень: когда гайка короткая и не свешивается с винта - то старая поверхность отверстия пропадает, и имеем ошибку в связи "концентричность". В данном случае - свешивается, так что наверное связь не пострадает.

Изменено пользователем ber2004
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Доброе время суток.

Я уже в одной из тем подобного рассуждения о не соответствии писал.

Мы поступили по примеру НКМЗ. Выпустили СТП и все вопросы исчерпались.

Цитата из СТП:

"2.1 При выполнении чертежей автоматизированным способом главным и неотъемлемым требованием к последним остается их читаемость, т.е. получаемый в результате документ должен сохранять смысл передаваемой им информации без двойного ее толкования. Все нижеприведенные допущения не при-водят к разночтению представленной информации."

Я думаю у них можно попросить это СТП для образца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен с kolobkom.

На нормальном рыночном предприятии основной продукт работы конструктора- работоспособное изделие, а не чертеж.

И к чертежам предъявляется только одно требование :ЧЕРТЕЖ НЕ ДОЛЖЕН ДОПУСКАТЬ РАЗНОЧТЕНИЙ И НАИБОЛЕЕ ПОЛНО ОТРАЖАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ГЕОМЕТРИЮ ДЕТАЛЕЙ И УСТРОЙСТВ.

Все остальное- тормоз для конкурентоспособности разрабатываемого изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно согласен с двумя "вышележащими" господами...

К сожалению на нашем предприятии руководителем службы, отвественной за разработку СТП и проч. передовых документов является старый пердун, которому, однако, руководство доверяет...

Поэтому пока приходиться :wallbash:

Ну оадно, спасибо всем за внимание и понимание :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, и правила орфографии тоже отменить, а то шибко грамотные в конкурентной борьбе поспевать не будут :clap_1:

Проведу аналогию (только без обид, ладно? я ведь и про себя тоже :smile: )

С английским у большинства из нас не супер, да? И вот Вы покупаете в англоязычной стране какой-то дерьмовый попкорн пользуясь смесью жестов и междометий, и в конце концов счастливы, что что этот негр Вас понял. Какая мысль посещает в этот миг? Вар.1: Выучу, блин, еще пять слов. Вар.2 : Ну и козлы, нафига им столько ненужных слов...

Первый вар. (ИМХО) перспективнее. В ЕСКД логика (в основном) - есть, она очень неплоха и не зазорно под нее подстраиваться даже и без нормоконтроля. Это по сути язык общения, и у грамотного всегда будет преимущество.

А панегирики безграмотности и лени петь... :g: Пусть Вам зубы лечат так как Вы чертите (соответственно, желаю Вам чертить квалифицированно). Ей богу, трудозатраты у правильного и неправильного - одинаковые, а с учетом последующих исправлений из-за недопонимания - чертить правильно - просто выгоднее (вчера только вернулись коллеги от изготовителя, несколько примеров как пустяковое недопонимание влечет изрядные последствия).

Важное примечание: Для меня "правильно" - это не 100% ЕСКД, а где-то 98%. Так, отображение лишних нулей в допусках я не поборол :wallbash: , позиционные допуска когда их к размеру отверстия привязываешь выноску портят и еще по мелочи. Это да, Солид не может... А вот где может - там стоит следовать. Те же резьбы отобразить - несложно, даже приятно.

На нормальном рыночном предприятии основной продукт работы конструктора- работоспособное изделие, а не чертеж

Именно так!! И фишка в том что по грамотному чертежу изделие более работоспособно!

Проведу аналогию: Пьяный каменщик ровнее кирпичи положит? Представьте, что он Вам начнет заливать, что Вы ему платите не за трезвость, а за построенную веранду :smile: И добавит про рынок, ВТО, МВФ... и дыхнет, и рыгнет...

По мне, так лучше косить под трезвого.

Строго не судите, все ИМХО, и более того идеализация, сам не без греха. Просто описал, к чему стремлюсь.

Изменено пользователем ber2004
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как возможное решение проблемы пишем коллективное письмо в sw с просьбой внедрить новое свойство деталей, как приоритет, позволяющий деталям с большим значением приоритета на разрезах и сечениях перерисовываться в поседнюю очередь. :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ber2004, как мне видится, с ЕСКД никто и не воюет. Проблема озвучивается следующим образом: дружный коллектив госторазработчиков приблизительно пятнадцать лет назад в массовом порядке переселился на заслуженную пенсию в окрестности Хайфы и Мёртвого моря. Медицина там хорошая, поэтому почти все живы-здоровы. Однако им теперь глубоко по барабану проблема соответствия соответствия нормалей а-ля хэнд-мэйд полувековой давности современным реалиям. И увы, российские реалии таковы, что дальше будет хуже. В среднесрочной перспективе. А т. к. под лежачий камень вода не течет, то решать придётся. Только пока каждому за себя.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то народ от темы вопроса отвлекается....

Попытались последовать одному из наиболее реальных советов - обрисовать контур и заштриховать вручную. Никак не получается повторно выбрать штриховку для редактирования или удаления...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток

ber2004

Я как раз и призываю к соблюдению ГОСТов и ЕСКД.

Но вто же время необходимо розумно подходить к требованиям выполнения ГОСТов.

В большенстве пунктов есть слово "Допускается". Зачем убирать незначащие нули в допуске?

Он и в Африке нуль. (перезаписью размера можно, а параметризация). Вы с перезаписаными размерами на грабли не наступали? Я наступал, подымая и модернезируя старые изделия Сделаные в полном соответствии ГОСТ, когда они не собираются, потому что перезаписанный размер не изменился.

Какой нормоконтроль контролирует тот размер или нет?

Ну и так далее.

Пользуйтесь AutoCAD, там полная замена кульмана, вместо доски монитор, вместо карандаша мышь "серая", рисуешь все по ГОСТ.

djrandom

обрисовать контур и заштриховать вручную. Никак не получается повторно выбрать штриховку для редактирования или удаления...

Эта проблемма действительно существует. Две штриховки накладываются друг на друга, сгенеренная солидом, и сделаная в рукопашную. Рукопашная штриховка оказывается под сченеренной. "Локоть близко, а не укусишь" Сгенеренной якобы нет, но она и недает выбрать рукопашную.

Попробуйте модернезировать изделие и контур, и штриховку будете перересовывать заново. :doh:

Как вариант одно время рисовали для соблюдения ГОСТ: Винт - по наружному размеру резьбы, а гайку по диаметру впадины резьбы, тела не пересекаются, и штриховка получается по ГОСТ. И перестраивается все нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот такой вопрос.

Нет ли у кого-нибудь чертежей из европейских стран или США?

Интересно было бы посмотреть, как выглядят их чертежи, как наносится штриховка (исходя из вопроса данной темы), как проставляются допуски и отклонения и т.п.

Народ, если есть у кого-нибудь и это не секретные материалы, то выложите, а?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Knight of Truth

Куда выкладать-то ?

Чешские, немецкие, французские.

Если еще не стер, то и японские (с Тойоты)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попытались последовать одному из наиболее реальных советов - обрисовать контур и заштриховать вручную

<{POST_SNAPBACK}>

это трудоемкий вариант. Попробуйте рецепт из сообщения №21. Это несколько щелчков мышкой , и все готово.

проблема соответствия нормалей а-ля хэнд-мэйд полувековой давности современным реалиям

<{POST_SNAPBACK}>

Да, согласен! Я имел в виду, что некоторые особенности ГОСТОВ определяются производством, а некоторые - спецификой ручного черчения. Первая часть - очень консервативна и мало устарела, а на второй я бы тоже охотно потоптался (например в спецификациях - многострочный текст в одной ячейке таблицы практикую). ИМХО вторая эта часть - мизерна по сравнению с первой, и проблемы с оформлением чертежей в основном по первой части. Поэтому наезды на "старых пердунов" в моей практике чаще говорят о неопытности, чем о новаторстве.

Пользуйтесь AutoCAD, ...все по ГОСТ

<{POST_SNAPBACK}>

Я чуть выше писал, что у меня в SW почти все по ГОСТ. А вот у коллег в АКАДе - и перезаписанные размеры и проч. - весь букет. А некоторые так вообще напоследок все взрывают. После них какие-то изменения в чертежах проводить - песня... Я дучше в SW ;-) Изменено пользователем ber2004
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, в чем дело, но мы тут между прочим выяснили, что резьбы в сборках не отображаются вообще. На всех компах. Версии SW от 2005sp3 до sp5. Везде одно и тоже.

post-1641-1140186056_thumb.jpg

post-1641-1140186071_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-747-1140550358_thumb.jpg Так по-моему будет по ЕСКД. Выполняется в сборке редактированием детали "гайка"

инструментом вытеснение (опцией вырез). Инструментом вытеснения естественно

служит деталь "болт". Детали после операции следует зафиксировать.

Просмотрел совет ber2004, мой по сути такой же.Только инструменты немного различаются. А для

того что бы не терялись взаимосвязи лучше наверно использовать совпадение временных

осей....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструментом вытеснения естественно

служит деталь "болт". Детали после операции следует зафиксировать.

<{POST_SNAPBACK}>

Это есть большой минус. Лучше уж по не ЕСКД.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2SAV: Любезный, а из какой версии СВ скриншот? дело в том, что у нас В ПРИНЦИПЕ линии резьбы в сборке не отображаются. Причем даже если делаи вообще отдельно друг от друга в воздухе подвесить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...